Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-17952/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZŠ zastupan po branitelju Bepu Marušiću, zbog prekršaja kažnjivog po čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/80112, Urbroj: 511-12-36-24-1, nakon provedenog žurnog postupka dana 2. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ZŠ, OI 115583177, sin Z i E, rođ. **.**.2005. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], teh. za mehatroniku, nezaposlen, uzdržavan od roditelja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, nekažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama

k r i v  j e

što je dana 9. rujna 2024. u 23:00 sati, u mjestu Split, ulica Dubrovačka kbr. 63, kao vozač vozila M1 marke Alfa Romeo registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom kolnikom Dubrovačke ulice od smjera juga u smjeru sjevera, iako je navedeni dio kolnika kao jednosmjeran namijenjen kretanju vozila iz suprotnog smjera,

čime je počinio prekršaj iz čl. 49. st. 2. a kažnjiv po čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se stoga temeljem citiranog propisa okrivljeniku

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 (dvjestošezdeset) EURA

Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenim presudom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena. Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 60,00 (šezdeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog zbog opisanog prekršaja na koji je okrivljenik podnio prigovor, te je ista dostavila spis ovom Sudu, Sud je nalog stavio van snage te sukladno Zakonu proveo žurni postupak.

2. Ispitani okrivljenik je naveo da je navedene prigode upravljao osobnim automobilom mrake Alfa Romeo reg. oznake [registarska oznaka] u Splitu, Dubrovačkom ul. od smjera sjevera prema jugu, dakle, dozvoljenim smjerom te se nakon toga parkirao i po povratku iz fast fooda poduzeo radnju vožnje kako bi se vratio na smjer od kuda je došao, međutim, radilo se o dijelu kolnika koji je kao jednosmjeran namijenjen kretanju vozila iz suprotnog smjera pri čemu se kretao oko 4-5 metara u smjeru jug- sjever koji obzirom na oznaku nije dozvoljen, a radilo se odmah o početku ulice gdje je dovoljna širina da se vozila mogu mimoići, međutim tu je bio policajac koji je to primijetio, smatra se krivim u odnosu na ovaj prekršaj, ispričao je okolnosti događaja, posebno ukazuje na potrebu za vozačkom dozvolom obzirom da počinje raditi upravo u jednoj auto kući gdje mu je potrebno vozilo da bi obavljao taj posao a radi materijalne egzistencije, posebno nije do sada imao prometnih prekršaja a niti je kažnjavan, također auto mu je potrebno obzirom na mjesto prebivališta u [adresa] a također će obavljajući posao koristiti auto za potrebe auto kuće.

3. Pročitani su prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 2.4.2025. prema kojoj okrivljenik nije osuđivan.

4. Završno branitelj je naveo da obzirom na okolnosti te na priznanje i kajanje okrivljenika a i potrebu za vozačkom dozvolom moli se sud što blažu sankciju ponajprije da mu se ne izrekne nikakva zaštitna mjera, a što se tiče novčane kazne isti je spreman podmiriti u onolikom iznosu koliko odredi sud, te se okrivljenik pridružio završnoj riječi branitelja.

5. Na temelju ovako provedenog postupka a upravo dostatnog priznanja okrivljenika, zaključiti da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan te pravno kvalificiran kao u izreci ove presude, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu, što je dana 9. rujna 2024. u 23:00 sati, u mjestu Split, ulica Dubrovačka kbr. 63, kao vozač vozila M1 marke Alfa Romeo registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom kolnikom Dubrovačke ulice od smjera juga u smjeru sjevera, iako je navedeni dio kolnika kao jednosmjeran namijenjen kretanju vozila iz suprotnog smjera, čime je počinio prekršaj iz čl. 49. st. 2. a kažnjiv po čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Prilikom odmjeravanje kazne Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, odnosno olakotne i otegotne okolnosti te je Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela, izraženo žaljenje zbog počina prekršaja, materijalne prilike-nezaposlen je uzdržavan od roditelja i prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, te je sud okrivljeniku izrekao predmetnu novčanu kaznu u granicama propisanog zakonskog minimuma za ovo djelo za koje je kazna propisana do 660,00 eura, koju smatra primjerenom težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da će se ovako izrečenom kaznom izražavajući društveni prijekor zbog počina prekršaja ostvariti svrha kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije i na taj način dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakav ili sličan prekršaj.

7. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije uzimajući u obzir da nije kažnjavan zbog ovakvih ili težih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nadalje priznanje djela, izraženo žaljenje zbog počina prekršaja kao i od okrivljenika izraženu potrebu za vozačkom dozvolom budući mu je auto potrebno obzirom na mjesto prebivališta u [adresa] a također će obavljajući posao koristiti auto za potrebe auto kuće.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka, te obzirom na imovno stanje okrivljenika.

U Splitu, 2. travnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Miranda Kunac, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljeniku, branitelju Bepo Marušić, Split, Trg HBZ 3/II, ovlaštenom tužitelju, pismohrana