REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev-281/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Pajalića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Igora Periše člana vijeća, Jadranke Anić-Matić članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja UF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Sanja Radolović-Kuprešak, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstvo obrane, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici, Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž R-404/2023-3 od 18. travnja 2024., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalne službe u Ivanić-Gradu broj Pr-91/2022-24 od 17. studenoga 2023., ispravljena rješenjem istoga suda broj Pr-91/2022-26 od 20. studenoga 2023., u sjednici održanoj 2. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e:
Revizija tužitelja odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:
"I Nalaže se tuženiku Republici Hrvatskoj, Ministarstvu obrane, OIB 52634238587, da u roku od 8 dana tužitelju UF, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], na ime rada na izdvojenom objektu umanjeno za 8 sati odmora dnevno, naknade za dva slobodna dana za rad na izdvojenom objektu (subote i nedjelje), naknade za neiskorištenu dnevnu stanku i aktivne pripravnosti 4 sata po redovnoj cijeni rada u razdoblju od rujna 2012. do prosinca 2016. isplati iznos od 175.225,90 kn bruto, uvećan za zakonske zatezne kamate obračunate do 31. srpnja 2015. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, zatim od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, tekuće
po osnovi naknade za rad na izdvojenom objektu umanjen za 8 sati odmora na iznos od 3.514,49 kn od 16.09.2012. pa do isplate
na iznos od 6.094,15 kn od 16.10.2012. pa do isplate
na iznos od 1.715,28 kn od 16.11.2012. pa do isplate
na iznos od 2.355,96 kn od 16.12.2012. pa do isplate
na iznos od 2.750,19 kn od 16.01.2013. pa do isplate
na iznos od 1.230,60 kn od 16.02.2013. pa do isplate
na iznos od 7.019,07 kn od 16.03.2013. pa do isplate
na iznos od 5.695,99 kn od 16.04.2013. pa do isplate
po osnovi neiskorištenih slobodnih dana uključujući subote i nedjelje na iznos od 1.673,93 kn od 16.02.2015. pa do isplate
na iznos od 1.455,59 kn od 16.03.2015. pa do isplate
na iznos od 1.521,76 kn od 16.04.2015. pa do isplate
na iznos od 836,97 kn od 16.05.2015. pa do isplate
na iznos od 1.521,76 kn od 16.06.2015. pa do isplate
na iznos od 1.521,76 kn od 16.07.2015. pa do isplate
na iznos od 1.455,59 kn od 16.10.2015. pa do isplate
na iznos od 800,77 kn od 16.11.2015. pa do isplate
na iznos od 1.601,53 kn od 16.02.2016. pa do isplate
na iznos od 731,13 kn od 16.03.2016. pa do isplate
na iznos od 1.201,15 kn od 16.04.2016. pa do isplate
na iznos od 1.201,15 kn od 16.05.2016. pa do isplate
na iznos od 731,13 kn od 16.06.2016. pa do isplate
na iznos od 1.601,53 kn od 16.07.2016. pa do isplate
na iznos od 764,37 kn od 16.08.2016. pa do isplate
na iznos od 764,37 kn od 16.09.2016. pa do isplate
na iznos od 800,77 kn od 16.10.2016. pa do isplate
na iznos od 1.468,95 kn od 16.11.2016. pa do isplate
izuzev na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u svakom pojedinačnom bruto iznosu.
II Odbija se djelomice kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja za iznos od 944,24 EUR / 7.114,30 kn sa zakonskim zateznim kamatama po osnovi neiskorištene dnevne stanke.
III Odbija se djelomice kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja za iznos od 13.549,99 EUR / 102.092,49 kn sa zakonskim zateznim kamatama po osnovi aktivne pripravnosti 4 sata po redovnoj cijeni rada.
IV Odbacuje se djelomice kao nedopušten tužbeni zahtjev tužitelja u dijelu koji se odnosi na naknadu za neiskorištenih 10 slobodnih dana u iznosu od 514,12 EUR / 3.873,67 kn sa zakonskim zateznim kamatama, i u dijelu koji se odnosi na naknadu za obnašanje dužnosti štetne po zdravlje u iznosu od 1.118,82 EUR / 8.430,27 kn sa zakonskim zateznim kamatama.
V Nalaže se tužitelju da u roku od 8 dana tuženici naknadi trošak postupka u iznosu od 3.036,03 EUR / 22.875,00 kn.".
1.1. Prvostupanjskim rješenjem o ispravku ispravljena je presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalne službe u Ivanić-Gradu broj Pr-91/2022-24 od 17. studenoga 2023. u dijelu pod točkom I. izreke, na način da točka I. izreke ispravno glasi:
"I Nalaže se tuženiku Republici Hrvatskoj, Ministarstvu obrane, OIB 52634238587, da u roku od 8 dana tužitelju UF, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], na ime naknade za rad na izdvojenom objektu i naknade za neiskorištene slobodne dane uključujući subote i nedjelje u razdoblju od kolovoza 2012. do listopada 2016. isplati iznos od 6.905,56 EUR / 52.029,94 kn bruto, uvećan za zakonske zatezne kamate obračunate do 31. srpnja 2015. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, zatim od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primjenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, tekuće
po osnovi naknade za rad na izdvojenom objektu umanjen za 8 sati odmora na iznos od 466,45 EUR / 3.514,49 kn od 16.09.2012. pa do isplate na iznos od 808,83 EUR / 6.094,15 kn od 16.10.2012. pa do isplate na iznos od 227,66 EUR / 1.715,28 kn od 16.11.2012. pa do isplate na iznos od 312,69 EUR / 2.355,96 kn od 16.12.2012. pa do isplate na iznos od 365,01 EUR / 2.750,19 kn od 16.01.2013. pa do isplate na iznos od 163,33 EUR / 1.230,60 kn od 16.02.2013. pa do isplate na iznos od 931,59 EUR / 7.019,07 kn od 16.03.2013. pa do isplate na iznos od 755,99 EUR / 5.695,99 kn od 16.04.2013. pa do isplate
po osnovi neiskorištenih slobodnih dana uključujući subote i nedjelje na iznos od 222,17 EUR / 1.673,93 kn od 16.02.2015. pa do isplate na iznos od 193,19 EUR / 1.455,59 kn od 16.03.2015. pa do isplate na iznos od 201,97 EUR / 1.521,76 kn od 16.04.2015. pa do isplate na iznos od 111,09 EUR / 836,97 kn od 16.05.2015. pa do isplate na iznos od 201,97 EUR / 1.521,76 kn od 16.06.2015. pa do isplate na iznos od 201,97 EUR / 1.521,76 kn od 16.07.2015. pa do isplate na iznos od 193,19 EUR / 1.455,59 kn od 16.10.2015. pa do isplate na iznos od 106,28 EUR / 800,77 kn od 16.11.2015. pa do isplate na iznos od 212,56 EUR / 1.601,53 kn od 16.02.2016. pa do isplate na iznos od 97,04 EUR / 731,13 kn od 16.03.2016. pa do isplate na iznos od 159,42 EUR / 1.201,15 kn od 16.04.2016. pa do isplate na iznos od 159,42 EUR / 1.201,15 kn od 16.05.2016. pa do isplate na iznos od 97,04 EUR / 731,13 kn od 16.06.2016. pa do isplate na iznos od 212,56 EUR / 1.601,53 kn od 16.07.2016. pa do isplate na iznos od 101,45 EUR / 764,37 kn od 16.08.2016. pa do isplate na iznos od 101,45 EUR / 764,37 kn od 16.09.2016. pa do isplate na iznos od 106,28 EUR / 800,77 kn od 16.10.2016. pa do isplate na iznos od 194,96 EUR / 1.468,95 kn od 16.11.2016. pa do isplate izuzev na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u svakom pojedinačnom bruto iznosu.".
2. Drugostupanjskom presudom suđeno je:
"I. Žalba tužitelja se odbija kao neosnovana, te se presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu od 17. studenog 2023., broj Pr-91/2022- 24, potvrđuje u točkama II., III., IV. i V. izreke.
II. Žalba tuženice se uvažava kao osnovana te se presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu od 17. studenog 2023., broj Pr-91/2022- 24, preinačuje u točki I. izreke i sudi:
1. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja za naknadu plaće za dva slobodna dana nakon višednevnog dežurstva, razlike plaće za rad na izdvojenom objektu i naknade za neiskorištene slobodne dane uključujući subote i nedjelje u razdoblju od kolovoza 2012. do listopada 2016. u iznosu od 6.905,56 Eur/52.029-94 kn1 zajedno s pripadajućim zateznim kamatama na taj iznos, kao neosnovan.
2. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženici daljnji parnični trošak u iznosu od 3.558,63 Eur/26.812,50 kn1 u roku 15 dana.
3. Zahtjev tuženice za naknadu parničnog troška u iznosu od 995,42 Eur/7.500,00 kn1, odbija se kao neosnovan.
II. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženici trošak žalbe u iznosu od 248,86 Eur-a, u roku 15 dana.".
3. Ovaj sud je rješenjem broj Revd-3401/2024-2 od 3. prosinca 2024. dopustio tužitelju podnošenje revizije protiv drugostupanjske presude zbog pravnog pitanja:
"Ostvaruje li djelatna vojna osoba prilikom rada na poslovima elektroničkog izviđanja na izdvojenom objektu, koji rad traje 7 dana x 24 sata, pravo na dodatke na plaću sukladno čl. XIII. Odluke o rasporedu tjednog i dnevnog radnog vremena djelatnih vojnih osoba, službenika i namještenika NN 118/09 i 118/12 koja je bila na snazi do 31.5.2014.?".
4. Postupajući po navedenom dopuštenju, tužitelj je podnio reviziju pozivom na odredbu čl. 382. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), zbog pravnog pitanja u odnosu na koje je dopuštena. Predložio je ovom sudu ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti na ponovno suđenje, odnosno preinačiti je sukladno revizijskim navodima.
5. Odgovor na reviziju nije podnesen.
6. Revizija je neosnovana.
7. U povodu revizije Vrhovni sud Republike Hrvatske ispituje pobijanu presudu ispituje samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja iz čl. 385.a ZPP zbog kojeg je dopuštena (čl. 391. st. 3. ZPP).
8. U revizijskom stupnju postupka, predmet spora je zahtjev tužitelja, djelatne vojne osobe koja radi na poslovima elektroničkog izviđanja na izdvojenom objektu, za isplatu dodataka na plaću sukladno odredbi čl. XIII. Odluke o rasporedu tjednog i dnevnog radnog vremena djelatnih vojnih osoba, državnih službenika i namještenika ("Narodne novine", broj 118/09 i 118/12 - dalje: Odluka/09) za prekovremeni rad, rad noću, subotom, nedjeljom, blagdanom i neradnim danom, rad u drugoj smjeni, dvokratni rad te rad u turnusu za razdoblje od rujna 2012. godine do travnja 2013. godine.
9. Prvostupanjski sud je prihvatio zahtjev tužitelja, polazeći od činjenica da je tužitelj, prema vlastitom iskazu, radio na izdvojenom mjestu rada 12 do 15 sati dnevno, uz obvezan smještaj u vojnoj lokaciji neprekidno sedam dana, kroz koje razdoblje nije mogao napuštati tu lokaciju. Stoga je prvostupanjski sud ocijenio da se ovakav rad tužitelja može podvesti pod rad na izdvojenom objektu organiziran u turnusu, te da sukladno nalazu i mišljenju vještaka, tužitelju nisu u cijelosti isplaćeni svi dodaci na plaću (za prekovremeni rad, rad noću, subotom, nedjeljom, blagdanom i neradnim danom, rad u drugoj smjeni prema čl. XIII. Odluke/09, niti dodatak za aktivno dežurstvo prema odredbama Pravilnika o dodatku na plaću i načinu isplate plaće ("Narodne novine", broj 50/08, 142/08, 118/09 i 99/12 - dalje: Pravilnik/09). Zbog navedenih razloga, prvostupanjski sud je ocijenio da tužitelj osnovano potražuje naknadu za cjelodnevni radni angažman umanjen za 8 sati odmora u iznosu 4.031,55 EUR / 30.375,73 kuna s pripadajućim zateznim kamatama.
10. Drugostupanjski sud je ocijenio da je počinjena bitna povreda odredba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP jer presuda ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati. Stoga je taj sud, pozivajući se na odredbu čl. 373.a ZPP, utvrdio odlučne činjenice na temelju isprava i izvedenih dokaza koji prileže spisu, te je odlučio o osnovanosti istaknutog tužbenog zahtjeva.
11. Drugostupanjski sud je zaključio da je prvostupanjski sud odlučio o tužbenom zahtjevu na temelju općenitih i ničim dokazanih tvrdnji tužitelja, odnosno da je prvostupanjski sud prihvatio nalaz i mišljenje financijskog vještaka koji je sastavljen sukladno zadatku kojeg je radi utvrđivanja visine potraživanja sam tužitelj postavio vještaku. S druge strane, obzirom da je tuženica dostavila obimnu dokumentaciju i evidenciju rada tužitelja za svaki dan tijekom utuženog razdoblja, dok tužitelj nije dokazao da je tu evidenciju prethodno osporavao ili podnosio prigovor nakon što je primio obračuna plaće, niti je u upravnom postupku prije podnošenja tužbe osporio evidencije o svom radu podnoseći pisani prigovor, drugostupanjski sud je ocijenio da tužitelj nije uspio osporiti pravilnost dostavljene evidencije radnog vremena, te sukladno toj evidenciji isplaćenih dodataka na plaću.
12. U konkretnom slučaju, obzirom na iznesena činjenična utvrđenja drugostupanjskog suda prema kojima su dodaci na plaću (pa tako i oni koji proizlaze iz čl. XIII. Odluke/09) tužitelju plaćeni prema dostavljenoj evidenciji radnog vremena, to navodi tužitelja iz podnesene revizije, kojima iznosi da rad tužitelja na izdvojenom objektu predstavlja rad na drugi odgovarajući način (čl. III. st. 1. Odluke/09), odnosno da je riječ o dnevnoj kombinaciji radnog vremena i aktivnog dežurstva (čl. XI. Odluke/09) radi čega se na obračun i isplatu plaće tužitelja mogu primijeniti uvećanja iz odredbe čl. XIII. Odluke/09, nisu odlučni.
13. Međutim, obzirom na pravno pitanje naznačeno u reviziji valja ukazati na odluku ovog suda broj Rev-995/2022 od 24. srpnja 2024. u kojoj je izneseno sljedeće pravno shvaćanje:
"…ovaj sud je u odluci broj Rev-130/2023-2 od 12. rujna 2023. izrazio shvaćanje koje je ujedno i odgovor na pitanje zbog kojeg je dopuštena revizija:
U razdoblju nakon 1. listopada 2009. djelatna vojna osoba za vrijeme obavljanja stražarske službe i dežurstva nema pravo na uvećanje plaće po osnovi prekovremenog rada, noćnog rada, rada subotom, nedjeljom i blagdanima, već za to ima pravo na dodatke sukladno odredbama Pravilniku o izmjenama i dopunama Pravilnika o dodatku na plaću i načinu isplate plaće („Narodne novine“, broj 118/09). Djelatna vojna osoba za vrijeme obavljanja stražarske službe i dežurstva nema pravo na uvećanje plaće po osnovi prekovremenog rada, noćnog rada, rada subotom, nedjeljom i blagdanima, neovisno o tome jesu li stražarska služba ili dežurstvo obavljani na terenu.
16. Treba istaknuti da prema shvaćanju Ustavnog suda Republike Hrvatske, izraženom u više odluka, pa tako i u odluci u broj I-2776/2017 od 19. prosinca 2017. zbog različite prirode posla koji obavljaju, s jedne strane djelatne vojne osobe i zaposleni u Oružanim snagama Republike Hrvatske, te s druge strane, ostali zaposlenici u Republici Hrvatskoj, zbog posebnih odgovornosti i obveza koje iz toga proizlaze, dopušteno je njihova prava drukčije propisati, dakako, ako za to razlikovanje postoje objektivno opravdani i racionalni razlozi.
16.1. Po ocjeni ovog suda u konkretnom slučaju ti zahtjevi su ispunjeni, pa odredbe toč. VI. st. 3 i toč. VIII. st. 5. Odluke/09, prema kojima djelatnoj vojnoj osobi za vrijeme aktivnog dežurstva i obavljanja stražarske službe ne pripada pravo na uvećanje plaće iz toč. XIII. (prekovremeni rad, rad noću, rad subotom, rad nedjeljom, rad blagdanom i neradnim danom i dr.) nisu u suprotnosti s Ustavom Republike Hrvatske te u konkretnoj situaciji treba primijeniti te odredbe kao posebne, a ne opće odredbe.".
14. Obzirom da ovaj sud nije našao postojanje revizijskog razloga pogrešne primjene materijalnog prava na koji se odnosi postavljeno pravno pitanje, valjalo je na temelju odredbe čl. 391. st. 6. ZPP reviziju odbiti kao neosnovanu.
15. Sukladno Zakonu o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine", broj 57/22 i 88/22 - dalje: Zakon o uvođenju eura) nužno je prilagoditi sudske odluke vezano uz uvođenje eura kao službene valute (čl. 43. i čl. 48. Zakona o uvođenju eura), te uz primjenu fiksnog tečaja konverzije 7,53450, preračunati u eure sukladno općim pravilima za preračunavanje i zaokruživanje iz odredbe čl. 14. Zakona o uvođenju eura.
Zagreb, 2. travnja 2025.
Predsjednik vijeća:
Željko Pajalić
