REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1379/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja OF, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Danijel Papak, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Sava osiguranje d.d. - Podružnica Hrvatska, OIB: 45237012600 iz Zagreba, R. Frangeša Mihanovića 9, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku, poslovni broj Gž-1677/2024-2 od 21. studenoga 2024., kojom je djelomično potvrđena i preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn- 1760/2021-27 od 22. kolovoza 2024., u sjednici održanoj 2. travnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Odbija se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1677/2024-2 od 21. studenoga 2024., kojom je djelomično potvrđena i preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1760/2021-27 od 22. kolovoza 2024.
1.1. U prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja pravna pitanja koje smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava u sudskoj praksi koja glase:
1. Da li je pravo na naknadu štete uvjetovano prethodnim popravljanjem štete, odnosno plaćanjem izdataka potrebnih za popravljanje?
2. Da li oštećenik ima pravo na naknadu imovinske štete po izdanom računu za najam zamjenskog vozila (pod pretpostavkom da je trošak najma zamjenskog vozila osnovan i opravdan), neovisno o činjenici da li je prethodno podmirio račun?
Kao razloge važnosti pitanja navodi odluke ovoga suda broj Rev 1112/2022-2 od 08.11.2022. i Rev 1667/10-2 od 22.11.2014.
2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
3. Polazeći od odredbe čl. 385. a i 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP-a), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, pravna shvaćanja iz odluka na koje se tužitelj poziva kao razloge važnosti nisu istovjetna činjeničnoj i pravnoj situaciji u ovom predmetu. Naime, u situacijama na koje se odnose presude na koje se tužitelj poziva radilo se o šteti na stvarima u vidu njihova oštećenja, o čemu se u konkretnom slučaju ne radi pa se praksa koju dostavlja ne odnosi na takvu situaciju. Stoga je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP-a riješeno kao u izreci.
Zagreb, 2. travnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
