Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-1337/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Niki Grospić Ivasović, u pravnoj stvari tužiteljice ĐO /OIB [osobni identifikacijski broj]/ iz [adresa], zastupane po punomoćniku Jadranku Kozariću, odvjetniku u Makarskoj protiv tuženih ad. 1. IO iz [adresa], ad. 2. UO iz [adresa], ad. 3. GO iz [adresa], ad.

4. OO iz [adresa], ad. 5. BO iz [adresa], Table 4, ad. 6. ĆO iz [adresa] i ad. 7. CO iz [adresa], tuženi od ad. 1.-ad. 2, ad. 6 i ad. 7. zastupani po punomoćniku Zoranu Antunoviću, odvjetniku u Makarskoj, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-403/2019 od 13. siječnja 2023., dana 2. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tužiteljice i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-403/2019 od 13. siječnja 2023.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

"I. Postupak se nastavlja.

II. Pozivaju se: GO, OO i BO da kao nasljednici preuzmu postupak koji je bio prekinut zbog smrti tuženika pod 3/ pok. ŽO."

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se tužiteljica ne navodeći žalbene razloge propisane odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP-a), predlažući njegovu preinaku, sukladno žalbenim navodima.

3. Žalba je neosnovana.

4. Iz stanja spisa proizlazi da je postupak u ovoj pravnoj stvari prekinut uslijed činjenice smrti ŽO te da je tužiteljica podneskom od 19. ožujka 2021. predložila nastavak postupka iza istoga samo u odnosu na njegovu zakonsku nasljednicu OO, jer je iz Rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Anamarije Arapović Vranješ iz Makarske poslovni broj O-886/2020 UPP/OD-8/21 od 16. veljače 2021. razvidno da je na OO, temeljem Ugovora o doživotnom uzdržavanju sklopljenog s pok. ŽO, prenesena sva njegova imovina.

5. Međutim, neovisno od činjenice postojanja Ugovora o doživotnom uzdržavanju, pravilnom primjenom odredbe čl. 215. st. 1. ZPP-a, kojom je propisano da će se postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u čl. 212. toč. 1. do 5. tog Zakona nastavit kad nasljednik ili skrbnik ostavštine, novi zakonski zastupnik, stečajni upravitelj ili pravni slijednici pravne osobe preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine, sud je nastavio postupak u odnosu na sve zakonske nasljednike iza pok. ŽO, radi čega su žalbeni navodi bez pravnog uporišta te kao takvi nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

6. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci (čl. 380. toč. 2. ZPP-a).

U Zagrebu, 2. travnja 2025.

Sudac:

Nika Grospić Ivasović