Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-1384/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Jadranki Travaš kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Stambeno komunalno d.o.o., Šibenik, Z [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Ante Burić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Burić&Koudela u Šibeniku, protiv tuženika Drnišcommerce d.o.o., Drniš, Zagrebačka ulica 6, OIB:32600143578, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku, Stalne službe u Drnišu, poslovni broj Povrv-72/2024 od 29. studenog 2024., dana 2. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tužitelja Stambeno komunalno d.o.o., ukida se rješenje Općinskog suda u Šibeniku, Stalne službe u Drnišu, poslovni broj Povrv-72/2024 od 29. studenog 2024. te se predmet vraća istom sudu na daljnji postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Šibeniku, Stalne službe u Drnišu, poslovni broj Povrv-72/2024 od 29. studenog 2024. pod stavkom I. izreke prvostupanjski sud proglasio se stvarno nenadležnim, te je pod stavkom II. izreke riješio da će se nakon pravomoćnosti tog rješenja predmet ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Zadru.

2. Protiv navedenog rješenja žali se tužitelj zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP). Predlaže pobijano rješenje ukinuti, a podredno preinačiti, te podredno predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba tužitelja je osnovana.

4. Prilikom ispitivanja pobijanog rješenja i postupka koji mu je prethodio utvrđeno je da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP- a, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2.

ZPP-a, u svezi čl. 381. ZPP-a.

5. Iz predmetnog spisa proizlazi sljedeće:

- da je tužitelj Stambeno komunalno d.o.o. podnio prijedlog za ovrhu (koji se sada smatra tužbom) protiv tuženika, u ime i za račun suvlasnika stambene zgrade na adresi [adresa], a radi naplate nepodmirenih doprinosa za sredstva zajedničke pričuve u iznosu od 2.383,74 EUR, za poslovni prostor u vlasništvu tuženika u istoj zgradi, za razdoblje od srpnja 2021. do prosinca 2023.,

- da je rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Nevena Nakića, vršitelja dužnosti javnog bilježnika u Šibeniku, poslovni broj Ovrv-1114/2024 od 29. ožujka 2024. naloženo tuženiku namiriti tužitelju tražbinu iz prijedloga za ovrhu zajedno s odmjerenim troškovima, da je određena ovrha radi prisilne naplate tražbine zajedno s troškovima, te da su nastali troškovi postupka određeni u iznosu od 275,00 EUR,

- da je tuženik 11. travnja 2024. protiv navedenog rješenja o ovrsi podnio prigovor u kojem je predmetno rješenje o ovrsi pobijao u cijelosti,

- da je rješenjem Općinskog suda u Šibeniku, Stalne službe u Kninu, poslovni broj Povrv-72/2024 od 10. lipnja 2024. pod stavkom I. izreke stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Nevena Nakića, vršitelja dužnosti javnog bilježnika u Šibeniku, poslovni broj Ovrv-1114/2024 od 29. ožujka 2024. u dijelu u kojem je određena ovrha, te je pod stavkom II. izreke određeno da će se postupak provesti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga,

- da je tužitelj podneskom od 20. lipnja 2024. istaknuo da u predmetnom postupku nastupa u ime i za račun suvlasnika stambene zgrade na adresi [adresa], s kojima je 6. listopada 2016. sklopio Ugovor o upravljanju, te je u spis dostavio i Međuvlasnički ugovor od 5. listopada 2016. s popisom svih suvlasnika,

- da je tuženik u podnesku od 16. srpnja 2024. istaknuo da je sa suvlasnicima predmetne zgrade postigao dogovor o neplaćanju pričuve u iznosu koji odgovora šteti koju je tuženik pretrpio uslijed nestručno izvedene energetske obnove zgrade,

- da se pobijanim rješenjem Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Drnišu, proglasio stvarno nenadležnim i riješio da će se nakon pravomoćnosti tog rješenja predmet ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Zadru, s obrazloženjem da su tužitelj i tuženik pravne osobe, a da je odredbom čl. 34.b st. 1. ZPP-a propisano da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba.

6. Prvenstveno valja istaknuti da se u predmetnom postupku radi o novčanom potraživanju koje proizlazi iz odnosa suvlasništva.

7. Nadalje, obveza plaćanja sredstava zajedničke pričuve je zakonska obveza svih suvlasnika zgrade, koja sredstva su namjenski određena za pokriće troškova održavanja i poboljšanje nekretnina, pa ugovor koji upravitelj zaključuje sa suvlasnicima zgrade radi upravljanja zgradom u smislu čl. 378. i 379. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj: 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12. i 152/14., dalje: ZV) nema karakter trgovačkog ugovora, odnosno, u ovom slučaju, nije riječ o sporu u povodu rada trgovačkog društva Stambeno komunalno d.o.o. (ovdje tužitelja), u smislu odredbe čl. 34.b toč. 1. ZPP-a.

8. Ovdje treba reći da upravitelj zgrade, u skladu s odredbom čl. 378. st. 5. ZV-a, tužbu radi naplate zajedničke pričuve podnosi u ime i za račun suvlasnika zgrade, tako da predmet spora nije tražbina upravitelja pa činjenica da je upravitelj zgrade trgovačko društvo nije od utjecaja na ocjenu stvarne nadležnosti.

9. Odredbom čl. 34.b toč. 1. ZPP-a propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, kao i između fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ZPP-u uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.

10. Prema odredbi čl. 34. b. toč. 10. ZPP-a nadležnost trgovačkih sudova postoji u sporovima između osoba iz toč. 1. toga članka u kojima kao suparničari iz čl. 196. st. 1. toč. 1. ZPP-a sudjeluju i druge fizičke ili pravne osobe.

11. Međutim, kako je iz predmetnog spisa razvidno da na strani tužitelja, kao suvlasnici stambene zgrade u [adresa], egzistiraju samo fizičke osobe (popis suvlasnika, list 116-117 spisa), tako je za postupanje u ovom predmetu nadležan Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Drnišu, slijedom čega je primjenom odredbe iz čl. 380. toč. 3. ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci ove odluke.

U Zagrebu 2. travnja 2025.

Sutkinja:

Jadranka Travaš