Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-1370/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Ivici Veseliću, sucu pojedincu, u parničnom predmetu tužitelja ĐĆ iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po Vesni Šnur, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika Hrvatska poštanska banka, dioničko društvo iz Zagreba, Jurišićeva 4, OIB 87939104217, zastupane po Mihovilu Graniću, odvjetniku iz Zagreba, radi ništetnosti, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-9468/2019-28 od 31. kolovoza 2023., dana 2. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja ĐĆ kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-9468/2019-28 od 31. kolovoza 2023.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja smatra se da je tužba povučena u predmetnoj pravnoj stvari (točka I. izreke) te je naloženo tužitelju naknaditi tuženiku troškove parničnog postupka u iznosu od 699,89 eura sa zateznim kamatama od 31. kolovoza 2023. do isplate (točka II. izreke).

2. Tužitelj se žali protiv citiranog rješenja zbog pogrešne primjene materijalnog prava, odnosno žalbenog razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. t. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), predlažući preinačiti pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda, podredno ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno raspravljanje i odlučivanje.

3. Žalba je neosnovana.

4. Suprotno navodima žalbe, pobijano rješenje sadrži jasne i valjane razloge o svim odlučnim činjenicama za koje postoji realna podloga u sadržaju spisa pa se kao takva može ispitati. Pored toga, pobijano rješenje sadrži sasvim jasne i neproturječne razloge, te izreka pobijanog rješenja nije u suprotnosti s njenim obrazloženjem.

5. Pri donošenju pobijanog rješenja nisu počinjene niti bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, a na koje ovaj viši sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a u svezi odredbe čl. 381. ZPP-a.

6. U konkretnom slučaju ročište je bilo zakazano za 31. kolovoza 2023., a punomoćnica tuženika poziv je zaprimila još 3. travnja 2023. te je podneskom poslanim sudu 13. kolovoza 2023. zamolila odgodu ročišta "jer se nalazi na godišnjem odmoru do 1. rujna 2023." Punomoćnica u navedenom podnesku niti na koji način nije obrazložila zašto bi bila spriječena pristupiti na to ročište, poglavito imajući na umu da je poziv zaprimila još 3. travnja 2023. te nije dostavila dokaz da bi se nalazila na putu izvan Republike Hrvatske u plaćenom hotelu ili drugom smještaju i dokaz od kada je taj smještaj plaćen.

6.1. Nije prijeporno da na ročište za glavnu raspravu 31. kolovoza 2023. nije pristupila punomoćnica tužitelja, a da se tuženik koji je pristupio na to ročište nije želio upustiti u raspravljanje te je sud pravilno primijenio odredbu čl. 295. st. 2. ZPP-a kojom je propisano: „Ako s ročišta za glavnu raspravu neopravdano izostanu obje stranke ili ako dođu na ročište, ali se neće upustiti u raspravljanje, ili se udalje s ročišta, smatrat će se da je tužitelj povukao tužbu“.

7. Suprotno žalbenim navodima, shvaćanje je ovog suda da je u konkretnom slučaju tužitelj bio u mogućnosti da raspravlja pred sudom, jer sud prvog stupnja, nakon dostave podneska punomoćnika tužitelja od 13. kolovoza 2023. nije prihvatio njegov prijedlog, pače sud je pravilno odbio prijedlog punomoćnice tužitelja smatrajući da se "ne radi o opravdanom razlogu za odgodu".

8. Kako žalitelj žalbenim navodima nije doveo u sumnju da je pravovremeno obaviješten o održavanju ročišta 31. kolovoza 2023., a na to ročište nije pristupio, niti je sudu dostavila dokaz na okolnost nemogućnosti pristupa, a to ne može biti samo navod da se nalazi "na godišnjem odmoru do 1. rujna 2023.", to je sud prvog stupnja pravilno odlučio kao u točki I. izreke.

9. Sud prvog stupnja pravilno je primijenio odredbu čl. 154 st. 1. ZPP-a i Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22), kada je odlučio kao u točki II. izreke pobijanog rješenja.

10. Na temelju izloženog, valjalo je primjenom odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

U Zagrebu 2. travnja 2025.

Sudac:

Ivica Veselić