Republika Hrvatska

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

St-602/2019

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Danijeli Uzelac Ljubić, u stečajnom postupku nad dužnikom Stečajna masa iza dužnika DANIJEL I ALAN GRADNJA d.o.o., OIB 66614707967, Zagreb, Jordanovac 113, 2. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Obustavlja se i zaključuje stečajni postupak nad dužnikom Stečajna masa iza dužnika DANIJEL I ALAN GRADNJA d.o.o., OIB 66614707967, Zagreb, Jordanovac 113.

II. Ovo rješenje objavit će se na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča Trgovačkog suda u Zagrebu i nakon pravomoćnosti dostaviti registru ovog suda radi brisanja dužnika iz sudskog registra.

Obrazloženje

1. Rješenjem od 11. studenoga 2019. otvoren je stečajni postupak nad dužnikom Stečajnom masom iza DANIJEL I ALAN GRADNJA d.o.o.

2. U ovom postupku stečajni upravitelj podnio je prijedlog za obustavu i zaključenje stečajnog postupka na temelju članka 293. Stečajnog zakona (Narodne novine br. 71/15. i 104/17., dalje: SZ), koji se primjenjuje u ovom predmetu, jer je stečajna masa nedostatna za namirenje troškova postupka što je obrazložio u prijedlogu.

3. Prema članku 293. stavku 1. SZ-a ako se nakon otvaranja postupka pokaže da stečajna masa nije dostatna niti za pokriće troškova stečajnog postupka, stečajni sudac će obustaviti i zaključiti stečajni postupak, a prema st. 2. istog članka, prije donošenja rješenja o obustavi i zaključenju stečajnog postupka, stečajni će sudac pribaviti mišljenje vjerovnika stečajne mase, stečajnog upravitelja i skupštine vjerovnika, a prema odredbi stavka 3. istog članka postupak se neće obustaviti i zaključiti ako vjerovnici koji su se protivili obustavi postupka solidarno predujme dostatan iznos novca za pokriće troškova postupka, u roku kojim im je sud odredio rješenjem.

4. Iz spisa proizlazi da je u odnosu na nekretnine upisane u zemljišne knjige Općinskog suda u Zadru, Zemljišnoknjižni odjel Zadar, u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], Bilušika, površine 17 m2, vlasnički dio 1/1 te u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]-Zaton kč. br. [katastarska čestica], Drage, površine 390 m2, 7. suvlasnički dio 1/240, stečajni upravitelj u prosincu 2024. godine pribavio očitovanje Grada Nina, iz kojeg proizlazi da se radi o nekretninama koje su u naravi prometnice te da su navedene nekretnine stvari izvan pravnog prometa što znači da se ne smiju unovčavati. Člankom 101. stavak 1. Zakona o cestama (Narodne novine br. 84/11., 22/13., 54/13., 148/13., 92/14., 110/19., 144/21., 114/22., 114/22. i 04/23.) propisano je da je nerazvrstana cesta javno dobro u općoj uporabi u vlasništvu jedinice lokalne samouprave na čijem se području nalazi, dok je stavkom 2. propisano da se nerazvrstana cesta ne može otuđiti iz vlasništva jedinice lokalne samouprave niti se na njoj mogu stjecati stvarna prava, osim prava služnosti i prava građenja radi građenja građevina sukladno odluci izvršnog tijela jedinice lokalne samouprave, pod uvjetom da ne ometaju odvijanje prometa i održavanje nerazvrstane ceste. Jedini razlučni vjerovnik (Republika Hrvatska, Ministarstvo financija) na predmetima nekretninama se suglasio s navodima stečajnog upravitelja da predmetne dvije nekretnine ne mogu biti predmetom daljnje prodaje na ročištu održanom 4. veljače 2025. te da se ne smiju unovčavati. Štoviše, radi se o nekretninama procijenjene vrijednosti od nekadašnjih 496,91 kn i 36,69 kn. Osim toga, da se nerazvrstane ceste kao javno dobro u općoj uporabi ne smiju prodavati proizlazi i iz rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-5797/2021 od 14. prosinca 2021.

5.1. Iz spisa, osobito izvješća stečajnog upravitelja te izvadaka iz zemljišnih knjiga proizlazi da je na dvije nekretnine upisane u zemljišne knjige Općinskog suda u Zadru, Zemljišnoknjižni odjel, Zadar, k. o. [katastarska općina]-Zaton, u br. zk. ul. [broj ZK uloška], br. kč. [katastarska čestica], u naravi dvorište površine 444 m2 i temelji površine 135 m2, ukupno 579 m2, i u k. o. [katastarska općina]-Zaton, br. zk. ul. [broj ZK uloška], br. kč. [katastarska čestica], u naravi temelji površine 567 m2, upisana zabilježba sporova, odnosno parničnih postupaka kod Općinskog suda u Zadru posl.br. P-1627/2013, P-1645/2013 i P-1565/2013, vezano za pravo vlasništva nekretnina te je stečajni upravitelj naveo da bi se tek u slučaju pravomoćnog okončanja postupaka u korist stečajnog dužnika mogla izvršiti prodaja nekretnina.

5.2. Sud je tijekom postupka, a posljednji put na dan donošenja ovog rješenja pribavio izvadak iz zemljišnih knjiga za predmetne dvije nekretnine. Uvidom u izvatke sud je utvrdio da je u listu B, u oba izvatka, i dalje upisana zabilježba spora pod brojem Z-12111/2021, prvenstveni red upisa: Z-4426/2014, spor predlagatelja LE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ZE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], do okončanja postupka koji je u tijeku kod Općinskog suda u Zadru pod poslovnim brojem P- 1627/2013, P- 1645/2013 i P-1565/2013 radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, na teret čest. broj 2183, u naravi zemljišta pod zgradama i temelj i dvorišta površine 579 m2 uknjiženog prava vlasništva dužnikovog prednika Danijel i Alan gradnja d.o.o. ., OIB: 65729993076, za cijelo i na na teret čest. broj 2184, u naravi ostala zemljišta, temelji i dvorište površine 567 m2 uknjiženog prava vlasništva dužnikovog prednika Danijel i Alan gradnja d.o.o., OIB: 65729993076, za cijelo.

5.3. Stečajni upravitelj se još u dopuni izvješća od 18. ožujka 2020. očitovao u odnosu na navedene dvije nekretnine da je Danijel i Alan gradnja d.o.o., OIB: 65729993076 (dužnik odnosno prednik dužnika), zaključio je 10. ožujka 2010 Ugovor o ortakluku s LE iz [adresa] i ZE iz [adresa], a prema kojem Ugovoru tužitelji prodaju stečajnom dužniku nekretnine upisane na kč. br. [katastarska čestica] u naravi Grgur, dvorište i temelji, ukupno površine 579 m2, upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k.o. 336726 Nin-Zaton kod Općinskog suda u Zadru kao zemljišnoknjižni, kč. br. [katastarska čestica] u naravi temelji dvorište, ukupno površine 567 m2, upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k.o. 336726 Nin-Zaton kod Općinskog suda u Zadru u svrhu gradnje stambene građevine na nekretninama, a za što se dužnik obvezao navedenima da će po dovršetku svih radova i etažiranja stanova na nekretninama, umjesto plaćanja ugovorene cijene za Nekretnine u iznosu od 790.000,00 kn prepustiti svakome od tužitelja po 2 (dva) stana ukupne neto površine cca 80 m2. S obzirom na navedeno, dužnik je odmah po zaključenju Ugovora o ortakluku, ishodio uknjižbu prava vlasništva na nekretninama, ali nije ispunio obveze preuzete Ugovorom o ortakluku, odnosno nije na nekretninama izgradio stambene građevine niti je tužiteljima prepustio ugovorene stanove unutar tih stambenih građevina umjesto plaćanja ugovorene cijene, a niti je tužiteljima platio ugovorenu cijenu nekretnina u ukupnom iznosu od 790.000,00 kn. Umjesto ispunjenja makar jedne od obveza koje su za dužnika proizašle iz Ugovora o ortakluku, dužnik je 4. listopada 2011. zaključio s trećom osobom OE iz [adresa], Ugovor OV- 5589/11 kojim je zasnovao založno pravo na navedenim nekretninama radi osiguranja novčane tražbine u iznosu od 125.000,00 eura (Z-10442/2011). Stečajni upravitelj je zaključio da takvog ponašanja dužnika odnosno prednika dužnika proizlazi da on nije imao namjeru ispuniti obveze preuzete Ugovorom o ortakluku prema tužiteljima LE i ZE niti eventualno produžiti rokove za ispunjenje navedenih obveza, a zbog čega su tužitelji Općinskom sudu u Zadru podnijeli tužbe te je u zemljišnim knjigama i upisana zabilježba sporova.

5.4. Na temelju uvida u sustav eSpis, u predmete Općinskog suda u Zadru broj P-1627/2013, P-1645/2013 i P-1565/2013 te P-111/2019, utvrđeno je da je u predmetu broj P-1627/2013 donesena presuda zbog ogluhe, koja je postala pravomoćna 7. kolovoza 2014. kojom je u točki I. izreke utvrđeno da je raskinut Ugovor o ortakluku nekretnina sklopljen 10. ožujka 2010. između tužitelja LE iz [adresa], i ZE iz [adresa], kao prodavatelja s jedne strane i tuženika Danijel i Alan gradnja d.o.o., Marochinijev put 16, OIB: 65729993076, kojeg zastupa direktor FE, kao kupca/investitora s druge strane zbog neispunjenja ugovora, dok je u točki II. izreke odlučeno da se na temelju te presude određuje uspostava ranijeg zemljišnoknjižnog stanja na nekretnini čest. zemljište dvorište površine kat. 2183 u naravi pod zgradom, temelj i ukupne 579 m2 upisane u vlasništva čest. zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], upisom prava vlasništva u korist LE, a na nekretnini kat. 2184 u zemljišta dvorište površine naravi ostala temelj i ukupne 567 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u korist ZE uz istovremeno brisanje upisa prava s imena tuženika. Dakle, radi se upravo o dvije nekretnine naznačene u točki 5.2. obrazloženja ovog rješenja. Nadalje, uvidom u predmet broj P-1645/2013 je utvrđeno da je parnični postupak koji se vodio pred tim sudom pod brojem P-1645/2013 rješenjem prekinut, a stečajni upravitelj je naveo da je predmet spora pobijanje pravnih radnji dužnika te da je postupak prekinut radi brisanja dužnika. Nadalje, iz eSpisa proizlazi da je postupak koji se vodio pod brojem P-1565/2013, okončan pravomoćnim rješenjem o odbačaju tužbe radi proglašenja nedopuštenom ovrhe toga suda broj Ovr- 1798/12, što je naveo i stečajni upravitelj u izvješću od 18. ožujka 2020. U tijeku je i dalje parnica koja se vodi pred Općinskim sudom u Zadru, jer je presuda Općinskog suda u Zadru broj P-111/2019 od 15. veljače 2021. ukinuta rješenjem Županijskog suda u Varaždinu Gž-744/2021 od 1. prosinca 2021. i postupak se nastavio voditi pod novim brojem P-2417/2021, u kojem je jedan od tuženika-protutužitelja stečajni dužnik iz ovog postupka. Predmet toga spora po tužbi tužitelja CE je pobijanje dužnikovih pravnih radnji (u odnosu na ugovor o zajmu sa sporazumom o osiguranju novčanog potraživanja prijenosom prava vlasništva na nekretninama koji je prednik dužnika sklopio s Tadijom Bačićem i koji je solemniziran pod brojem OV-4992/11), a po protutužbi stečajnog dužnika, i drugih utvrđenje ništetnosti (ugovora sklopljenog između CE s jedne strane i prednika stečajnog dužnika i jamca platca AE s druge strane koji je solemniziran pod brojem OV-5589/11, uz uspostavu ranijeg zemljišnoknjižnog stanja te je istaknut eventualni protutužbeni zahtjev kojim se zahtijeva poništaj naprijed navedenog ugovora).

6.1. Nadalje, proizlazi da je nekretnina upisana u zemljišne knjige Općinskog suda u Zadru, Zemljišnoknjižni odjel Zadar, k. o. [katastarska općina], broj zk. ul. [broj ZK uloška], broj kč. [katastarska čestica], suvlasnički dio 2/14, prodana elektroničkom javnom dražbom za iznos od 192,85 eura. Dakle, radi se o jedinoj unovčenoj nekretnini i ujedno u ovom trenutku jedinoj unovčivoj stečajnoj masi.

6.2. Iz iznosa kupovnine od 192,85 eura ostvarene prodajom jedinog predmeta prodaje nekretnine dužnika opterećene razlučnim pravom izdvojeni su u stečajnu masu troškovi stečajnog postupka u iznosu od 192,85 eura. Iz tog iznosa namiren je trošak Financijske agencije za provedbu elektroničkih dražbi po računu broj 175-1122- 000777, u iznosu od 185,81 eura, dok je iznos od 7,04 eura isplaćen na račun ovoga suda Trgovačkog suda u Zagrebu, na broj 602-2019, na ime troškova stečajnog postupka i iz toga iznosa će se namiriti dio nagrade za rad stečajnom upravitelju od 398,17 eura uvećane za doprinos za zdravstveno osiguranje od 7,5% što odgovara najnižoj nagradi za rad u prethodnom postupku propisanoj čl. 4. Uredbe u kojem nema unovčenja niti ispitivanja tražbina, a koja odredba se primjenjuje i u stečajnim postupcima u kojima nema unovčenja stečajne mase ili je ono neznatno. Dakle, dio nagrade od 7,04 eura će se namiriti iz prenesene kupovnine, a preostali iznos iz Fonda za pokriće troškova postupka sukladno čl. 94. st. 6. SZ-a, a razlučni vjerovnik je ostao nenamiren.

7. Iz navedenog proizlazi da se dvije nekretnine (upisane u zemljišne knjige Općinskog suda u Zadru, Zemljišnoknjižni odjel Zadar, u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], te u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]-Zaton, 7. suvlasnički dio 1/240) ne bi smjele prodavati jer predstavljaju javno dobro u općoj uporabi, dok je u odnosu na dvije nekretnine u predmetu P-1627/2013 donesena pravomoćna presuda zbog ogluhe, kojom je utvrđeno da je raskinut ugovor o ortakluku nekretnina sklopljen 10. ožujka 2010. između tužitelja LE i ZE, kao prodavatelja s jedne strane i tuženika Danijel i Alan gradnja d.o.o., Marochinijev put 16, OIB: 65729993076, kao kupca/investitora s druge strane zbog neispunjenja ugovora, te je u točki II. izreke odlučeno da se temeljem te presude određuje uspostava ranijeg zemljišnoknjižnog stanja na nekretnini čest. zemljište dvorište površine kat. 2183 u naravi pod zgradom, temelj i ukupne 579 m2 upisane u vlasništva čest. zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], upisom prava vlasništva u korist LE, a na nekretnini kat. 2184 u zemljišta dvorište površine naravi ostala temelj i ukupne 567 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u korist ZE uz istovremeno brisanje upisa prava vlasništva s imena tuženika FE i Alan gradnja d.o.o., s time da i dalje nisu meritorno okončane parnice pod brojem P- 1645/2013 radi pobijanja pravnih radnji te P-2417/2021. Jedina preostala nekretnina je unovčena za 192,85 eura, tako da imovina stečajnog dužnika nije dovoljna niti za namirenje troškova stečajnog postupka koji se sastoje od troškova nagrade stečajnom upravitelju u iznosu od 398,17 eura bruto uvećano za trošak doprinosa za zdravstveno osiguranje od 7,5%, a na koji troška ima pravo sukladno odredbi čl. 5. Uredbe, od kojeg iznosa će iz kupovnine biti namiren samo dio od 7,04 eura, jer je s preostalom kupovninom namiren trošak provedbe dražbom tako da je sukladno čl. 293. SZ-a predložio obustavu i zaključenje predmetnog postupka.

8. Zaključkom od 12. ožujka 2025. kojim je skupština vjerovnika u stečajnom postupku nad dužnikom ujedno su u skladu s člankom 293. stavka 2. SZ-a pozvani vjerovnici stečajne mase, stečajni upravitelj i skupština vjerovnika u roku od 8 dana, a najkasnije na naprijed određenoj skupštini, očitovati o prijedlogu stečajnog upravitelja za obustavu i zaključenje stečajnog postupka nad dužnikom zbog nedostatnosti mase za namirenje troškova stečajnog postupka koji je objavljen na e-Oglasnoj ploči suda 10. siječnja 2025. uz upozorenje da se stečajni postupak neće obustaviti i zaključiti ako vjerovnici koji su se protivili obustavi postupka solidarno predujme dostatan iznos novca za namirenje troškova postupka u roku koji će sud odrediti naknadnim rješenjem.

9. Niti u roku određenom zaključkom niti na skupštini vjerovnika održanoj 1. travnja 2025. nitko od vjerovnika nije se protivio prijedlogu za obustavu i zaključenje stečajnog postupka u smislu odredbe cl. 293. SZ-a.

10. Imajući u vidu da ukupni prihodi u stečajnom postupku iznose 192,85 eura, a odnose se na kupovninu, a da su nesporno nastali viši troškovi stečajnog postupka (troška FINA-e za dražbu i trošak nagrade), više je nego očito da stečajna masa nije dostatna za pokriće troškova postupka jer dužnik više nema unovčive stečajne mase, iako je stečajni upravitelj nastao svesti troškove na najmanju moguću mjeru tako da niti nije otvorio račun dužnika kod banke.

11. Slijedom navedenog, kao i da se nitko od vjerovnika niti pisanim putem niti na ročištu održanom 1. travnja 2025. (a određenom zaključkom u kojem je bio sadržan i poziv za očitovanje u smislu odredbe članka 293. SZ-a), nije protivio obustavi i zaključenju postupka, a temelju članka 293. stavka 1. SZ-a odlučeno je kao u izreci.

12.1. Činjenica da je stečajni postupak obustavljen i zaključen ne sprječava stečajnog upravitelja da preuzme postupak u ime i za račun stečajne mase, te da ako se utvrdi da stečajni dužnik ima kakvu imovinu, ona unovči i provede naknadna dioba. Odredba čl. 289. st. 1. t. 3. SZ-a ne može se tumačiti na uzak način te pojam „pronađe imovinu koja ulazi u stečajnu masu“ ne obuhvaća samo onu imovinu za koju stečajni upravitelj nije znao, pa se iznenada pojavila, već i onu imovinu za koju su, u trenutku zaključenja, postojale takve okolnosti koje su sprječavale njeno unovčenje (tako i u rješenju Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4318/2020 od 21. listopada 2020.) primjerice ako su se vodili postupci ili iz drugih razloga, pa se nakon vođenja postupka nesporno utvrdi da određena imovina primjerice nekretnina ulazi u stečajnu masu dužnika. S obzirom na to da vođenje stečajnog postupka zahtijeva i određene troškove (knjigovodstvo, podnošenje financijskih izvještaja, vođenje računa i slično), sasvim je očito kako se obustavom i zaključenjem stečajnog postupka smanjuje dalje opterećenje stečajne mase i povećava mogućnost namirenja vjerovnika, ako se utvrdi postojanje imovine koju je moguće unovčiti (tako i u rješenju Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4318/2020 od 21. listopada 2020.).

12.2. Osim toga, napominje se i da upis i brisanje stečajne mase u sudskom registru ima samo deklaratorni učinak, no niti samim upisom te mase u sudski registar stečajna masa ne stječe pravnu osobnost, pa tako ona brisanjem iz sudskog registra ne može ni izgubiti tu sposobnost, već neovisno od toga je li stečajna masa upisana u sudskom registru, ona ima jus standi in judicio u smislu čl. 289. st. 4. i čl. 437. st. 3. SZ u vezi čl. 77. st. 2. ZPP-a.

U Zagrebu 2. travnja 2025.

Sudac

Danijela Uzelac Ljubić

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja, nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dostave rješenja, a ulaže se putem ovog suda u 2 primjerka za sud i po 1 za svaku protivnu stranku. Dostava se smatra obavljenom istekom osmoga dana od dana objave ovoga rješenja na mrežnoj stranici e-oglasna ploča Trgovačkog suda u Zagrebu (čl. 12. st. 1. SZ).

DNA:

- e-Oglasna ploča

- sudski registar ovog suda – nakon pravomoćnosti