Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Garešnici

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, po sutkinji ovoga suda Ranki Mikelić uz sudjelovanje zapisničarke Vlatke Bertić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CH iz [adresa], postupajući po optužnom prijedlogu Policijske postaje Bjelovar, Klasa: 211-07/25-5/1001, Urbroj: 511-02-05-25-1, od 13. siječnja 2025., radi prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1. i točka 3. kažnjivo po članku 22. stavak 4. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine Republike Hrvatske broj 70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 36/2024), nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), nakon održanog ročišta u žurnom postupku 03. ožujka 2025. u odsutnosti okrivljenika, dana 02. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ĆH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ŽH i RH djev. C, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem [adresa], po narodnosti Ć, državljanin Republike Hrvatske, pismen, po zanimanju NKV radnik sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, ne posjeduje nekretnine, bez imovine, neoženjen, nema djece, pravomoćno prekršajno kažnjavan prije 5 godina, kazneno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni, niti kazneni postupak,

k r i v  j e

što se dana 12. siječnja 2025. u 19:10 sati u mjestu [adresa], nasilnički ponašao prema sestri ZH na način da joj je više puta rekao "glupačo jedna", da ona nema prava u kući i da se seli u grad, nakon čega ju je gurnuo na kuhinjski element na što se ista dočekala rukama, a pritom joj je uzeo mobitel kako ne bi zvala policiju, nakon toga i prema svojoj nećakinji KH koju je fizički napao nakon što je rekla da će ona zvati policiju, te ju odgurivao i otimao joj mobitel iz ruke kojom prilikom ju je ogrebao, a što je kod žrtava prouzročilo osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva,

dakle, nasilnički se ponašao prema sestri i nećakinji, koje su srodnice po pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, primjenom psihičkog i tjelesnog nasilja, a što je kod žrtava izazvao osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva,

te je time počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 1. i 3. kažnjivo po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

te mu se temeljem iste zakonske odredbe

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 590,00 EUR (pet stotina devedeset eura).

Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona u novčanu kaznu uračunava se vrijeme uhićenja i zadržavanja okrivljenika od 12. siječnja 2025. u 22:45 sati do 26. siječnja 2025. u 22:45 sati, u trajanju od 15 (petnaest) dana, te je novčana kazna u cijelosti izvršena uhićenjem i zadržavanjem, računajući svaki dan uhićenja ili zadržavanja kao 39,82 EUR.

Temeljem članka 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru obveznog liječenja od alkoholne ovisnosti u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci.

Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi ukupne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 209,78 EUR (dvije stotine devet eura i sedamdeset osam centa), koji se odnose na paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura) i stvarne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 159,78 EUR (jedna stotina pedeset devet eura i sedamdeset osam centa).

Okrivljenik je dužan troškove postupka platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude.

Ukoliko okrivljenik troškove postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti u roku od 5 (pet) godina.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Bjelovar podnijela je protiv okrivljenika CH iz [adresa], optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/1001, Urbroj: 511-02-05-25-1, od 13. siječnja 2025., radi prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1. i točka 3. kažnjivo po članku 22. stavak 4. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. Optužnom prijedlogu (strana spisa 1-3) priloženo je izvješće o uhićenju (strana spisa 4-5), izjava o odricanju prava na branitelja (strana spisa 6), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (strana spisa 7), obavijest počinitelju prekršaja (strana spisa 8), obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (strana spisa 9-20), popis troškova (strana spisa 21), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (strana spisa 22-24), zapisnik o ispitivanju svjedoka ZH, ČH, CHT, RH, ŽH (strana spisa 25-39).

3. Sud je pribavio izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske za okrivljenika iz kojeg proizlazi da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan (strana spisa 40-41).

4. Okrivljenik ĆH uhićen je 12. siječnja 2025. u 22:45 sati te je sud proveo žurni postupak.

5. Propisno upozoren okrivljenik ĆH odrekao se prava na branitelja te izjavio da se ne smatra krivim, osporava počinjenje prekršaja. Bila je svađa između njega i sestre ZH, ali ju nije dotakao, kao niti KH. Sjedili su u boravku za jednim stolom ZH i ČH, a za drugim stolom on sa svojim roditeljima i sa HH.

6. Sud je ispitao u svojstvu svjedoka žrtvu nasilja ZH i svjedokinju CHT.

6.1. Nakon što je dva puta upozoren okrivljenik da ne upada u riječ svjedokinji dok je započela s iskazom, u 10:28 sati okrivljenik je udaljen na hodnik suda jer se nije pokorio naredbi suca.

6.2. Svjedokinja / žrtva nasilja ZH izjavila je da su se jučer poslijepodne okupili u obiteljskoj kući u [adresa], u kojoj stanuju njeni roditelji, ona i brat ĆH, dok je došla do njih i sestra CHT sa svojom kćerkom KH. Sjedili su u dnevnom boravku, a njen brat ĆH, koji je inače konfliktna osoba i liječeni alkoholičar i kojeg se ona boji jer je bio tri godine u zatvoru zbog premlaćivanja, a jučer je bio pod utjecajem alkohola, bez ikakvog je povoda povisio ton govoreći joj da je ona glupača i da nema tu prava jer je žensko, da se može seliti u grad te da u svom salonu može raditi šta hoće. Pitala ga je u čemu je problem i nek΄ se smiri, a on je započeo neku temu o dijeljenju roditeljske kuće iako su roditelji živi te je vikao, a inače je glasan. Rekla mu je da će pozvati hitnu i da mu nije dobro te uzela svoj mobitel, međutim, on ju je počeo gurati i gurnuo je na kuhinjski element, a i uzeo joj je mobitel. Nakon toga je nećakinja ČH također pokušala pozvati policiju, međutim, on joj je oteo mobitel i ogrebao je po ruci. Nakon što je napao KH, njena sestra, a Patricijina majka, uzela je mobitel i otišla u toalet nazvati policiju te je on to primijetio, uzeo jaknu i nečije cigarete te se udaljavao, a pri tome im je svima prijetio da će vidjeti oni šta će im on napraviti, ali pri tome nije govorio što, a tako se stalno prijeti, a s obzirom da je pretukao osobu zbog čega je bio u zatvoru, svi ukućani ga se boje, čak i roditelji. ĆH je bio u zatvoru u Glini do 14.11.2024., a konzumirao je alkohol i prije zatvora, a i sada nakon što je izašao iz zatvora i to stalno pije. ĆH nema ženu ni djecu, nema ni svoja primanja, žica okolo i pije vino. Jučer je odnekud donio litru vina i to je pio. Od kada se brat vratio iz zatvora, ona se zaključava jer nije sigurna što je u stanju napraviti, a i da joj ne uzme novac i ključeve od auta. Ovo njegovo ponašanje kod nje izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva.

Predložila je sudu da okrivljeniku odredi mjeru opreza zabranu približavanja na svaku udaljenost manju od 100 metara te udaljenje iz kuće.

Psihijatrijski se liječio kod dr. DH i u [adresa], a njegova obiteljska liječnica je ĆHT.

6.3. Svjedokinja CHT izjavila je da je dana 14.11.2024. njen brat ĆH izašao iz zatvora, a uvijek je bio agresivan od svoje šesnaeste godine, od kada i pije. Stalno je po zatvorima zbog tuče, droge, alkohola. Nema niti godinu dana radnog staža. Uzdržavaju ga roditelji, a otac ima malignu bolest, a majka je domaćica. Po cesti traži ljude novce. Bio je tri godine u zatvoru i dobio je tamo terapiju antidepresive i tablete za smirenje, međutim, on uz tablete pije i alkohol. Odmah čim je došao iz zatvora pio je pivu. Nju je prije 5 do 6 godina gušio kablom od punjača za mobitel i tada je bio na liječenju od alkoholne ovisnosti u Neuropsihijatrijskoj bolnici Popovača. Jučer je došla kod roditelja, a za njom je došla i njena kćerka ČH. Bili su u dnevnom boravku i bez ikakvog povoda ĆH je započeo priču o diobi imovine iako su roditelji živi. Sestra ZH mu je rekla da se smiri, međutim, on ju je onda napao i govorio joj da je glupača i da nema nikakva prava u kući jer je žensko te da se seli u grad te ju je gurnuo na kuhinjski element kad je ona rekla da će zvati hitnu i oteo joj je mobitel. Nakon toga je njena kćerka ČH pokušala pozvati policiju, međutim, i nju je gurnuo i oteo joj njezin mobitel te je pri tom ogrebao po ruci i to jako. ČH se jako uplašila. Nakon toga je ona uzela svoj mobitel i otišla u toalet da bi pozvala policiju, a on je to primijetio te je otišao van, a pri tome je uzeo svoju jaknu i njene cigarete. Prijetio je da ga se čuvaju, da budu vidjele šta će im se dogoditi ako pozovu policiju, a s obzirom da je bio u zatvoru zbog premlaćivanja jer je njegova žrtva bila mjesec dana u komi, njegove prijetnje shvaćaju ozbiljno i boje ga se, a boje ga se i roditelji. Grub je i prema majci, govori joj da je kurva, a ocu da će ga izbaciti na cestu.

Predložila je sudu da mu odredi psihijatrijsko liječenje jer je nastavio piti čim je izašao iz zatvora te da mu odredi zabranu približavanja na svaku udaljenost manju od 100 metara.

6.4. U sudnicu je pozvan okrivljenik u 11:00 sati te su mu pročitani iskazi ispitanih svjedokinja i zapisnici o ispitivanju svjedoka ČH, RH i ŽH.

6.5. Okrivljenik je prigovorio iskazu svjedokinja ZH i CHT navodeći da su neistiniti. Govorio je da nikome nije prijetio, niti bilo koga napadao, da je nedavno ocu spasio život jer ga je odveo liječniku, ponekad popije, ali jučer nije bio pijan, popio je samo tijekom dana dva decilitra vina, a odbio je alkotestiranje jer je to njegovo pravo. Pije terapiju Elicea i Normabel, a to mu je prepisala doktorica u Zagrebu prije tri godine. Pije Eliceu jednu ujutro od 10 miligrama i tri Normabela od 5 miligrama dnevno.

Okrivljenik je prigovorio iskazima svjedokinja ČH, RH i ŽH koje su dali na zapisnik pred Policijskoj postajom Bjelovar, navodeći da je nemoguće da je to napravio.

7. Sud je okrivljenika zadržao u Zatvoru u Bjelovaru u trajanju od 15 (petnaest) dana od 12. siječnja 2025.u 22:45 sati do 26. siječnja 2025. u 22:45 sati zbog opasnosti od nastavka činjenja prekršaja.

8. Sud je proveo psihijatrijsko vještačenje nad okrivljenikom koje je povjerio prim. DH, dr. med. subspecijalistu socijalne psihijatrije, koji je zaključio da je ranijim psihijatrijskim liječenjem potvrđeno da se radi o osobinama antisocijalnog poremećaja ličnosti. Zabilježene su i psihotične epizode koje su nakon kliničkog praćenja dijagnostički karakterizirane kao nespecifični neorganski psihotični poremećaj. Okrivljenikovo konzumiranje alkohola odvija se po ovisničkom obrascu, uz zloporabu drugih psihoaktivnih tvari. Prema dostupnim podacima u vrijeme izvršenja djela okrivljenik se nalazio u recidivu ovisnosti o alkoholu, bez zloporabe drugih psihoaktivnih tvari. Prema ispoljenom ponašanju, kao i vlastitim podacima, popio je manju količinu alkohola te se nije radilo o težem pijanstvu. Također, ocjenjujući prema dostupnim podacima, niti u vrijeme samog događaja, niti u periodu od više mjeseci prije događaja, okrivljenik nije doživljavao psihotične fenomene, drugim riječima nije bio psihotičan. Uzimajući u obzir izneseno, a posebno analizirajući ponašanje okrivljenika prije, u vrijeme i nakon izvršenja prekršaja, zaključio je da su njegove sposobnosti shvaćanja i upravljanja postupcima u vrijeme izvršenja djela bile smanjene, ali ne bitno.

8.1. Okrivljeniku je dostavljen nalaz i mišljenje vještaka na koji nije stavio primjedbe, niti se očitovao na nalaz i mišljenje vještaka.

9. Uredno pozvan okrivljenik nije pristupio sudu i nije iznio završnu riječ.

10. U Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji člankom 10. propisano je da je nasilje u obitelji tjelesno nasilje, tjelesno kažnjavanje ili na drugi način ponižavajuće ponašanje prema djeci, psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, spolno uznemiravanje, ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganje osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, zanemarivanje potreba osobe sa invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne i duševne patnje.

11. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud je na nedvojben način utvrdio da se okrivljenik dana 12. siječnja 2025. u 19:10 sati, u mjestu [adresa], nasilnički ponašao prema sestri ZH na način da joj je više puta rekao "glupačo jedna", da ona nema prava u kući i da se seli u grad, nakon čega ju je gurnuo na kuhinjski element na što se ista dočekala rukama, a pritom joj je uzeo mobitel kako ne bi zvala policiju, nakon toga i prema svojoj nećakinji KH, koju je fizički napao nakon što je rekla da će ona zvati policiju, te ju odgurivao i otimao joj mobitel iz ruke kojom prilikom ju je ogrebao, a što je kod žrtava prouzročilo osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva, dakle, nasilnički se ponašao prema sestri i nećakinji, koje su srodnice po pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, primjenom psihičkog i tjelesnog nasilja, a što je kod žrtava izazvao osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva, te ga je oglasio krivim za prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 1. i 3. kažnjivo po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

11.1. Sud nije poklonio vjeru obrani okrivljenika koja je usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti, dok je poklonio vjeru iskazima ispitanih svjedokinja ZH i CHT, te iskazima svjedoka danim na zapisnik, koje su ispitali policijski službenici Policijske postaje Bjelovar, a koje su prethodno pravilno upozorili, KH, ŽH i RH, koji su sukladno izjavili da je okrivljenik u alkoholiziranom stanju verbalno napao sestru ZH, a nakon toga istu naguravao i oduzimao mobitel, kao i nećakinju KH, kojoj je otimao mobitel i istu ogrebao.

12. Za počinjeni prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 1. i 3. kažnjivo po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisana je novčana kazna u iznosu od najmanje 260,00 EUR ili kazna zatvora do 90 dana.

12.1. Naime, tijekom postupka sud nije utvrdio da je okrivljenik ponovio nasilje u obitelji jer iz prekršajne evidencije ne proizlazi prekršajna kažnjavanost okrivljenika, zbog čega je promijenio zakonsku kvalifikaciju prekršaja.

13. Odlučujući o prekršajnoj sankciji koju će primijeniti prema okrivljeniku sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 590,00 EUR.

13.1. Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona u kaznu zatvora uračunava se vrijeme uhićenja i zadržavanja okrivljenika od 12. siječnja 2025. u 22:45 sati do 26. siječnja 2025. u 22:45 sati, u trajanju od 15 (petnaest) dana, te je novčana kazna u cijelosti izvršena uhićenjem i zadržavanjem, računajući svaki dan uhićenja ili zadržavanja kao 39,82 EUR.

13.2. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotnu okolnost na strani okrivljenika cijenio dosadašnju pravomoćnu prekršajnu nekažnjavanost, smanjenu ubrojivost u koju se je doveo svojevoljno konzumiranjem alkohola, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika nije našao.

14. Temeljem članka 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru obveznog liječenja od alkoholne ovisnosti u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci, a temeljem nalaza i mišljenja vještaka psihijatra koji je izrađen sukladno medicinskoj znanosti, a koji je sud prihvatio jer je okrivljenik prekršajno djelo počinio pod djelovanjem alkohola, smatrajući da postoji opasnost da će okrivljenik zbog te ovisnosti ponoviti nasilje u obitelji.

15. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi ukupne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 209,78 EUR (dvije stotine devet eura i sedamdeset osam centa), koji se odnose na paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura), koji su odmjereni razmjerno trajanju i složenosti prekršajnog postupka i stvarne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 159,78 EUR (jedna stotina pedeset devet eura i sedamdesete osam centa), koji su stvarno nastali, opravdani i na zakonu osnovani, a odnose se na putni trošak svjedokinje CHT u iznosu od 14,85 EUR i troškove vještačenja u iznosu od 144,93 EUR, prema računu vještaka, a koji su stvarno nastali, opravdani i na zakonu osnovani.

15.1. Okrivljenik je dužan troškove postupka platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude.

15.2. Ukoliko okrivljenik troškove postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti u roku od 5 (pet) godina.

16. Slijedom naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Garešnica, 02. travnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vlatka Bertić, v.r.

Ranka Mikelić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana od dana prijama presude, a putem ove Stalne službe u Garešnici, Vladimira Nazora 22, u dva istovjetna primjera.

Dostaviti:

1. ovlaštenom tužitelju,

2. okrivljeniku CH,

3. ovlaštenom tužitelju, nakon pravomoćnosti,

4. žrtvi nasilja ZH, nakon pravomoćnosti,

5. žrtvi nasilja KH, nakon pravomoćnosti,

6. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured u Bjelovaru, nakon

pravomoćnosti,

7. na izvršenje, nakon izvršnosti,

8. prekršajna evidencija,

9. spis.