REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-3727/2019-16
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Nataliji Horvatić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ČV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Marijanu Belčiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d., OIB: 53056966535, Magazinska cesta 69, Zagreb, zastupano po punomoćniku Josipu Grošeti, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Glamuzina & Grošeta d.o.o. u Zagrebu, radi utvrđenja i isplate, 2. travnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Prekida se postupak u ovoj pravnoj stvari.
II. Postupak će se nastaviti kada Vrhovni sud Republike Hrvatske donese jedinstvenu odluku u istovrsnim predmetima ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak.
Obrazloženje
1. U ovom postupku tužitelj potražuje utvrđenje ništetnim odredbe sadržane u Ugovoru o kreditu broj: 078-50-4693767 od 7. veljače 2008. sklopljenog između tužitelja i tuženika, a koji se mijenjao Anexom ugovora 16. veljače 2016., u dijelu u kojem je određeno da se kredit otplaćuje u iznosima u protuvrijednosti, po srednjem tečaju kreditora za CHF važećem na dan dospijeća, te da se naloži isplata utvrđenog iznosa.
2. Na ročištu dana 11. srpnja 2024. tužitelj je predložio prekid postupka zbog neujednačene prakse, a kojem se prijedlogu tuženik nije protivio.
3. Dana 20. prosinca 2022. održana je 7. sjednica Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske radi zauzimanja pravnog shvaćanja o pravnim učincima sporazuma o konverziji ugovora o kreditu u CHF u EUR i pravima potrošača. Na sjednici su razmatrana tri pravna shvaćanja koja su trebala, da bi bila usvojena, dobiti minimalno dvanaest glasova sudaca. Treće pravno shvaćanje koje glasi: "Potrošač koji je sklopio sporazum o konverziji kredita iz čl. 19.c st. 1. toč. 6. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju, nakon sklapanja tog sporazuma ima pravo u skladu s općim propisom iz čl. 1111. st. 1. ZOO-a, na isplatu pripadajućih zateznih kamata na više plaćene iznose koji je potrošaču banka uračunala prilikom izračuna konverzije kredita u skladu s čl. 19.c ZID ZPK obračunatih u skladu s čl. 1115. ZOO-a od dana svake pojedine uplate do dana izvršene konverzije, ali zauzetog konkretnog stava Vrhovnog suda Republike Hrvatske još uvijek nema.
4. Prema čl. 12. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje; ZPP-a), kad odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugi nadležni organ, sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno.
5. Sud je stava da se u ovom slučaju radi o prethodnom pitanju, jer praksa Županijskih sudova nije ujednačena, a da bi se u ovom postupku donijela zakonita presuda koja bi stranka pružala pravnu sigurnost, prvostupanjski sud bi trebao prekinuti postupak dok Vrhovni sud Republike Hrvatske ne zauzme pravno shvaćanje da li tužitelj ima pravo na obeštećenje jer je konvertirao kredit iz valute švicarskog franka u valutu euro. Stoga je valjalo prekinuti ovaj postupak prema odredbi čl. 213. st. 1 toč. 1. ZPP-a.
6. Nakon što Vrhovni sud Republike Hrvatske zauzme pravno shvaćanje da li tužitelj ima pravo na obeštećenje jer je konvertirao kredite iz švicarskog franka u euro, sud će nastaviti postupak i odlučiti o tužbenom zahtjevu tužitelja.
U Zagrebu, 2. travnja 2025.
Sutkinja:
Natalija Horvatić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda u četiri primjerka na nadležni drugostupanjski sud.
DNA:
1. Tužitelju po punomoćniku
2. Tuženiku po punomoćniku
