Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Pp-1642/2024-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenih – 1. okrivljene pravne osobe HIDROING d.o.o. [adresa]. okrivljene odgovorne osobe RNŠ, sa prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 5., kažnjivog po članku 229. stavak 1. točka 1. i stavak 2. Zakona o radu ( Narodne novine 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23. i 64/23., dalje u tekstu ZOR ), pokrenutog povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Ispostava u Slavonskom Brodu, broj KLASA: 116-01/23-02/150., URBROJ: 443-02-01-18-24-4. od 05. lipnja 2024., nakon dovršene glavne rasprave, na temelju članka avak 1., 2. i 3. i članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 02. travnja 2025. objavio je i istog dana
p r e s u d i o j e
I Temeljem članka 182. točka 1. PZ. okrivljeni
1. okrivljena pravna osoba HIDROING d.o.o. Varaždin, OIB 44397455824, sa sjedištem u [adresa], prekršajno neosuđivana, po ovlaštenom predstavniku – direktoru RN
2. okrivljena odgovorna osoba RNŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], kći R i U, rođena **.**.1992. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno neosuđivana
OSLOBAĐAJU SE OPTUŽBE
što je inspekcijskim nadzorom dana 15. svibnja 2024 godine, uvidom u dokumentaciju koju je poslodavac na traženje inspektorice rada dostavio na uvid, utvrđeno da okrivljeni kao poslodavci, u Varaždinu, u Optujskoj ulici 161, u trgovačkom društvu HIDROING d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB 44397455824, evidenciju o radnicima ne vode na propisani način budući da ista ne sadrži najmanje propisane podatke sukladno članku 3. stavku 1. točki 14. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima ( NN broj 73/2017 ) i to radnike UN, EN i FN podatak o mjestu rada, odnosno ako ne postoji stalno ili glavno mjesto rada, napomenu da se rad obavlja na različitim mjestima
čime su postupili protivno odredbi članka 5. Zakona o radu u svezi članka 3. stavka 1. točke 14. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima, kažnjiv po članku 229. stavak 1. točka 1. i stavak 2. Zakona o radu
II Temeljem članka 140. stavak 2. PZ, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do 5. i točka 7. PZ, padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u Slavonskom Brodu, podnio je ovome sudu protiv okrivljenih Optužni prijedlog, broj KLASA: 116-01/23-02/150., URBROJ: 443-02-01-18-24-4. od 05. lipnja 2024., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.
2. Na glavnu raspravu zakazanu pred uređujućim sudom nisu pristupili uredno pozvani tužitelj, okrivljeni, niti branitelj okrivljenih, time da tužitelj svoj izostanak nije opravdao, dok je izostanak okrivljenih i svoj, opravdao branitelj okrivljenih poslovnim obvezama i sudu dostavio pisane obrane okrivljenih, pa je rasprava održana, sukladno članku 167. stavak 3. PZ, bez njihove nazočnosti.
3. U pisanim obranama okrivljenih se suglasno navodi da okrivljeni poriču u cijelosti navode Optužnog prijedloga. Naime, da podnositelj Optužnog prijedloga okrivljenima stavlja na teret počinjenje prekršaja iz općeg podzakonskog akta — Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima (NN 73/17) koji više nije na snazi, odnosno koji je prestao važiti stupanjem na snagu Pravilnik o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima zaposlenim kod poslodavca koji je objavljen u Narodnim novinama 55/2024 od 10.05.2024.g. te na snazi od 01.10.2024.g. Odredbom čl. 3. st. 1. važećeg Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima zaposlenim kod poslodavca propisano je cit: (1) Poslodavac je dužan u evidenciji o radnicima za svakog radnika voditi sljedeće podatke: ime i prezime, osobni identifikacijski broj,spol,dan, mjesec i godina rođenja,državljanstvo,prebivalište, odnosno boravište,dozvola za boravak i rad ili potvrda o prijavi rada, ako ih je radnik državljanin treće zemlje obvezan imati,stručno obrazovanje te posebni ispiti i tečajevi koji su uvjet za obavljanje posla, uvjerenja, licence, certifikati i sl.,datum početka rada,naziv radnog mjesta, odnosno narav ili vrsta rada na koje se radnik zapošljava,11. vrsta sklopljenog ugovora o radu,datum i razlog prestanka radnog odnosa, odnosno prestanka rada za ustupljene radnike,datum podnošenja prijave (početka, promjene, prestanka) na obvezna osiguranja radnika kao osiguranika po osnovi radnog odnosa, uključujući i dobrovoljno mirovinsko osiguranje, ako poslodavac sudjeluje u plaćanju istog, te obveznog zdravstvenog osiguranja tijekom rada u inozemstvu, slijedom čega da je razvidno kako postojeći i važeći opći podzakonski akti više ne propisuju obvezu okrivljene pravne osobe kao poslodavca da u evidenciji o radnicima vodi podatke o mjestu rada, a ako ne postoji stalno ili glavno mjesto rada, napomenu da se rad obavlja na različitim mjestima. Odredbom čl. 3. Prekršajnog zakona propisano je cit: (l) Prema počinitelju se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen. Ako se propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, izmijeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja. Ako se u slučajevima iz stavka 2. ovog članka izmijeni naziv ili opis prekršaja ili izmijeni naziv propisa, sud će ispitati postoji li pravni kontinuitet tako da činjenično stanje podvede pod biće odgovarajućeg prekršaja iz novog propisa pa ako utvrdi da postoji, primijeniti će propis koji je blaži za počinitelja. Nema prekršaja ako pravni kontinuitet ne postoji. Izmijeni li se propis za vrijeme trajanja počinjenja prekršaja, primijenit će se propis koji je bio na snazi u vrijeme dovršenja radnje. Propis koji je na snazi samo za unaprijed određeno vrijeme ili unaprijed odredivo vrijeme, primijenit će se na prekršaj počinjen u tom vremenu i nakon njegova prestanka važenja ako tim propisom nije drukčije propisano. S obzirom da u konkretnom slučaju ne postoji pravni kontinuitet jer novi opći podzakonski akt više ne propisuje obvezu poslodavca da u evidenciji o radnicima vodi podatke o mjestu rada, a ako ne postoji stalno ili glavno mjesto rada, napomenu da se rad obavlja na različitim mjestima, to nema niti prekršaja, slijedom čega okrivljeni predlažu Naslovnom sudu, temeljem odredbe čl. 182. Prekršajnog zakona donijeti presudu kojom se okrivljeni oslobađaju od optužbe po Optužnom prijedlogu jer djelo za koje se optužuje po propisu više nije prekršaj.
4. U okviru dokaznog postupka sud je razgledao i pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu i to očitovanje 1. okrivljene pravne osobe na zapisnik II, tužitelja od 15. svibnja 2024, zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 24. travnja 2024., zapisnik II o inspekcijskom nadzoru od 15. svibnja 2024., evidencije o radniku FN, UN, ĐN, izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda i potvrde o prekršajnoj osuđivanosti za okrivljene Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
4.1. Drugi dokazi nisu provođeni, niti su ih stranke predlagale.
5. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, analizom i ocjenom obrana okrivljenih i provedenih dokaza i to svakog posebno i u odnosu na druge provedene dokaze, sud je utvrdio da prekršajno djelo koje se Optužnim prijedlogom okrivljenima stavlja na teret, više nije prekršaj.
6.1. U konkretnom slučaju potrebno je navesti u odnosu na predmetni prekršaj da je isti određen blanketnim propisom, odnosno Pravilnikom o sadržaju i načinu vođenja evidencija o radnicima, koji je bio objavljen u NN broj 73/17.
6.1. Međutim, 10. svibnja 2024., u NN broj 55/24. objavljen je Pravilnik o sadržaju i načinu vođenja evidencija o radnicima zaposlenih kod poslodavca, a koji je prema članku 25. Pravilnika, stupio na snagu 01. listopada 2024.
6.2. U članku 24. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencija o radnicima zaposlenih kod poslodavca, propisano je da stupanjem istoga na snagu prestaje važiti
Pravilnik o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima (»Narodne novine«, broj 73/17).
6.3. Iz Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencija o radnicima zaposlenih kod poslodavca, koji je stupio na snagu 01. listopada 2024., vidljivo je da se istim i dalje u točki 3. Pravilnika propisuje sadržaj evidencije o radnicima, odnosno da je u članku 3. stavak 1. Pravilnika, decidirano propisano koje podatke je poslodavac voditi za svakog radnika u evidenciji.
6.4. Iz narečenog stavka i članka Pravilnika, razvidno je da poslodavac više nije dužan voditi podatak o mjestu rada, odnosno ako ne postoji stalno ili glavno mjesto rada, napomenu da se rad obavlja na različitim mjestima, a za koji propust se u konkretnom slučaju terete okrivljeni da nisu vodili u evidencijama za radnike UN, EN i FN.
6.5. Imajući u vidu, gore navedeno s jedne strane i s druge strane da članak 3. stavak 1. PZ kaže da se prema počinitelju primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, dok se u stavku 2. istog članka Zakona navodi da ako se propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, izmijeni jedanput ili više puta, da će se primijeniti propis koji je najblaži za počinitelja, a da je u konkretnom slučaju došlo do izmjene blanketnog propisa kojim je određen prekršaj, odnosno do izmjene Pravilnika, te da je novi Pravilnik o sadržaju i načinu vođenja evidencija o radnicima zaposlenih kod poslodavca, blaži za okrivljene, budući da isti više ne propisuje obvezu okrivljenih da evidencija o radnicima sadrži podatak o mjestu rada, odnosno ako ne postoji stalno ili glavno mjesto rada, napomenu da se rad obavlja na različitim mjestima, to je na okrivljene primijenjen novi Pravilnik, a obzirom da istim nije propisano da evidencija o radnicima sadrži podatak o mjestu rada, odnosno ako ne postoji stalno ili glavno mjesto rada, napomenu da se rad obavlja na različitim mjestima, to prekršajno djelo koje se stavlja okrivljenima na teret, a kako je to činjenično opisano u Optužnom prijedlogu, po propisu nije prekršaj, slijedom čega valjalo okrivljene, temeljem članka 182. točka 1. PZ, osloboditi optužbe.
7. Budući su okrivljeni oslobođeni optužbe, to temeljem članka 140. stavak 2. PZ troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. PZ, padaju na teret proračunskih sredstava suda.
8. Radi svega navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Varaždinu, 02. travnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Štefanija Novoselec , v.r.
Miro Jalševec , v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.
Presuda se dostavlja:
1. Tužitelj: Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u Slavonskom Brodu
2. 1. okrivljena pravna osoba HIDROING d.o.o. [adresa]
3. 2. okrivljena odgovorna osoba RNŠ, [adresa]
4. Branitelj Krunoslav Vukalović, odvjetnik iz Varaždina
5. Za spis, ovdje
