REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
Broj: Pp-12391/2024-
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FŽ, radi prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 114/22 84/21,114/22, 36/24), povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane PU SD, Policijska postaja Hvar pod brojem: Klasa: 211-07/24-5/25827 Urbroj: 511-12-26-24-1 od 20. rujna 2024. nakon provedenog žurnog postupka dana 2. travnja 2025. te istog dana objavio je i
presudio je
Okrivljenik: FŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin pok. F i P rođen **.**.1971. g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] elektroničar, nezaposlen, neoženjen, jedno dijete, državljanin RH, prekršajno kažnjavan
kriv je
što je dana 20. rujna 2024. oko 22:50 sati u obiteljskoj kući na adresi [adresa] počinio oblik psihičkog i tjelesnog nasilja u obitelji prema majci PŽ rođenoj 1947 koja je osoba starije životne dobi na način da je majku vrijeđao riječima "ti si drolja i prostitutka" da bi u jednom trenutku bacio teglu namaza "nuttela" iz kuće u dvorište te nakon toga majku PŽ uhvatio rukama za vrat, a što je sve kod oštećene izazvalo osjeća straha i uznemirenosti te povredu dostojanstva
dakle kao član obitelj počinio oblik psihičkog i tjelesnog nasilja prema svojoj majci koja je osoba starije životne dobi
čim je počinio prekršaj opisan u čl.10.st.1. toč. 1. i 3. a kažnjiv po čl.22.st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22) pa se okrivljeniku temeljem istog propisa, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
izriče
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (petnaest) DANA.
pa se okrivljeniku na temelju čl. 41. i čl. 44. Prekršajnog zakona
primjenjuje
UVJETNA OSUDA
S tim da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 15 dana koja je okrivljeniku izrečena neće izvršiti ako u roku od jedne godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
Temeljem čl. 40. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja po policiji od dana 20. rujna 2024. u 23:58 sati do 21.rujna 2024. u 14,00 sati, kao dva dana zatvora, ukoliko uvjetna osuda bude opozvana.
Temeljem odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti plaćanja troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. PU SD, Policijska postaja Hvar pod brojem: Klasa: 211-07/24-5/25827 Urbroj: 511-12-26-24-1 od 20. rujna 2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te da se predmetne prigode nalazio u obiteljskoj kući na Hvaru, a njegova majka PŽ koja inače živi u [adresa] je došla u njegovu obiteljsku kuću na Hvaru, gdje živi te mu je počela prigovarati da nije držao kuću u urednom stanju ,večerao je i popio možda dvije čaše crnog vina te nije točno da bih on majku vrijeđao riječima, a majka je njega vrijeđala da je "bolesnik, šizofreničar," te je uzeo teglu "nutelle" i bacio je iz kuće na dvorište a ona je uzela "nutellu" i htjela ga je s njom gađati. Povukao se u drugi dio kuće i zaključao se, a ona je lupala po vratima, ali nije točno da je majku PŽ uhvatio rukom za vrat, izbjegava da se susretne s majkom koliko može.
3. U dokazne svrhe ispitana je svjedokinja oštećena PŽ , pročitan je pisani nalaz i mišljenje dr. ĐŽ, nadalje se u dokazne svrhe pročitana naredba o mjeri opreza, rješenje o određivanju mjere opreza od 20. rujna 2024.,te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik bio prekršajno kažnjavan za isto prekršajno djelo presudom Pp -7233/2022 od 25. listopada 2022., pravomoćno 27. prosinca 2022.
3.1. Svjedokinja oštećena PŽ u svom iskazu je navela da se predmetne prigode nalazila u obiteljskom kući u [adresa], te je njen sin FŽ u jednom trenutku došao u kuhinju i pitao ju je što radi, rekla je da čisti , a on je rekao da to ne treba ništa raditi i uzeo teglu nutelle i bacio je iz kuće u dvorište htjela je to pokupiti i on ju uhvatio s obje ruke za vrat i vrijeđao ju je riječima "da sam drolja i prostitutka, a što je kod nje izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenosti. Smatra da njen sin boluje od određenih psihičkih bolesti te ga je potrebno vještačiti.
3.2. Iz pisanog nalaza i mišljenja dr. ĐŽ proizlazi da je okrivljenik osoba s značajnim višegodišnjim psihičkim poteškoćama koje se manifestiraju na profesionalnom, obiteljskom i socijalnom planu sa poteškoćama u bliskim relacijama, povremenim dekompenzacijama psihičkog stanja, psihotičnog intenziteta sa sklonošću paranoidnim interpretacijama realiteta koje ukazuju da se radi o dubokom i teškom poremećaju ličnosti – shizotipni poremećaj što se označava pod šifrom f-21. te sa elementima poremećaja ličnosti paranoidnih značajnih, nadalje navodi da su ispitanikove sposobnosti shvaćanja vlastitog postupanja kao i vladanja svojom voljom u vrijeme izvršenja inkriminiranog prekršajnog djela bile bitno smanjene odnosno "in tempore criminis" je bio bitno smanjeno ubrojiv. S obzirom da elementi njegove ličnosti koja je najizravnije uvjetovala redukciju ubrojivosti još nisu razjašnjenih mišljenja je da postoji opasnost visokog stupnja da bih zbog duševnih smetnji zbog kojih je nastupila njegova bitno smanjena ubrojivost mogao u budućnosti počiniti teže prekršajno djelo.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1. Naime, nesporno je da je okrivljenik sin oštećenoj PŽ koja je osoba starije životne dobi jer je rođena 1947. a također je nesporno da se predmetne prigode nalazio u obiteljskom kući na adresi [adresa] gdje je bila prisutno i njegova majka PŽ i da je tom prilikom bacio teglu namaza nutelle iz kuće u dvorište.
4.2.Međutim sporno je dali je okrivljenik predmetne prigode počinio oblik psihičkog i tjelesnog nasilja prema svojoj majci PŽ na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.
4.3. Okrivljenik u svojoj obrani poriče da bi počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, jer da nije majku vrijeđao pogrdnim riječima niti ju je hvatao rukama za vrat ali sud nije prihvatio ovakvu obranu okrivljenika kao vjerodostojnu, jer iz iskaza ispitane svjedokinje oštećenice PŽ čiji je iskaz sud prihvatio kao vjerodostojan ocjenjujući ga jasnim uvjerljivim i decidiranim proizlazi da je okrivljenik predmetne prigode majku PŽ vrijeđao riječima " da je drolja i prostitutka" te da ju je uhvatio sa obje ruke za vrat, a što je kod nje izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost.
4.4. Odredbom čl. 10. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji tjelesno nasilje, odnosno primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, spolno uznemiravanje, ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, zanemarivanje potreba osoba s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.
5. Slijedom ovako provedenih dokaza, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 20. rujna 2024. oko 22:50 sati u obiteljskoj kući na adresi [adresa] počinio oblik psihičkog i tjelesnog nasilja u obitelji prema majci PŽ rođenoj 1947 koja je osoba starije životne dobi na način da je majku vrijeđao riječima "ti si drolja i prostitutka" da bi u jednom trenutku bacio teglu namaza "nutella" iz kuće u dvorište te nakon toga majku PŽ uhvatio rukama za vrat, a što je sve kod oštećene izazvalo osjeća straha i uznemirenosti te povredu dostojanstva.
6. Okrivljenik je opisanim ponašanjem počinio oblik tjelesnog i psihičkog nasilja u obitelji prema majci PŽ a koja je osoba starije životne dobi a sve na način kako mu se to stavlja na teret a što je nesumnjivo kod iste izazvao uznemirenost i povredu dostojanstva pa je takvim svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 1. i 3. a kažnjiv po čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji pa ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i kaznio.
7. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da je nezaposlen, da je u vrijeme počinjenja djela prekršaja bio bitno smanjeno ubrojiv, a kako to proizlazi iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka kojeg je sud prihvatio kao stručno i objektivno, kao otegotnu okolnost cijenio je činjenicu da je već bio prekršajno kažnjavan i to presudom Pp -7233/2022 od 25. listopada 2022., pravomoćno 27. prosinca 2022. pa mu je izrekao alternativno težu kaznu i to kaznu zatvora a koju je ublažio primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona te mu izrekao kaznu zatvora u trajanju od 15 dana, ali je uvažavajući sve naprijed navedene olakotne okolnosti okrivljeniku izrekao uvjetnu osudu s tim da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 15 dana neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od jedne godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom, držeći da će se i samom uvjetnom osudom u odnosu na okrivljenika postići svrha kažnjavanja i da i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini iste ili pak slične prekršaje.
7.1. Sud je okrivljeniku na temelju čl. 40. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu zatvora uračunao vrijeme uhićenja po policiji od dana 20. rujna 2024. u 23:58 sati do 21.rujna 2024. u 14,00 sati, kao dva dana zatvora, ukoliko uvjetna osuda bude opozvana.
8.Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa oštećenom PŽ jer je uvažio sve naprijed navedene olakotne okolnosti držeći da će se i izrečenom uvjetnom osudom dovoljno utjecati na okrivljenika da ne čini iste ili druge prekršaje.
9. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti plaćanja troškova prekršajnog postupka jer je isti nezaposlen, i nema drugih izvora prihoda, pa bi plaćanjem istih mogao ugroziti svoju egzistenciju.
U Solinu, 2. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Dragica Pavić Radović, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
Dostaviti: okrivljeniku, oštećenoj, tužitelju, za spis
