Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-2553/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BV, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 54. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22; dalje u tekstu: ZSPC), u povodu prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/24-4/27136, Urbroj: 511-09-34-23-2 od 27. ožujka 2024., nakon održane glavne rasprave, temeljem čl. 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 02. travnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljeni BV, ime oca B; ime majke T; rođen **.**.1997. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom srednjom stručnom spremom; po zanimanju vozač motornog vozila; zaposlen u Metis d.d. Kukuljanovo; oženjen; otac jednog maloljetnog djeteta; s mjesečnim primanjima od oko 1.300,00 eura; prekršajno kažnjavan iz područja prometa; ne vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi; ne vodi se drugi kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi,
k r i v j e
što je:
I. dana 23. listopada 2023. u 15:13 sati u mjestu autocesta A-7, Mihačeva Draga, općina Rijeka kao vozač vozila M1 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom i kretao se iz smjera Trsata u smjeru Škurinja cestom izvan nasilja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 60 km/h, brzinom od 155 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem Lasercam 4, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 139 km/h;
dakle, kao vozač motornog vozila kretao se na cesti izvan naselja brzinom koja je za više od 50 km/h veća od brzine koja je dopuštena postavljenim prometnim znakom;
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 54. stavak 2. ZSPC,
pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. i članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a okrivljenom BV
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 450,00 eura (četiristo pedeset eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 3 (tri) mjeseca po dostavi ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljeni na ovaj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne i to 300,00 eura (tristo eura i nula centi) u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljeni u ovom roku novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.
II. Okrivljeni je temeljem članka 139. st. 3. PZ dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to u paušalnom iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura i nula centi) u roku od 3 (tri) mjeseca po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/24-4/27136, Urbroj:
511-09-34-23-4 od 24. lipnja 2024. povodom prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-4/27136, Urbroj: 511-09-34-23-2 od 27. ožujka 2024., radi počinjenja prekršaja iz članka 54. stavak 2. ZSPC.
2. Postupajući u povodu prigovora, sud je rješenjem na zapisniku od 17. veljače 2025. stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, proveo žurni prekršajni postupak u smislu čl. 244. stavak 1. i čl. 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, ispitao okrivljenika, a na ročištu 28. ožujka 2025. izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: potpisana povratnica uz obavezni prekršajni nalog, ispunjeni zahtjev za dostavu podataka o vozaču (list 13 spisa), potpisana povratnica uz obavijest o počinjenom prekršaju, obavijest o počinjenom prekršaju serijski broj 0038118330, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila od 23. listopada 2023., ovjernica za mjerni uređaj marke LASERCAM 4, serijski broj LE2094 od 29. studenog 2022., te izvod iz PE Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
3. U svom prigovoru od 29. travnja 2024. okrivljenik je izjavio da da ne spori počinjeni prekršaj, već ulaže prigovor na visinu izrečene kazne i izrečene zaštitne mjere; da je dobio poziv od supruge da je njihovom djetetu loše i da ga žurno treba odvesti liječniku; da nije evidentiran za teže prometne prekršaje i da ovom prilikom nije ugrozio niti jednog drugog sudionika u prometu; da je zaposlen u društvu Metis na Kukuljanovu s mjesečnim primanjima od oko 1.300,00 eura; da mu supruga na trudničkom bolovanju s primanjima od oko 400,00 eura, a da ima i kreditno zaduženje od oko 608,00 eura; da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna zbog putovanja na posao i stalne brige oko zdravlja djeteta i supruge.
3.1. U svom iskazu na ročištu 17. veljače 2025. okrivljeni je naveo da u cijelosti ostaje kod svih navoda iz svog prigovora i istima dodao da je zaista nemoguće da je na tom dijelu ceste, tj. na vijaduktu Škurinjska Draga vozio tom brzinom iz razloga što se na taj vijadukt dolazi blagim desnim zavojem, a bilo je i drugih vozila; da je istina da je vozio brže od propisa, no da kad je uočio policiju instinktivno da je pogledao brzinomjer i vidio da vozi brzinom od 85 km/h, stoga smatra da očito s uređajem nešto nije bilo u redu jer kao što se vidi i na fotografiji prisutna su četiri vozila oko njegova, a iza njega još i teretno vozilo, što da je nemoguće da i ono vozi brzinom od preko 100 km/h.
4. Iz isprave zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila Postaje prometne policije Rijeka od 23. listopada 2023. sud utvrđuje da je 23. listopada 2023. u 15:13 sati na autocesti A7, Mihačeva Draga, grad Rijeka, izvan naselja, gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena na 60 km/h, uređajem za mjerenje brzine Lasercam 4 serijski broj: LE2094 koji je prethodno ispitan na propisan način izmjereno da se vozilo M1 registarske oznake [registarska oznaka] kretalo brzinom od 155 km/h.
4.1. Iz isprave podaci o vozaču Klasa: 211-07/23-8-209569 Urbroj: 511-09-4-23-1 sud utvrđuje da su u istu uneseni podaci za BV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1997., [adresa]; te da je podatke dao: BV, rođen **.**.1997., OIB: [osobni identifikacijski broj], tj. okrivljenik.
4.2. Iz isprave ovjernica br. 0-03-01804/22 Državnog zavoda za mjeriteljstvo KLASA: UP/I-025-06/22-01/05, URBROJ: 558-03-01-02/1-22-5 od 29. studenog 2022. sud utvrđuje da je ista izdana od strane ovlaštenog tijela za ovjeravanje Lumio21 d.o.o., da se ista odnosi na mjerni uređaj Lasercam 4 serijskog broja: LE2094, te da je valjanost ovjernog žiga 1 godina.
4.3. Iz foto zapisa razvidno je da je vozilo registarske oznake [registarska oznaka] snimljeno u prekršaju dana 23. listopada 2023. u 15:13 sati na cesti izvan naselja kojom prilikom se navedeno vozilo kretalo brzinom od 155 km/h; da se nalazilo u lijevoj prometnoj traci gledano u smjeru njegova kretanja i da je pretjecalo vozila koja su se nalazila u desnoj prometnoj traci.
5. Sukladno članku 54. stavak 2. ZSPC novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti izvan naselja kreće brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
6. Slijedom takvih utvrđenja, cijeneći navode okrivljenika iz njegova prigovora i većim dijelom iz njegova iskaza, s obzirom na to da je prekršaj utvrđen neposrednim opažanjem policijskog službenika kao službene osobe u obavljanju svoje službe uz uporabu tehničkog sredstva za mjerenje brzine vozila u kretanju, a koje sredstvo je propisno baždareno od strane ovlaštenog tijela Državnog zavoda za mjeriteljstvo, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, tj. kao vozač vozilom na cesti izvan naselja kretao se brzinom koja je za 50 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine.
6.1. Pri tome sud je cijenio kao neosnovane navode okrivljenika da je nemoguće da je na tom dijelu ceste vozio izmjerenom brzinom i da nije ugrožavao nikoga, jer iz dostavljene ovjernice je utvrđeno da je uređaj bio valjano baždaren i ovjeren od strane ovlaštenog tijela, a iz dostavljenih fotografija vozila u prekršaju je utvrđeno da je u vrijeme počinjenja prekršaja bilo više drugih vozila na tom dijelu ceste.
7. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije sud je vodio računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, kao i okolnosti iz čl. 36. PZ-a, a koje su bitne za individualizaciju kazne. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio težinu počinjenog prekršaja, dok je kao olakotnu okolnost cijenio da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan za istovrsno djelo prekršaja. Kao naročito olakotne okolnosti sud je cijenio izraženi iskreno žaljenje okrivljenika i njegove navode da nije evidentiran za teže prometne prekršaje, iz čega sud zaključuje da se radilo o izoliranom incidentu u životu okrivljenika.
7.1. Stoga je sud osnovom čl. 33. stavak 3. i čl. 37. stavak 3. točka 1. PZ-a okrivljenom odmjerio novčanu kaznu ispod posebnog minimuma novčane kazne propisane za predmetni prekršaj, jer sud smatra da se obzirom na postojanje takvih, naročitih olakotnih okolnosti i ličnost okrivljenika svrha kažnjavanja može postići i takvom, blažom kaznom, vjerujući da će tako odmjerena kazna preventivno djelovati na okrivljenog da se ubuduće ponaša na način da više pažnje posvećuje načinom na koji upravlja vozilom u prometu, da poštuje pravila prometa i pravni sustav, te da ne čini više prekršaja.
8. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
9. U ovom dijelu valja navesti da okrivljenom sud nije izrekao po tužitelju predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca, iz razloga što sud smatra da, za sada, u ponašanju okrivljenog nisu ostvarene okolnosti postojanja opasnosti da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
10. S obzirom na to da je okrivljeni proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka u kojem su održana dva ročišta u iznosu od 60,00 eura.
11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 02. travnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Valnea Car
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. stavak 1. PZ).
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljeni.
