Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Stalna služba u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Gž Ovr-496/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Tatjani Kučić kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja “Krajina Sport” d.o.o., OIB 03803235903 iz Bosne i Hercegovine, Banja Luka, Ulica Masarikova bb, zastupanog po punomoćnicama Zajedničkog odvjetničkog ureda Aniti Vrkić i Ivi Vrkić, odvjetnicama iz Rijeke, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv ovršenika TV OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Ireni Stojčić Mureta, odvjetnici iz Crikvenice, treće osobe EV, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćniku Frani Dobroviću, odvjetniku iz Rijeke, radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbama ovršenika i treće osobe protiv rješenja o dosudi Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Ovr-2210/2018-81 od 20. kolovoza 2024., 2. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbijaju se žalbe ovršenika i treće osobe EV kao neosnovane te se potvrđuje rješenje o dosudi Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Ovr-2210/2018-81 od 20. kolovoza 2024.
Obrazloženje
1. Sud prvog stupnja donio je rješenje o dosudi čija izreka glasi:
"I.Kupcu „Krajina Sport” d.o.o. (OIB: 03803235903) iz Bosne i Hercegovine, Banja Luka, Ulica Masarikova bb, dosuđuje se nekretnina oznake k. č. br. [katastarska čestica], upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], 7. Suvlasnički dio: 1/20 Etažno vlasništvo (E-7), u naravi dvojna garaža br. 2, oznake B u suterenu, u površini od 37,23 m2 i ispunjene su pretpostavke da im se ova nekretnina dosudi.
II. Nalaže se kupcu „Krajina Sport” d.o.o. (OIB: 03803235903) iz Bosne i Hercegovine, Banja Luka, Ulica Masarikova bb , da u roku od 30 dana od dana donošenja ovog rješenja, uplati preostali iznos kupovnine u svoti od 67.686,15 Eur na račun Financijske agencije (u nastavku: Agencija) broj IBAN: [broj bankovnog računa], Model: HR11, pod "poziv na broj" (PNB) kao podatak prvi (P1) treba upisati broj 469270, a kao podatak drugi (P2*) treba upisati broj 452220 , broj koji je sadržan u tablici pod rednim brojem VII (Lista ponuditelja sa zadnjom najvišom valjanom ponudom u nadmetanju). Podatak P1 i P2 nužno je odvojiti (-) crticom. Prilikom uplate kupovnine potrebno je da uplatitelj u polje 71A na SWIFT-u ili obrascu naloga za plaćanje u polje "Opcija troška" naznači opciju OUR (za inozemne uplate).
III. Ako kupac ne uplati kupovninu iz točke II. izreke ovog rješenja o dosudi u roku koji je određen, sud će oglasiti nevažećom prodaju i odrediti provedbu nove elektroničke javne dražbe, a iz iznosa uplaćene jamčevine od 7.883,73 Eur namiriti će se troškovi nove prodaje i naknaditi razlika između kupovnine postignute na prijašnjoj i novoj dražbi.
IV. Nakon što kupac uplati kupovninu u svoti iz točke II. izreke i nakon pravomoćnosti ovog rješenja o dosudi, nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu ovog suda, Stalnoj službi u Rijeci, da u zemljišnim knjigama u odnosu na nekretninu pobliže opisanu u točki I. izreke ovog rješenja uknjiži u korist kupca Krajina Sport”
2 Poslovni broj Ovr-2210/2018.-81
d.o.o. (OIB: 03803235903) iz Bosne i Hercegovine, Banja Luka, Ulica Masarikova bb, pravo vlasništva na dosuđenoj nekretnini iz toč. I. ovog zaključka uz istovremeno brisanje svih zabilježbi na listu C vlasničkog lista prodane nekretnine, te će se nekretnina predati kupcu Krajina Sport” d.o.o. (OIB: 03803235903) iz Bosne i Hercegovine, Banja Luka, Ulica Masarikova bb.
V. Smatrat će se da je rješenje o dosudi dostavljeno svim osobama kojima se dostavlja zaključak o prodaji te svim sudionicima u dražbi istekom trećega dana od dana njegova isticanja na oglasnoj ploči, a te osobe imaju pravo tražiti da im se u sudskoj pisarnici neposredno preda otpravak ovog rješenja.
VI. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu ovog suda, da u zemljišnoj knjizi odmah zabilježi dosudu cjelokupno (1/1) prodane nekretnine (opisane u točki I. izreke ovog rješenja)."
2. Protiv rješenja o dosudi pravovremenu i dopuštenu žalbu podnio je ovršenik iz svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. -Odluka USRH, 84/08., 96/08.-Odluka USRH, 123/08.-ispravak, 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22.,114/22. i 155/23; dalje: ZPP) i predlaže da sud drugog stupnja žalbu uvaži i u cijelosti ukine rješenje o dosudi te predmet vrati ovršnom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Protiv tog rješenja o dosudi pravovremenu i dopuštenu žalbu podnijela je treća osoba EV (dalje: treća osoba) iz svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. ZPP-a te predlaže da sud drugog stupnja uvaži žalbu i ukine rješenje o dosudi te predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje s nalogom da se odgodi postupak ovrhe do okončanja parničnog postupka koji se vodi pred istim sudom u predmetu P ob-59/2023.
4. U odgovoru na žalbe ovršenika i treće osobe ovrhovoditelj ocjenjuje da su žalbe neosnovane te da podnošenjem žalbi ovršenik i treća osoba odugovlače ovaj postupak te predlaže da sud drugog stupnja odbaci odnosno odbije žalbe ovršenika i treće osobe.
5. Žalbe nisu osnovane.
6. Sud prvog stupnja utvrđuje da je Agencija 19. lipnja 2024. dostavila sudu izvještaj o provedenoj elektroničkoj dražbi na kojoj je najvišu ponudu za kupnju nekretnine dao ovrhovoditelj kojem je nekretnina prodana za iznos od 75.569,88 eura. Iz tih razloga sud je primjenom odredbe članka 103., 106. i 108. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16.-odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17., 131/20. i 114/22.; dalje: OZ) donio pobijano rješenje o dosudi.
7. Ovršenik u bitnome u žalbi tvrdi da je sud pogrešno utvrdio vrijednost nekretnine u odnosu na koju je provedena elektronička javna dražba zbog toga što je pogrešno površinu nekretnine utvrdio prema površini upisanoj u zemljišnim knjigama u kojima je upisano da nekretnina ima površinu od 37,22 m2, a bez da je vodio računa o dograđenom dijelu nekretnine u površini više od 25 m2. Osim toga, tvrdi da vrijednost nekretnine nije pravilno utvrđena na temelju procjene sudskog vještaka od 4. ožujka 2019. jer se zbog stope inflacije u cijeloj eurozoni vrijednost u vrijeme prodaje promijenila.
7.1. Žalbene tvrdnje ovršenika nisu osnovane jer je po ocjeni ovog suda sud prvog stupnja zaključkom o prodaji nekretnine od 20. ožujka 2024. pravilno na temelju odredbe članka 92. stavak 1. OZ-a po slobodnoj ocjeni, a na temelju obrazloženog nalaza i mišljenja ovlaštenog sudskog vještaka, utvrdio vrijednost nekretnine. Naime, nakon što je sudski vještak dao nalaz i mišljenje o vrijednosti nekretnine ovršenik je imao brojne primjedbe na koje je vještak u više navrata odgovarao pa je pravilno sud prvog stupnja na temelju tog nalaza i mišljenja po slobodnoj ocjeni utvrdio vrijednost nekretnine. Neosnovane su žalbene tvrdnje ovršenika da prilikom utvrđivanja vrijednosti nekretnine sud nije vodio računa o nadograđenoj površini građevinskog objekta koji se nalazi na nekretninama jer je vještak nalaz i mišljenje dao nakon izvršenog očevida te je u nalazu jasno naveo da je procjenjivao vrijednost nekretnine vodeći računa o građevinama koje je zatekao na nekretninama prilikom očevida, a procjenu nije radio na temelju podataka o površini etažne cjeline ovršenika koji su upisani u zemljišnim knjigama. Iz tih razloga žalba ovršenika neosnovana je.
7.2. Treća osoba u bitnome u žalbi tvrdi da rješenje o dosudi suda prvog stupnja nije pravilno zbog toga što sud nije mogao prodati njezin suvlasnički dio za koji tvrdi da je bračna stečevina nje i ovršenika te da je ona suvlasnik u ½ dijela, o čemu se vodi parnični postupak radi nedopustivosti ovrhe u predmetu istoga suda P Ob-59/2023. Činjenice koje treća osoba ističe u žalbi nisu pravno odlučne za valjanost rješenja o dosudi kojeg je sud pravilno donio na temelju rješenja o ovrsi i provedene elektroničke javne dražbe.
8. Iz obrazloženih razloga žalbe ovršenika i treće osobe trebalo je odbiti kao neosnovane, a rješenje o dosudi suda prvog stupnja potvrditi primjenom odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a.
Koprivnica, 2. travnja 2025.
Sutkinja
Tatjana Kučić
