Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj: Pp-626/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AB, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, dalje u tekstu: ZZNO) u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, II. policijske postaje Rijeka Klasa: 211-07/25-5/3806, Urbroj: 511- 09-24-25-1 od 12. veljače 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ), 02. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljeni AB, bez nadimka, ime oca A; ima majke Ć, rođena Ž; rođen **.**.1984. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stečenom srednjom stručnom spremom; automehaničar; zaposlen u društvu Proštenik d.o.o. Rijeka; oženjen; otac dvoje maloljetne djece; s mjesečnim primanjima od oko 2.000,00 eura; dobrog imovnog stanja – prema vlastitoj izjavi, prekršajno kažnjavan; protiv istog se vodi drugi prekršajni i kazneni postupak; kazneno neosuđivan - prema vlastitoj izjavi;

k r i v  j e

što je

I. dana 12. veljače 2025. u 16:00 sati na adresi [adresa], u obiteljskom stanu došlo do ponovljenog fizičkog nasilja u obitelji od strane AB koji je u alkoholiziranom stanju od 2,15 g/kg alkohola u organizmu fizički napao svoju suprugu ĆB na način da joj je potrgao majicu u predjelu prsa i odgurnuo ju rukom da bi potom bacio daljinski upravljač u smjeru televizora kojom prilikom je došlo do puknuća ekrana, što je kod ĆB prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost. ĆB tijekom opisanog događaja nije zadobila tjelesne ozljede.

Dana 08. listopada 2024. protiv AB donesena je pravomoćna sudska presuda Općinskog suda u Rijeci Prekršajni odjel posl.br. Pp-1658/2023 u kojoj je proglašen krivim za počinjenje djela prekršaja iz čl. 22. stavak 3. ZZNO;

dakle, ponovio nasilje u obitelji iz čl. 10. točke 1. ZZNO što čini prekršaj iz članka 22. stavak 2. ZZNO;

pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a, okrivljenom AB

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 871,64 eura (osamsto sedamdeset i jedan euro i šezdeset i četiri centa).

Temeljem čl. 40. PZ-a okrivljenom AB se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja od 12. veljače 2025. u 16:30 sati do 13. veljače 2025. u 09:00 sati, kao dva dana zatvora odnosno 79,64 eura (sedamdeset i devet eura i šezdeset i četiri centa), tako da okrivljeni ima za platiti novčanu kaznu u iznosu od 792,00 eura (sedamsto devedeset i dva eura i nula centi);

Okrivljeni je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljeni na ovaj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 528,00 eura (petsto dvadeset i osam eura i nula centi) u roku određenom ovom odlukom.

Ako okrivljeni u ovom roku novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.

II. Okrivljeni je temeljem članka 139. st. 3. PZ dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to paušal u iznosu od 45,00 eura (četrdeset i pet eura i nula centi), kao i trošak uporabe alkometra u iznosu od 10,62 eura (deset eura i šezdeset i dva centa), što sveukupno iznosi 55,62 eura (pedeset i pet eura i šezdeset i dva centa) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Primorsko-goranska, II. policijska postaja Rijeka dostavila je sudu optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/3806, Urbroj: 511-09-24-25-1 od 12. veljače 2025., protiv okrivljenog zbog počinjenja prekršaja iz članka 22. stavak 2. ZZNO.

2. Postupajući po optužnom prijedlogu, sudu je 13. veljače 2025. po policijskim službenicima II. policijske postaje doveden okrivljenik koji je uhićen 12. veljače 2025. u 16:30 sati, pa je sud proveo žurni prekršajni postupak u smislu čl. 221. stavak 1. točka 3. PZ-a, ispitao okrivljenika i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 13. veljače 2025.; zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenika od 12. veljače 2025.; izvješće o uhićenju za okrivljenika od 12. veljače 2025.; obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja; izvješće o intervenciji povodom dojave nasilja u obitelji; ovosudna pravomoćna presuda posl.br. Pp-1658/2023-8 od 23 kolovoza 2023.; te izvadak iz PE za okrivljenika; dok je na ročištu 28. ožujka 2025., na koje ročište uredno pozvani okrivljenik nije pristupio, sud je saslušao svjedokinju ĆB.

3. U svom iskazu na sudu okrivljenik je izjavio da činjenični navodi iz optužnog prijedloga nisu točni niti istiniti i da se ne smatra krivim prema takvom optuženju; da nije ponovio fizičko nasilje prema sadašnjoj supruzi, već da ju je samo odgurnuo od sebe i bacio daljinski upravljač u televizor i to je bilo sve; da je ona njega napala, a on da se branio i smatra da su oboje krivi; te da nije istina da je supruzi rastrgao majicu.

4. U svom iskazu na ročištu 28. ožujka 2025. svjedokinja ĆB je izjavila da su oboje bili kod kuće taj dan; da ona nije radila zbog bolovanja; da su pripremali ručak i popili dva gemišta i u jednom trenutku da je okrivljenik izrazio želju da ide na tehnički pregled s kombi vozilom kako bi produžio registraciju, na što da mu je ona rekla: „Ne možemo ići u ovakvom stanju, ići ćemo sutra“; da ga je to dodatno iziritiralo i otišao je iz stana; da je mislila da će otići na tehnički, no ubrzo se vratio, a naknadno da je shvatila da je otišao u kafić preko puta njihove zgrade i tamo očito nastavio s konzumacijom alkohola i u stanu da je postao još agresivniji, a u jednom trenutku je uzeo daljinski i bacio ga u smjeru TV-a čiji se ekran razbio; da smatra kako je ona malo pretjerano reagirala na to, premda da nije u redu takav način njegova ponašanja, no da je bila ljuta i nazvala policiju; da inače u obitelji ona kontrolira financije i da ga je ona udaljila iz stana do dolaska policije; da nije bilo fizičkog nasilja; da je okrivljenik nije udario, da joj nije opalio šamar, odgurnuo je i sl., već da je u jednom trenutku kada je htio uzeti laptop slučajno zakačio njezinu majicu, koja da je ionako bila stara i pohabana, a koja se zbog istrošenosti odmah rasparala, tj. da joj nije namjerno potrgao majicu nego se to dogodilo slučajno, a majica da je ionako bila trošna, za po kući; da su odnosi među njima sada dobri, da je okrivljenik pažljiv prema njoj i da brine s obzirom da je u trudnoći.

4.1. Iz isprave zapisnik o ispitivanju svjedokinje ĆB na policiji od 12. veljače 2025. sud utvrđuje da je svjedokinja izjavila da je 12. veljače 2025. oko 16:00 sati njen suprug AB došao kući u alkoholiziranom stanju, a ona da ga je ignorirala da ne potakne njegovo loše raspoloženje; da ga je to još više razljutilo i u jednom momentu je bacio daljinski u televizor, te je napukao ekran; da ga je zamolila da prestane, a on da ju je uhvatio za majicu u predjelu prsa; da je tada pokušao razbit laptop, a ona da je to spriječila i stala ispred njega; da ju je odgurnuo i da je ona otišla u sobu i nazvala policiju; da mu je rekla da zove policiju i čuo je razgovor; da je tada nakratko izašao van, da bi se vratio prije dolaska policije koja ga je zatekla u stanu.

4.2. Iz isprave Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 12. veljače 2025. sud utvrđuje da je dojava zaprimljena od Operativo-komunikacijskog centra policije 12. veljače 2025. u 16:07 sati od strane ĆB; da je dojavljeno da ju je suprug u alkoholiziranom stanju fizički napao i da razbija po stanu, na adresi [adresa]; da je na mjestu događaja u 16:10 sati zatečena ĆB i osumnjičeni AB u vidno alkoholiziranom stanju i razbijen televizor.

4.3. Iz isprave zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 12. veljače 2025. za AB sud utvrđuje da je ispitanik izjavio da je popio viša alkoholnih pića tijekom dana (gemišt); da prihvaća ispitivanje; da je postupanje prema ispitaniku započelo 12. veljače 2025. u 16:10 sati, a ispitivanje provedeno u 16:42 sata u Rijeci, Gundulićeva 7, u II. policijskoj postaji Rijeka, uz uporabu alkometra marke drager ARAB-0641; da je izmjerena količina alkohola u organizmu od 2,25 g/kg što umanjeno za 0,10 g/kg kao granicu dopuštene pogreške pri mjerenju iznosi 2,15 g/kg; da ispitanik ne poriče rezultate ispitivanja; da nema primjedbi, no da je zapisnik odbio potpisati.

4.4. Iz isprave ovosudna presuda posl.br. Pp-1658/2023-8 od 23 kolovoza 2023. sud utvrđuje da je okrivljenik AB proglašen krivim za počinjenje nasilja u obitelji iz čl. 10. točke 1. i točke 3. ZZNO pred maloljetnim djetetom 19. travnja 2023., što je kažnjivo po čl. 22. stavak 3. ZZNO i da je kažnjen novčanom kaznom; te da je presuda postala pravomoćna 08. listopada 2024.

5. Sukladno članku 10. točka 1. ZZNO nasilje u obitelji je:

1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda.

5.1. Sukladno čl. 22. stavak 1. ZZNO tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

5.2. Sukladno čl. 22. stavak 2. ZZNO tko ponovi nasilje iz stavka 1. ovoga članka, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 790,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 30 dana.

6. Na temelju tako provedenog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni kritične zgode ponovio fizičko nasilje u obitelji na način kako je to opisano u izreci ove presude, a koje ponašanje je kod žrtve prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost.

6.1. Naime, sud je cijenio kao objektivan i vjerodostojan iskaz svjedokinje ĆB danog na policiji 12. veljače 2025. neposredno nakon samog događaja, dok je cijenio kao nevjerodostojan i prilagođen njen iskaz dan na ročištu pred sudom 28. ožujka 2025. iz razloga što njeno iskazivanje na tom ročištu, premda linearno i logično nije bilo uvjerljivo, već je davalo dojam umanjenja značaja počinjenog događaja. Nadalje iskaz svjedokinje dan na policiji je u skladu s ostalim izvedenim dokazima prvenstveno izvješću o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji i osobnim zapažanjima policijskih službenika kao službenih osoba u obavljanju njihove službe. Uzimajući u obzir protek vremena između dvaju iskaza svjedoka, kao i činjenici da su okrivljenik i žrtva u međuvremenu nastavili živjeti u zajedničkom domaćinstvu, sud zaključuje da je obrana okrivljenika kao i iskaz svjedokinje ĆB pokušaj otklanjanja odgovornosti, prikrivanja i umanjenja posljedica nakon počinjenog djela.

7. Slijedom takvih utvrđenja, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud zaključuje da je u ovom konkretnom slučaju nedvojbeno došlo do počinjenja prekršaja ponovljenog nasilja u obitelji iz članka 10. točka 1. ZZNO kažnjivog po čl. 22. stavak 2. ZZNO.

8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. stavak 1. i stavak 2. PZ-a. Kao otegotnu okolnosti sud je cijenio težinu počinjenog djela, a kao olakotnu okolnost je cijenio dosadašnju nekažnjavanost okrivljenog za istovrsno djelo prekršaja. Sud je stoga okrivljenom primjenom odredbi čl. 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu u visini nešto višoj od posebnog minimuma za predmetni prekršaj, jer smatra da se s obzirom na postojanje svih okolnosti ovog slučaja svrha kažnjavanja može postići takvom kaznom, vjerujući da će tako odmjerena kazna preventivno djelovati na okrivljenog da se ubuduće obazrivo i pristojno ponaša prema članovima obitelji, da poštuje njihovo dostojanstvo i ne čini više prekršaja.

9. Sukladno čl. 40. PZ-a sud je vrijeme koje je okrivljeni proveo u uhićenju i to od 12. veljače 2025. u 16:30 sati do puštanja na slobodu 13. veljače 2025. u 09:00 sati, uračunao okrivljenom u izrečenu novčanu kaznu, kao dva dana zatvora odnosno kao 79,64 eura.

10. Okrivljenom je dopuštena i mogućnost propisana čl. 183. stavak 2. PZ-a u svezi s čl. 152. stavak 3. istog zakona da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ukoliko u istom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.

11. Kako je okrivljeni proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka u iznosu od 45,00 eura i trošak uporabe alkometra u iznosu od 10,62 eura, što sveukupno iznosi 55,62 eura.

12. Slijedom takvih utvrđenja, odlučeno je kao u izreci.

Rijeka, 02. travnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Valnea Car

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u tri istovjetna primjerka.

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljeni.

Po pravomoćnosti:

- žrtvi, ĆB.