Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-464/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Ani Gradišek, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja Hrvatske vode, OIB: 28921383001, iz Zagreba, Ulica Grada Vukovara 220, koga zastupa GN, dipl.iur., protiv protivnika osiguranja CN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi osiguranja novčane tražbine na nekretnini protivnika osiguranja, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja o osiguranju Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, poslovni broj Ovr-1838/2024-5 od 21. siječnja 2025., dana 2. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba protivnika osiguranja kao neosnovana i potvrđuje rješenje o osiguranju Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, poslovni broj Ovr-1838/2024-5 od 21. siječnja 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem, „na temelju ovršne isprave - ovršnih rješenja predlagatelja osiguranja i to: [broj], [broj] od 26.02.2011. [broj], [broj] od 16.02.2018. radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u ukupnom iznosu od 142,22 EUR, koji se sastoji od glavnice u iznosu od 121,03 EUR i zakonske zatezne kamate na dan 31.05.2023. u iznosu od 21,19 EUR, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na iznos od 121,03 EUR teče od 01.06.2023. pa sve do namirenja predlagatelja osiguranja u cijelosti po stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, određuje se osiguranje uknjižbom založnog prava za korist predlagatelja osiguranja HRVATSKE VODE, Ulica grada Vukovara 220, 10000 Zagreb, OIB: 28921383001 na nekretninama upisanima u vlasništvu protivnika osiguranja upisanim u zemljišne knjige Općinskog suda u Novom Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel [adresa] i to u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], označene kao k. č. br. [katastarska čestica], dvorište u selu površine 25 čhv te k. č. br. [katastarska čestica], kuća broj 12-C, gospod.zgrada i dvorište površine 180 čhv, ukupne površine 205 čhv.“

Točkom II. izreke, naloženo je zemljišno-knjižnom odjelu Općinskog suda u Novom Zagrebu Stalna služba u [adresa] izvršiti uknjižbu založnog prava u korist predlagatelja osiguranja.

Točkom III. izreke, određeno je da će se pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi naznačiti ovršivost tražbine radi osiguranja kojega je uknjižba određena. (čl. 297. st. 2. OZ-a), a toč. IV. izreke, određeno je da uknjižba založnog prava i zabilježba ovršnosti tražbine imaju takav učinak da se ovrha na tim nekretninama smije provesti i prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla.

2. Rješenje pobija protivnik osiguranja, ne pozivajući se na određeni žalbeni razlog predviđen odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13,70/19, 80/22, 114/22, 155/22 - u daljnjem tekstu ZPP). Ne stavlja određeni prijedlog o sadržaju drugostupanjske odluke.

3. Žalba je neosnovana.

4. Predmet ovog postupka je prijedlog predlagatelja osiguranja, protiv protivnika osiguranja, radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja, temeljem ovršnih isprava-konačnog i ovršnog rješenja predlagatelja osiguranja [broj], [broj]

[broj] od 26.02.2011. [broj], [broj] od 16.02.2018.

5. Postupak osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, reguliran je odredbama članaka 295. - 298. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj: 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016. i 73/2017. - dalje: OZ)

6. Odredbom čl. 296. propisano je da na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina, predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnoga prava na nekretnini protivnika osiguranja, a odredbom čl. 297. stavak 1. OZ propisan je način zasnivanja založnog prava tako da se na nekretnini upisanoj u zemljišnoj knjizi založno pravo zasniva uknjižbom.

7. Spisu prileži zemljišnoknjižni izvadak za predmetnu nekretninu na kojoj je određeno predloženo osiguranje, iz kojeg proizlazi da je protivnik osiguranja vlasnik iste za cijelo.

8. Iz prednjeg slijedi da u postupku osiguranja ove vrste ovršni sud donosi rješenje o osiguranju kojim, pod uvodno navedenim pretpostavkama, određuje zasnivanje založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja uknjižbom tog prava u zemljišne knjige.

9. Prvostupanjski sud je utvrdio da su za osiguranje novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama navedenima u prijedlogu ostvarene propisane zakonske pretpostavke jer je prijedlog sukladan i utemeljen na ovršnoj ispravi, a nekretnine predstavljaju vlasništvo protivnika osiguranja.

10. Dakle, temeljna pretpostavka za donošenje takvog rješenja je postojanje ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelja osiguranja koja se osigurava. Ovršna isprava je, među ostalim, ovršna odluka donesena u upravnom postupku ako glasi na ispunjenje novčane tražbine, ako zakonom nije drugačije određeno (članak 23. točka 3. u vezi članka 24. stavak 2. OZ) a ista stječe svojstvo ovršnosti pod pretpostavkama iz članka 25. OZ-a.

11. U izloženim okolnostima, prvostupanjski sud je pravilno ocijenio da nije bilo pravno odlučnih zapreka za donošenje pobijanog rješenja, te je pravilno primijenio naprijed citirane zakonske odredbe donoseći pobijano rješenje.

12. Žalbenim navodima nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

13. Slijedom navedenog, valjalo je, temeljem odredbe članka 380. točka 2. ZPP, u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ, žalbu protivnika osiguranja odbiti kao neosnovanu, pobijano rješenje potvrditi te riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 2. travnja 2025.

Sudac

Ana Gradišek