Republika Hrvatska

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S p l i t

Poslovni broj: R1 Ob – 318/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Dunji Rumora kao sucu pojedincu u izvanparničnom postupku, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Split, OIB: 52966791065, iz Splita, Gundulićeva 25, naspram predloženice ad 1. MU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], predloženika ad 2. FU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], mal. predloženice ad 3. ZU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa posebna skrbnica EU, mag. iur., zaposlenica Centra za posebno skrbništvo Podružnica Split, predloženice ad 4. udomiteljske obitelji ĆU, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi mjere privremenog povjeravanja mal. djeteta drugoj osobi i ustanovi socijalne skrbi, nakon održane rasprave uz isključenje javnosti zaključene 1. travnja 2025., u nazočnosti pun. predlagatelja CU, mag. iur., te posebne skrbnice mal. predloženice ad 3. EU, mag. iur., a u izočnosti uredno pozvanih predloženika ad 1., ad 2. i ad 4., objavljenog 2. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Mal. ZU OIB: [osobni identifikacijski broj] privremeno se povjerava i smještava u udomiteljsku obitelj ĆU OIB: [osobni identifikacijski broj].

II. Osobni odnosi izravno, u obliku susreta i druženja između mal. ZU i majke MU te oca FU ostvarivat će se dva puta mjesečno, svaki prvi i treći tjedan u mjesecu i to četvrtkom u trajanju od dva sata, od 18,00 sati do 20,00 sati, na javnoj površini na području Splita pod nadzorom treće stručne osobe, koja će između roditelja i udomitelja koordinirati mjesto održavanja osobnih odnosa i druženja roditelja s mal. djetetom.

III. Osobni odnosi neizravno, korištenjem komunikacijskih sredstava u obliku telefonskog poziva ili video poziva između mal. ZU i majke MU te oca FU ostvarivat će se jednom tjedno i to ponedjeljkom između 19,00 sati i 20,00 sati, u trajanju od petnaest minuta putem privatnog mobitela udomiteljice.

IV. Mjera iz točke I. ovog rješenja izriče se u trajanju od 30 dana od dana kad je mjera određena.

V. Žalba na ovo rješenje ne zadržava ovrhu.

Obrazloženje

1. U prijedlogu zaprimljenom kod ovog suda 27. ožujka 2025. predlagatelj je naveo kako je mal. ZU rođena **.**.2020. u izvanbračnoj zajednici MU (tada LU) i FU. Obitelj M da je poznata ovoj službi od lipnja 2020. kada da je zaprimljena obavijest KBC Firule o rođenju mal. ženskog djeteta od majke LU (sada M) s prisutnim znakovima apstinencijske krize te da se od tada obitelj M FU nalazi u tretmanu ove službe. Također, obitelj da je tijekom cijelog razdoblja u neposrednom praćenju od strane ove službe, s obzirom da su roditeljima kontinuirano izricane mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti mal. djeteta, a kao posljednja da je izrečena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu rješenjem ovog Područnog ureda KLASA: UP/I-552-06/24-04/90 od 1. listopada 2024. u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci s ciljem praćenja obiteljske dinamike i funkcioniranja roditelja, praćenja održavanja apstinencije od strane roditelja u vezi konzumiranja psihoaktivnih tvari, jačanja roditeljskih kapaciteta i pružanja savjetodavne podrške, a sve poradi zaštite dobrobiti djeteta te da je voditeljicom predmetne mjere imenovana ČU, po zanimanju bacc. med. sestra. Ovaj Područni ured da je u postupku obiteljsko-pravne zaštite mal. ZU utvrdio kako je majka LU tijekom cijele trudnoće konzumirala psihoaktivna sredstva, točnije speed, kao i da je otac FU bivši ovisnik o psihoaktivnim sredstvima. Oboma roditeljima da je također bio propisan suboxon, odnosno, supstitucijska terapija radi liječenja ovisnosti o opoidima. Stručni tim da je procijenio kako bi sigurnost djeteta bila ugrožena ukoliko bi mal. dijete po izlasku iz bolnice živjelo s roditeljima te kako je u najboljem interesu mal. Kali da je se povjeri majci ukoliko bi se ista uključila na liječenje od ovisnosti u terapijsku zajednicu. Naposljetku da je majka LU na navedeno pristala te da je u terapijskoj zajednici „Reto Centar“ zajedno s mal. djetetom boravila od lipnja 2020. do 17. ožujka 2022. S druge pak strane, otac FU da se nikada nije uključio na dugotrajniji program liječenja od ovisnosti, unatoč višekratnim poticanjima od strane stručnih djelatnika ove službe, a njegovi susreti i viđanja s mal. Kali u navedenom razdoblju da su bili neredoviti. Majka LU da je u prosincu 2024. zasnovala bračnu zajednicu s partnerom SU. Trenutno majka LU, suprug SU i mal. ZU da stanuju u zajedničkom kućanstvu na adresi [adresa]. Majčin partner SU također da ima ovisničku prošlost, ali navodi da aktualno apstinira od psihoaktivnih sredstava, iako da se iz razgovora s istim jasno razaznaje da je nekritičnih stavova spram povremene konzumacije opijata. Mal. ZU da ostvaruje osobne odnose s ocem FU sukladno prethodnom dogovoru između roditelja, ali da su isti iznimno rijetki. S obzirom na ovisničku prošlost oboje roditelja, isti da su u sklopu mjera za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta određenih od strane ove službe, upućivani na testiranja na opijate pri NZJZ Split i KBC Split, Zavod za patologiju, sudsku medicinu i citologiju. Otac FU od 28. listopada 2024. da nije otišao na testiranje na opijate, da je nesuradan s voditeljicom mjere i ovom službom, a njegovi susreti i viđanja s mal. Kali da su i dalje neredoviti. Majka LU da je redovito odlazila na testiranja na opijate i dostavljala nalaze, izuzev nalaza iz studenog 2024. U odnosu na navedeno, majka LU da je pronalazila različite izgovore te u konačnici predmetni nalaz uopće da nije dostavila. Naposljetku da je majka LU voditeljici mjere priznala kako je u studenom 2024. zajedno sa suprugom SU konzumirala psihoaktivna sredstva, točnije speed. Budući da majka LU sporni nalaz nije dostavila, isti da je zatražen od KBC Split, Zavoda za patologiju, sudsku medicinu i citologiju i dostavljen 14. veljače 2025., a u kojem da je razvidna prisutnost amfetamina u uzorku majke. Stručni tim ovog Područnog ureda telefonskim putem da je 7. ožujka 2025. zaprimio anonimnu prijavu u odnosu na majku LU i njezinog supruga SU u kojoj da se navodi da su isti učestalo viđeni u popodnevnim satima na području GK Mertojak zajedno s mal. djetetom te da se doimaju pod utjecajem opijata. Stručni tim da je u nekoliko navrata pokušao obaviti nenajavljene terenske izvide na adresu stanovanja majke ([adresa]) i oca ([adresa]). Naposljetku da je terenski izvid realiziran 18. ožujka 2025. na adresu stanovanja majke [adresa], ali Stručni tim da je navedenom prilikom obavio razgovor samo s majčinim suprugom SU jer da je majka LU ranije tog dana imala epileptični napadaj te da je u vrijeme obavljanja terenskog izvida spavala. Navedene prilike mal. ZU da nije bila prisutna, odnosno, da je boravila kod BU, očeve rođakinje, na adresi [adresa]. Stručni tim da je istoga dana obavio terenski izvid na navedenu adresu. Stambeni uvjeti u kojima mal. ZU boravi dok je na navedenoj adresi, da su iznimno neadekvatni – mal. dijete da spava u prostoriji nalik ostavi, širine otprilike 1 (jednog) metra, na improviziranom madracu, stan da je neuredan i neodržavan, zatrpan brojnim nepotrebnim stvarima i nedovoljno osvijetljen. Temeljem naprijed navedenog, u postupku obiteljsko-pravne zaštite mal. Kali Stručni tim da je utvrdio kako je na strani roditelja kao čimbenika razvojnog rizika djeteta prisutna visoka razina rizika, koja da se ponajviše očituje u izrazito lošim materijalnim i stambenim okolnostima te narušenom zdravstvenom stanju oboje roditelja koje onemogućuje adekvatnu skrb o mal. djetetu. Također, oboje roditelja da vode neadekvatne stilove života te da ne prihvaćaju odgovornost za roditeljstvo, što posljedično da dovodi do izostanka primjerenih odgojnih metoda i dosljednosti u provođenju istih. Oboje roditelja da imaju nepovoljnu povijest u vidu izloženosti nasilju, konzumaciji psihoaktivnih sredstava i problema s mentalnim zdravljem. Obzirom na nisku kronološku dob djeteta, mal. dijete da nije sposobno samostalno se zaštititi od svih naprijed navedenih rizika na strani roditelja. Sagledavajući sve dosadašnje utvrđene okolnosti te procjenom ugroženosti prava i dobrobiti djeteta dobivenih ispunjavanjem Liste za procjenu razvojnih rizika djeteta i Liste za procjenu sigurnosti djeteta, Stručni tim ove službe da je zaključio da ostankom u obitelji za mal. ZU postoji opasnost za život, zdravlje i dobrobit, da je potrebna trenutačna sigurnosna intervencija radi zaštite iste te kako je dijete izrazito razvojno ugroženo, što da se može zaštititi samo izdvajanjem djeteta iz neposrednog okruženja te da je sukladno odredbi članka 137. Obiteljskog zakona rješenjem ovog Područnog ureda, KLASA: UP/I-552- 06/25-02/4, URBROJ: 139-126-03-58-25-3 od 24. ožujka 2025. roditeljima MU i FU određena žurna mjera izdvajanja i smještaja izvan obitelji njihovog djeteta, mal. ZU te da je predmetnim rješenjem mal. ZU privremeno smještena u udomiteljsku obitelj ĆU, i to počevši od 24. ožujka 2025. Sukladno odredbi članka 151. stavak 2. Obiteljskog zakona Stručni tim da je, temeljem svega prethodno navedenog, 25. ožujka 2025. izradio Mišljenje o procjeni ugroženosti djeteta u kojem da su članovi Stručnog tima ovog Područnog ureda mišljenja kako su ostankom u obitelji život, zdravlje i razvoj djeteta ozbiljno ugroženi. Slijedom navedenog predlagatelj je predložio ovom sudu donošenje rješenja kojim će se mal. ZU privremeno povjeriti i smjestiti u udomiteljsku obitelj ĆU, kojim će se odrediti izravni osobni odnosi u obliku susreta i druženja između mal. ZU i majke MU te oca FU dva puta mjesečno i to svaki prvi i treći tjedan u mjesecu četvrtkom u trajanju od dva sata, od 18,00 do 20,00 sati na javnoj površini na području Splita pod nadzorom treće stručne osobe, kojim će se odrediti neizravni osobni odnosi korištenjem komunikacijskih sredstava u obliku telefonskog poziva ili video poziva između mal. ZU i majke MU te oca FU jednom tjedno i to ponedjeljkom između 19,00 i 20,00 sati u trajanju od petnaest minuta putem privatnog mobitela udomiteljice te kojom će se naprijed navedena mjera izreći u trajanju od 30 dana počevši od dana kada je mjera određena.

2. U smislu odredbe čl. 487. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23, dalje: ObZ-a) mal. ZU je rješenjem ovog suda pod posl. br. R1 Ob – 318/2025 – 2 od 27. ožujka 2025. imenovan poseban skrbnik u osobi EU, mag. iur., zaposlenice Centra za posebno skrbništvo – Podružnica Split, a radi zaštite njezinih prava i interesa u ovoj pravnoj stvari.

3. Očitujući se na prijedlog predlagatelja posebna skrbnica mal. predloženice ad 3. je na ročištu održanom 1. travnja 2025. navela da je suglasna s prijedlogom predlagatelja uvažavajući rezultate obiteljske procjene. Predloženici ad 1., ad 2. i ad 4. nisu pristupili na ročište održano 1. travnja 2025. (za iste dostava poziva nije uredno iskazana), a pun. predlagatelja je navela da je predloženike ad 1. i ad 2. izvijestila o terminu održavanja ročišta, te da je oboje roditelja iskazalo da će pristupiti na navedeno ročište.

4. Tijekom postupka izvedeni su dokazi pregledom Rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad PU Split Klasa: UP/I-552-06/24/04/90 Urbroj: 139-126-03-13-24-3 od 1. listopada 2024., toksikološkog nalaza za predloženicu ad 1. od 29. studenog 2024., Rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad PU Split Klasa: UP/I-552-06/25-02/4 Ur.broj: 139-126-03-58-25-3 od 24. ožujka 2025., Mišljenja Stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Split od 25. ožujka 2025., te pregledom ostale cjelokupne pisane priležeće dokumentacije.

5. Odredbom čl. 135. st. 1. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23, u daljnjem tekstu ObZ) određeno je da ako postoji opasnost za život, zdravlje ili dobrobit djeteta koji se mogu zaštiti samo izdvajanjem djeteta iz neposrednog okruženja, centar za socijalnu skrb će odlučiti o žurnom izdvajanju djeteta od roditelja ili druge osobe kod koje se dijete nalazi, a stavkom 2. istog članka je odlučeno da će u rješenju iz stavka 1. ovog članka centar za socijalnu skrb odlučiti i o privremenom smještaju djeteta kod druge osobe koja zadovoljava pretpostavke za skrbnika, kod udomiteljske obitelji, ustanove socijalne skrbi, odnosno druge fizičke ili pravne osobe koja obavlja djelatnost socijalne skrbi.

6. Odredbom čl. 137. st. 4. ObZ-a propisano je da je centar za socijalnu skrb dužan u roku od 72 sata od oduzimanja djeteta dostaviti sudu neposredno ili elektroničkim putem prijedlog da u izvanparničnom postupku donese rješenje o privremenom povjeravanju skrbi o djetetu drugoj fizičkoj ili pravnoj osobi koja obavlja djelatnost socijalne skrbi sukladno čl. 150. st. 1. toč. 1. ObZ-a ili koju drugu mjeru, ako je to potrebno. Odredbom čl. 138. st. 2. ObZ-a je odlučeno da o prijedlogu centra za socijalnu skrb iz članka 137. st. 4. ovog Zakona sud mora odlučiti u roku od deset dana od dana pokretanja postupka. Stavkom 4. istog članka je određeno da će o prijedlogu centra za socijalnu skrb iz članka 137. stavka 4. ovog Zakona sud odlučiti u roku iz stavka 2. ovog članka neovisno o tome je li strankama dostava poziva za ročište bila uredna.

7. Odredbom čl. 150 st. 1. toč. 1. ObZ-a propisano je da će sud donijeti rješenje u izvanparničnom postupku o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi kao i o smještaju djeteta izvan obitelji i to na prijedlog Centra za socijalnu skrb kada je dijete prethodno bilo žurno izdvojeno sukladno odredbama čl. 135. do 138. ObZ-a. Odredbom čl. 151. st. 2. ObZ-a propisano je da kada centar za socijalnu skrb sudu podnosi prijedlog o privremenom povjeravanju djeteta da je dužan uz prijedlog priložiti i procjenu ugroženosti djeteta i predložiti mjesto smještaja djeteta.

8. Odredbom čl. 152. st. 1. ObZ-a propisano je da će sud rješenjem o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi odlučiti i o smještaju djeteta i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, odnosno nadzoru ili zabrani ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom ako je to s obzirom na okolnosti slučaja potrebno i ako to predlaže dijete, roditelj ili centar za socijalnu skrb. Stavkom 3. istog članka propisano je da mjera privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi i smještaja djeteta može trajati najdulje 30 dana, računajući od dana kada je mjera određena, a u posebno opravdanim okolnostima sud da je može u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili centra za socijalnu skrb produljiti za daljnjih 30 dana.

9. Pregledom Rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad PU Split Klasa: UP/I- 552-06/25-02/4 Urbroj: 139-126-03-58-25-3 od 24. ožujka 2025. utvrđeno je da se istim roditeljima MU i FU određuje žurna mjera izdvajanja i smještaja izvan obitelji njihovog djeteta mal. ZU počevši od 24. ožujka 2025, te da ova odluka može trajati najdulje 15 dana od dana oduzimanja djeteta.

10. Pregledom Mišljenja Stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Split od 25. ožujka 2025., utvrđeno je da se u istom navodi da je to mišljenje sačinjeno temeljem praćenja obiteljske dinamike putem mjere obiteljsko- pravne zaštite, višekratnih razgovora s roditeljima, razgovora s mal. djetetom, terenskim izvidima na adresi prebivališta roditelja i adresi boravka djeteta, uvidom u Izvješća voditelja mjere stručne pomoći i potpore, instrumenata socijalnog rada, Liste za procjenu sigurnosti i Liste za procjenu razvojnih rizika djeteta te uvidom u dostupnu dokumentaciju ove službe. Obitelj M ZU da je tročlana, a da ju čine roditelji i jedno mal. dijete. Majka MU (dj. LU), da je rođena **.**.1984. u Splitu, od roditelja pok. F i pok. KU. Od članova uže obitelji, MU da ima sestru, DU (r.1973.g.), a s kojom da nije u dobrim odnosima te da se saznaje kako je DU liječena ovisnica o opijatima. MU da je pohađala srednju medicinsku školu, no od iste da odustaje u trećem razredu te da je kasnije završila tečaj za njegovateljicu. Uzdržava se od obiteljske mirovine te naknada koje ostvaruje iz sustava socijalne skrbi. MU da je narušenog zdravstvenog stanja, a saznaje se kako se ista liječi po dijagnozama sindrom ovisnosti (F11.2), emocionalno nestabilna ličnost (F60.3), anoreksija neurosa (F50.0), epilepsija (G40), kronični virusni hepatitis (B18.2) zbog kojih da joj je propisana terapija Seroquel, Tegretol, Helex. Također, da se saznaje kako MU od 16. godine ima problem s konzumacijom alkohola i opojnih sredstava, da je bila sklona autodestruktivnom ponašanju te da je odslužila zatvorsku kaznu od 2013. do 2016. radi razbojničke svađe uz pokušaj teških tjelesnih ozljeda. Otac FU, da je rođen **.**.1974. u Splitu, sudionik Domovinskog rata, ima status HRVI. Od članova uže obitelji FU da ima majku Z (r. 1945.g.), a koja da je smještena u domu za starije i nemoćne osobe u Veloj Luci. FU da je bivši ovisnik o heroinu, kazuje da je isti počeo koristiti za vrijeme rata te da se „sam“ skinuo s istoga. FU da kazuje kako apstinira duži niz godina. Također, da se saznaje kako je FU izdržavao zatvorsku kaznu u trajanju od šest mjeseci, a poradi krađe dva mobitela. Obitelj da je poznata ovoj službi od lipnja 2020. kada da je zaprimljena obavijest KBC- a Firule o rođenju mal. ženskog djeteta s prisutnim znakovima apstinencijske krize. Obzirom na saznanja, Stručni tim da je poduzimao radnje iz svoje nadležnosti s ciljem utvrđivanja obiteljskih okolnosti, kapaciteta roditelja, smještaja i skrbi za mal. dijete. U okviru navedenog da je obavljen savjetodavni razgovor s roditeljima i s bakom po majci, KU, kontaktiran da je nadležni liječnik obiteljske medicine majke kao i terapijska zajednica „Reto centar“ radi prikupljanja informacija o mogućnostima liječenja i rehabilitacije majke zajedno s mal. djetetom. Po obavljenim radnjama, Stručni tim da je utvrdio kako je majka MU tijekom cijele trudnoće konzumirala speed te da je uzimala suboxon koji je propisan od dr. E. Tijekom razgovora s ocem da se saznaje kako je imenovani bivši ovisnik te da isti navodi kako apstinira unazad 16 godina. Također, FU da navodi da uzima suboxon koji mu je pripisao dr. Ć, a da se u proteklih godinu dana nije javio na kontrolni pregled kod imenovanog liječnika. Obavljen da je razgovor s Leinom majkom, KU, koja da je navela kako je spremna preuzeti skrb o mal. unuci, no da je mišljenja kako bi za njezinu kći MU bilo najbolje da se uključi u terapijsku zajednicu. Stručni tim po obavljenim radnjama da je pristupio postupku procjene ugroženosti mal. djeteta te da je korištenjem instrumenata socijalnog rada, Liste za procjenu sigurnosti djeteta utvrđeno kako mal. dijete ne bi bilo sigurno ukoliko bi po izlasku iz bolnice živjelo s roditeljima na njihovoj adresi. Slijedom navedenog, procjena Stručnog tima da je da bi u najboljem interesu novorođenog djeteta bilo da se dijete povjeri majci ukoliko bi se ista uključila na liječenje ovisnosti u nekoj od terapijskih zajednica, a majka da je izrazila volju da se uključi u „Reto centar“. Stručni tim da je procijenio da bi radi dobrobiti mal. djeteta bilo primjereno da boravi s majkom isključivo u terapijskoj zajednici. Majka MU u terapijskoj zajednici da bila je od lipnja 2020. godine do 17. ožujka 2022. zajedno s mal. djetetom ZU te da je tijekom boravka u zajednici razvila privržen odnos s djetetom i naučila što obuhvaća skrb o mal. djetetu, a uz pomoć stručnih djelatnika da je udovoljavala svim potrebama mal. djeteta koje je urednog psihofizičkog razvoja. U odnosu na oca FU, a za vrijeme boravka majke s mal. djetetom u zajednici, isti da je povremeno (vrlo rijetko) ostvarivao osobne odnose s mal. ZU, a koji da su bili redovito organizirani te da se nije uključio u dugotrajniji program liječenja od ovisnosti uz višekratno poticanje stručnih djelatnika ove službe. Posljednja dva mjeseca boravka u zajednici majka MU da je izrazila želju za izlaskom iz iste zajedno s mal. ZU i nastavkom života u Splitu u stanu njezine majke. Obzirom na navedeno, s majkom da su obavljeni višekratni razgovori od strane stručnih djelatnika te da joj je ukazano na rizike s kojima se može susresti prilikom izlaska iz zajednice. Također, majka da je upoznata s mjerama koje će ova služba poduzimati u slučaju da se utvrde manjkavosti u roditeljskoj skrbi mal. Kali. Roditeljima da su u više navrata, od strane ove službe, izricane mjere obiteljsko- pravne zaštite; u ožujku 2022., po izlasku majke MU iz terapijske zajednice, izrečena da je mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djetetu u trajanju od šest mjeseci s ciljem praćenja roditeljskih postupanja i adekvatne skrbi o mal. djetetu, praćenja obiteljske dinamike, suzbijanje ovisnosti od drogama roditelja kroz savjetodavni rad. U rujnu 2022., u rujnu 2023. i u listopadu 2024. roditeljima da je izricana mjera obiteljsko-pravne zaštite, mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu u trajanju od dvanaest mjeseci, a s ciljem praćenja obiteljske dinamike, pružanja podrške i potpore roditeljima u usvajanju adekvatnih roditeljskih vještina, poticanja svjesnosti o emocionalnim i razvojnim potrebama mal. djeteta, savjetodavnog usmjeravanja roditelja u odnosu na roditeljsku skrb, praćenja održavanja apstinencije od strane roditelja u vezi konzumiranja psihoaktivnih tvari te jačanja roditeljskih kapaciteta, a sve radi zašite dobrobiti djeteta. U okviru izrečenih mjera obiteljsko-pravne zašite roditelji da su kontinuirano upućivani na testiranje na opijate pri NZJZ Split, odnosno na Zavod za sudsku medicinu, patologiju i citologiju pri KBC-u Split. Aktualno, roditeljima da je u listopadu 2024. Rješenjem ove službe, Klasa:

UP/I-552-06/24-04/90, izrečena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu u trajanju od dvanaest mjeseci. Oboje roditelja u okviru predmetne mjere da su upućivani na redovito testiranje pri KBC-u Split, a na zahtjev voditeljice mjere, pri čemu otac FU, da nije odlazio na testiranja, dok da je majka MU isto obavljala te da su nalazi, do sada, bili negativni izuzev jednog iz studenog 2024. kada da je majka bila pozitivna na amfetamine te da je konzumaciju navedenog naposljetku priznala voditeljici mjere i Stručnom timu. U rujnu 2024. da je zaprimljen zahtjev za pokretanje postupka obveznog savjetovanja prije pokretanja drugih sudskih postupaka, a radi uređenja temeljnog sadržaja roditeljske skrbi. Predmetni postupak da je okončan 7. listopada 2024., a roditelji u okviru istog da nisu postigli sporazum niti izradili Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi te da su upućeni u pokretanje postupka pri nadležnom sudu. Po provedenom postupku obveznog savjetovanja, maka MU da je od stručnog tima zatražila podršku u odnosu na način pokretanja postupka pri nadležnom sudu. Stručni tim da je majci pružio podršku u vidu pomoći prilikom ispunjavanja zahtjeva za ostvarivanje besplatne pravne pomoći pri županiji te da je imenovana, prema saznanjima Stručnog tima, uspjela ostvariti navedeno. Roditelji da su se fizički razdvojili, majka MU da zajedno s mal. [adresa], a otac FU na adresi [adresa]. Unatoč izostanku dogovora i neispunjavanja Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, u narednim razgovorima s roditeljima, isti da verbaliziraju uspješno funkcioniranje i postizanje dogovora oko ostvarivanja susreta oca i mal. djeteta, a koji da su iznimno rijetki. Tijekom praćenja obiteljske dinamike, da se saznaje kako je majka MU u prosincu 2024. zasnovala bračnu zajednicu s partnerom SU, rođenim **.**.1976. s prebivalištem u [adresa] na adresi [adresa], a da imenovani stanuje u istom kućanstvu s MU i mal. Kali. SU da navodi kako je po zanimanju građevinski tehničar, SSS, nezaposlen, da se uzdržava od zajamčene minimalne naknade i inkluzivnog dodatka što ukupno da iznosi oko 650,00 eur mjesečno. Upitan o činjenici kako je i on, slično kao i MU, u prošlosti konzumirao psihoaktivne supstance, SU da kazuje kako je to bilo prije 15-20 godina i da on nije „bivši ovisnik“ niti ima „ovisničku prošlost“. Kazuje kako je konzumirao kokain i heroin, aktualno da verbalizira apstinenciju. Navodi kako mu je ovo prvi i jedini brak, a iz izvanbračne zajednice da ima sina u dobi od 22 godine koji da stanuje s majkom u Francuskoj te s istim da rijetko uspostavlja kontakt, najčešće preko majke djeteta. SU da kazuje kako se dobro slaže s mal. ZU te da je mal. dijete prema njemu otvoreno i rado uspostavlja kontakt. Dana 9. siječnja 2025. Stručni tim telefonski da je kontaktirala voditeljica mjere obiteljsko-pravne zaštite te ista tijekom razgovora da navodi kako i dalje na uvid, od majke MU, nije dobila nalaz testiranja na opijate koji da je obavljen u studenom 2024. pri KBC-u Split. Navodi kako je uistinu MU bila narušenog zdravstvenog stanja tijekom prosinca, no da su joj MU i njezin suprug SU u konačnici priznali kako su konzumirali amfetamine, speed, te da je isto vidljivo na nalazu, ali da su navedeni nalaz izgubili. Voditeljica da navodi kako su odmah po priznanju, MU i SU kazivali kako se navedeno neće ponoviti, da su voljni odlaziti na testiranje kad god ih se uputi te da im je žao poradi navedene situacije. Voditeljica da je supružnike uputila kako je potrebno da se uključe u tretman psihijatra kao i da će o navedenom obavijestiti ovu službu. U odnosu na oca, FU, voditeljica da kazuje kako s istim ne uspijeva stupiti u kontakt jer da imenovani ne odgovara na upućene pozive i poruke kao i da ne odlazi na testiranja iako je na ista upućen. Također, voditeljica da kazuje kako FU ne viđa mal. dijete i ne kontaktira s MU. O prethodno iznesenom, voditeljica da je 15. siječnja 2025. dostavila Stručnom timu Izvanredno izvješće. Obzirom na saznanja, Stručni tim da je pozvao MU, C, i njenog supruga SU da osobno pristupe u prostorije ovog Područnog ureda 10. siječnja 2025. kako bi se s imenovanima obavio razgovor u odnosu na novonastale okolnosti. Upitani znaju li razlog dolaska u ovu službu, imenovani da kazuju kako smatraju da je razlog pozivanja na razgovor činjenica da su sklopili bračnu zajednicu i da stanuju u istom kućanstvu, a s njima stanuje i mal. Kali. U odnosu na FU, oca mal. djeteta, MU da kazuje kako s istim ne ostvaruje komunikaciju te da ju imenovani nije kontaktirao niti tražio informacije o mal. djetetu kao ni susret s mal. djetetom. MU da navodi kako je mal. ZU povremeno, u prethodnim periodima, boravila kod Nevenove rođakinje BU, no da je MU saznala kako FU tada dolazi kod spomenute rođakinje, a bez prethodnog konzultiranja i dogovora s njom i provodi vrijeme s mal. djetetom. MU da kazuje kako je mislila da je BU osoba od povjerenja no da je uvidjela da kod imenovane atmosfera nije primjerena za boravak mal. djeteta. Suočeni sa saznanjima Stručnog tima o njihovoj konzumaciji psihoaktivnih sredstava, MU i SU da navedeno potvrđuju te da kazuju kako se isto dogodilo krajem studenog 2024., nakon zaruka, a da su konzumirali speed. Upitani o tome gdje se u datom trenutku nalazilo mal. dijete da kazuju kako je bila kod gore imenovane rođakinje BU. MU da emocionalno reagira, trese se te da se drži za glavu, vidno uznemirena. Kazuje da nema opravdanja za ono što je učinila te da je to bila „greška“ i „izolirani slučaj“ kao i da se neće ponoviti. SU da s druge strane, djeluje smireno, bez emocionalne reakcije u odnosu na navedeno. Isti da je upitnih stavova u odnosu na povremenu konzumaciju opijata, obzirom da u jednom trenutku razgovora, a kada Stručni tim Leu upozorava kako je ista u više navrata, tijekom praćenja obiteljske dinamike, višekratno upozoravana na nužnost apstinencije, SU Stručnom timu da kazuje „a kada ste je zadnji put upozorili na to?“ insinuirajući na potrebu konstantnog upozoravanja na navedeno. Imenovani da iskazuje otvorene i pozitivne stavove u odnosu na povremenu konzumaciju opojnih sredstava. MU i SU od strane Stručnog tima da se upoznati kako će biti upućivani na testiranje pri KBC-u Split najmanje dva puta mjesečno te da su upozoreni kako su dužni pravovremeno dostavljati nalaze testiranja te se na testiranje uputiti isti dan kada su na testiranje upućeni od strane voditeljice mjere ili ove službe. Imenovani da su upoznati kako će se njihova obiteljska dinamika, obzirom na novonastale okolnosti, intenzivnije pratiti te ukoliko se utvrde rizična ponašanja da će ova služba poduzimati mjere obiteljsko-pravne zaštite s ciljem zaštite interesa i dobrobiti mal. djeteta. Također, imenovani da su upućeni da potraže stručnu pomoć ukoliko nisu u mogućnosti samostalno održavati apstinenciju od konzumacije opojnih sredstava. Isto tako, majka da je upozorena kako je dužna, kao roditelj, mal. dijete zaštititi od bilo koje ugroze po život, zdravlje i sigurnost mal. djeteta te da je dužna suzdržavati se od konzumacije opojnih sredstava, a ukoliko imenovana osjeti poriv za navedenim da se obrati ovoj službi ili nadležnom psihijatru. Također, majka da je upoznata kako će ova služba, ukoliko se ne bude pridržavala gore navedenog, poduzimati mjere iz svoje nadležnosti s ciljem zaštite dobrobiti mal. djeteta. Obzirom da majka i suprug SU Stručnom timu nisu na uvid dostavili nalaz testiranja, navodeći kako su ga izgubili, isti da je zatražen službenim putem od KBC-a Split te da je dostavljen ovoj službi dana 14. veljače 2025. iz kojeg da je razvidna prisutnost amfetamina u uzroku majke. Tijekom veljače 2025. majka MU uredno je obavila testiranje u dva navrata te da je nalaze dostavila voditeljici iz kojih da je razvidno kako nije utvrđena prisutnost nedopuštenih sredstava u uzorku. U odnosu na SU, isti da je Stručnom timu kazao osobne podatke liječnika obiteljske medicine (podaci potrebni radi ishođenja uputnice za upućivanje stranke na testiranje), ali da je imenovani liječnik otišao u mirovinu te da on ne zna ime novog liječnika. Obzirom na navedeno, Stručni tim da je duži period pokušavao doći do podatka o nadležnom liječniku s ciljem ishođenja uputnice za testiranje te da je isto u konačnici realizirano 4. veljače 2025., a SU da je obavio jedno testiranje u mjesecu veljači, uredno dostavio negativan nalaz istog, a drugo testiranje da nije obavljeno poradi, kako je naveo, zdravstvenih poteškoća. Otac FU, a kao što da je ranije navedeno, od 28. listopada 2024., do pisanja ovog Mišljenja, nije odlazio na testiranja na opijate pri KBC-u Split te od 04. studenog 2024. da ne odgovara voditeljici mjere na upućene pozive niti da se interesira oko susreta s mal. djetetom. Uvidom u Izvješća voditeljice mjere obiteljsko-pravne zaštite da je utvrđeno kako mal. Kali pohađa Dječji vrtić „Galeb“ te da je zatraženo Izvješće o funkcioniranju djeteta, a po zaprimanju traženog da je utvrđeno kako je adaptacija djeteta protekla bez teškoća, međutim da je kod mal. djeteta primijećeno postojanje burnih reakcija kada nešto ne prihvaća ili ne želi te da dijete uglavnom ne ostvaruje interakciju s drugom djecom izuzev jedne djevojčice, a kada joj se ukaže na neprimjereno ponašanje njezine reakcije da znaju biti u vidu ljutnje pa čak i agresije. Nadalje, da se navodi kako mal. dijete ima vrlo kratku pažnju i iskazuje visoku razinu nestrpljivosti. Roditelje da je potrebno povremeno podsjećati da donesu čistu presvlaku i pidžamu mal. djetetu, majka da je otvorena za suradnju i komunikaciju, dok otac da rijetko dovodi i preuzima mal. dijete iz vrtića već da to češće umjesto njega obavlja rođakinja BU. U odnosu na potonje, a uvidom u Izvješća voditeljice da je utvrđeno kako je mal. Kali u više navrata, od strane majke MU, povjeravana na skrb Nevenovoj rođakinji, BU ([adresa]) te da je mal. dijete kod imenovane prespavljivalo u kontinuitetu tri dana, zatim sedam dana. Također, da je majka MU iznosila pozitivne stavove u odnosu na BU te da je iskazivala kako u imenovanu ima povjerenja, no da je tijekom prosinca 2024. majka kazala kako se jedne prilike mal. ZU nakon boravka kod BU vratila s ušima vlasišta te da je MU odlučila kako mal. dijete više neće povjeravati na skrb BU prvenstveno zbog bojazni za zdravlje mal. djeteta, ali i poradi činjenice da otac FU, bez prethodnog dogovora s njom kao majkom, boravi s mal. djetetom kod imenovane rođakinje, a što da je majka kazala i Stručnom timu. Dana 7. ožujka 2025. stručni tim, telefonskim putem, da je zaprimio anonimnu prijavu, a u odnosu na majku MU i njezinog supruga SU. U razgovoru osoba da kazuje kako iste, učestalo, u popodnevnim satima, na području GK Mertojak, viđa zajedno s mal. djetetom te da ostavljaju dojam osoba pod utjecajem opijata ili alkohola. Obzirom na saznanja, kao i poznavanje obiteljske dinamike, Stručni tim da je 10. ožujka 2025. pokušao obaviti nenajavljeni terenski izvid na adresu stanovanja majke, njezinog supruga i mal. Kali. Stručni tim na adresu da je došao oko 8 sati ujutro te da je u više navrata zvonio i kucao na vrata stana, no bezuspješno. Stručni tim da je pokušao je stupiti u kontakt s majkom MU i suprugom SU telefonskim putem, no imenovani da nisu odgovarali na upućene pozive, a broj majke da je bio neispravan. Također, Stručni tim da je pokušao kontaktirati oca FU s ciljem utvrđivanja s kim i gdje se mal. dijete trenutno nalazi, no isto da je također bilo bezuspješno. Stručni tim, istog dana, oko 10 sati ujutro da je ponovno došao na adresu stanovanja majke i mal. djeteta, [adresa], međutim nitko da nije zatečen. Dana 12. ožujka 2025. Stručni tim s voditeljicom predmetne mjere da je dogovorio da će roditelje MU i FU te majčinog supruga SU uputiti na testiranje pri KBC-u Split 17. ožujka 2025. na način da iste na testiranje uputi navedenog dana u 8 sati ujutro, a s ciljem otklanjanja sumnje u konzumaciju opojnih sredstava. Dana 17. ožujka 2025. od voditeljice mjere da se saznaje kako je roditelje na testiranje uputila 14. ožujka 2025. (petak), a koje da su uredno obavili te da je imenovane, sukladno dogovoru, 17. ožujka 2025. (ponedjeljak) ujutro obavijestila o potrebi ponovnog testiranja, a što isti da nisu obavili pod izgovorom da su morali ići u [adresa] zbog dogovora s majstorima vezano uz bojanje stana te da su imenovani upozoreni da testiranje obave naredni dan, 18. ožujka 2025., odmah ujutro, i o tome da obavijeste voditeljicu mjere. Obzirom da majka i suprug SU nisu zatečeni na prethodnom terenskom izvidu, kao i uzimajući u obzir činjenicu da su imenovani izbjegavali obavljanje testiranja na dan kada su na isto upućeni, Stručni tim da je 18. ožujka 2025. obavio terenski izvid te da je u 7:55 sati došao na adresu [adresa] u [adresa], bez prethodne najave. Po dolasku na adresu, Stručni tim da je u više navrata kucao i zvonio na ulazna vrata stana, no bez odgovora. Također, Stručni tim telefonskim putem da je pokušavao ostvariti kontakt s roditeljima no bezuspješno. Stručni tim da je na adresi ostao do 9:10 sati obzirom da mal. dijete u vrtić može doći najkasnije do 9 sati, a kako bi, u slučaju da roditelji izađu iz stana s mal. djetetom, iste zatekao i obavio razgovor. Tijekom boravka ispred ulaznih vrata stana, Stručni tim da je kontaktirao stručnu službu DV „Galeb“, a kojeg pohađa mal. ZU, a sve s ciljem utvrđivanja da li je mal. dijete taj dan došlo u vrtić. Po obavljenom razgovoru, da se saznaje kako mal. dijete nije došlo navedenog dana, 18. ožujka 2025., u vrtić, a da je prethodni dan (17. ožujka 2025.) mal. dijete iz vrtića preuzeo otac FU. Također, nadležna odgajateljica da navodi kako se u posljednje vrijeme učestalo događa da mal. dijete po nekoliko dana u kontinuitetu ne dolazi u vrtić, a pri čemu roditelji stručnu službu da ne obavijeste o navedenom. Obzirom na okolnosti (nemogućnosti ostvarivanja kontakta s majkom) Stručni tim da se uputio se na adresu oca FU, [adresa]. Dolaskom na navedenu adresu, Stručni tim u više navrata da je kucao na ulazna vrata stana, otac da nije otvarao vrata niti da je odgovarao na telefonske pozive. Stručni tim da je potom kontaktirao voditeljicu mjere koju je upoznao s trenutnim okolnostima i nemogućnosti stupanja u kontakt s roditeljima i majčinim suprugom SU pri čemu da je s istom dogovoreno da ona pokuša ostvariti kontakt s imenovanima i o tome obavijesti Stručni tim. Voditeljica mjere naknadno da je kontaktirala Stručni tim navodeći kako je stupila u kontakt s SU, a koji da je kazao kako on i MU upravo dolaze pri KBC Split kako bi obavili testiranje, a da se mal. ZU nalazi kod očeve rođakinje BU u [adresa]. Obzirom na saznanja, Stručni tim isti dan, 18. ožujka 2025., u 12:15 sati da dolazi na adresu stanovanja majke MU i supruga SU, [adresa] te da su pri dolasku zatečena širom otvorena vrata stana, a po izlasku iz dizala Stručnom timu da pristupa SU, koji je bio na međukatu gdje navodno on i MU suše odjeću. Odmah pri dolasku SU Stručnom timu da upućuje pitanje „tko ste vi“ iako stručnom timu nije ni dao priliku da se predstave, a imenovani da je članove Stručnog tima upoznao kada je u prostorijama Područnog ureda Split, zajedno s MU, prisustvovao savjetodavnom razgovoru. SU da kazuje da su on i MU jutros oko 10:30 sati dali uzorke za testiranje pri KBC-u Split. Tijekom razgovora, SU da je konfuzan, povišenog tona, nerazgovijetnog govora, defanzivan i agitiran. Upitan iz kojeg razloga on i MU nisu obavili testiranje prethodni dan, kada su bili upućeni od strane voditeljice mjere, SU da kazuje kako nisu mogli navedeno obaviti jer da su dolazili majstori u stan, a da je on morao ići u [adresa] po novce da ih plati. SU potom da kazuje kako su on i MU, jučer, dakle 17. siječnja 2025., na testiranje došli u 12,00 sati no da navedeno nije bilo moguće obaviti. Suočen s činjenicom kako su testiranje i negativan nalaz od strane njega i MU ključni kako bi se isključila sumnja na ponovnu konzumaciju opojnih sredstva, SU da povišenim tonom, mašući rukama prema Stručnom timu, kazuje „šta ja ne smijem imati svoj život?!“, a na što da mu je stručni tim nastojao ukazati na prioritet obavljanja testiranja, u odnosu na svakodnevne obaveze koje su prilagodljivog i fleksibilnog karaktera. Nadalje, SU da ustraje u vlastitom mišljenju kako se on i MU mogu testirati kada oni odluče, a ne kada ih uputi voditeljica mjere ili Stručni tim iako da je imenovani, kao i MU, upoznat od strane Stručnog tima o načinu provođenja testiranja. SU da tako kazuje da su on i MU na testiranje upućeni u ponedjeljak ujutro u 8 sati te da problematizira činjenicu da nisu bili prethodno obavješteni o potrebi testiranja. Isto tako, SU da problematizira vremenski razmak između dva testiranja budući da su se on i MU testirali u petak. Imenovani da je od strane Stručnog tima nanovo upoznat kako o terminima testiranja i njihovoj učestalosti odluku donosi Stručni tim i voditelj mjere, a on i MU da su dužni postupati po uputama. Upitan o tome gdje je MU, SU da kazuje kako imenovana leži na kauču i da trenutno spava jer da je imala epileptički napadaj, a upitan o tome da li je obavijestio hitnu medicinsku službu o događaju, SU da kazuje da nije i da za navedenim nema potrebe jer da on ima istu dijagnozu te da zna koje lijekove MU treba uzeti da bi joj se stanje poboljšalo. Navodi kako joj je dao Normabel i Tegretol i da je MU sada samo potreban odmor. Kazuje kako je Stručni tim „stres“ i da je Stručni tim doveo do napadaja iako Stručni tim s majkom unazad nekoliko dana nije bio u kontaktu jer da ista nije odgovarala na pozive. Stručni tim da je imenovanog upozorio i uputio kako je nužno da MU obavi liječnički pregled, ali SU navedeno da odbija iako naposljetku da kazuje kako će, kada se MU probudi, istu odvesti na hitni prijem, a potom da kazuje kako MU ima termin kod neurologa, a da ne zna navesti kada ni kod koga. Upitan o razlozima njihove nedostupnosti na brojeve mobitela, SU da kazuje kako MU ne radi mobitel, a da se on ne javlja na nepoznate brojeve, no da će se odsada javiti Stručnom timu obzirom da zna koji je njihov broj. Direktno upitan o konzumaciji opojnih sredstava, SU isto da negira te da navodi kako je posljednji put konzumirao u studenom 2024., tijekom proslave zaruka, a s čime da je Stručni tim upoznat. Tijekom razgovora s SU, MU da je nepomično ležala na kauču, a iako se razgovor odvijao u istoj prostoriji imenovana da se nije probudila niti pomaknula za čitavo vrijeme terenskog izvida. Upitan o tome gdje se nalazi mal. ZU, SU da kazuje kako je dijete kod očeve rođakinje BU. Stručni tim s SU da je nastojao utvrditi kronologiju događaja, odnosno otkada je mal. dijete kod imenovane rođakinje, no s SU da se kontakt otežano uspostavlja, isti kao da ne razumije potpuno pitanja ili izbjegava davanje iskrenog odgovora, stoga da je razgovor u odnosu na okolnosti boravka mal. djeteta kod rođakinje djelovao konfuzno te da je SU u više navrata bilo potrebno vraćati fokus na temu razgovora i ponavljati pitanja. Naposljetku, ipak da se saznaje kako je otac FU dan ranije, dakle 17. ožujka 2025., sukladno dogovoru FU i MU, preuzeo mal. Kali iz vrtića oko 15 sati, a da je prvotni dogovor roditelja bio da mal. dijete s ocem bude do 20 sati istog dana, no otac da je navodno mal. dijete odveo kod spomenute rođakinje gdje da je dijete u konačnici prespavalo, a SU da kazuje kako je s rođakinjom dogovoreno da ista dijete odvede u vrtić. Nadalje, SU da navodi kako su dogovorili da će on i MU doći po mal. ZU iza ručka, oko 15 h, no da su rođakinju obavijestili kako navedeno neće biti moguće obzirom na zdravstveno stanje majke MU te da će čim MU bude bolje preuzeti mal. dijete. Također, da je važno istaknuti kako je kod SU primijećeno paranoično ponašanje obzirom da je imenovani u dva navrata Stručnom timu kazivao kako FU šeta oko njihove zgrade, da je isti u dizalu pokraj Stručnog tima i da se „šulja“ oko zgrade, a da on (SU) poradi navedenog ima bejzbol palicu. Stručni tim, obzirom na saznanja, isti dan, 18. ožujka 2025., da je obavio nenajavljeni terenski izvid na adresu trenutnog boravka mal. djeteta ZU, [adresa] u [adresa], a prilikom dolaska na navedenu adresu da je zatečena BU, a mal. ZU da je sjedila za blagovaonskim stolom i gledala mobitel. Uvidom u podatke dostupne ovoj službi da je utvrđeno kako je BU osoba rizičnog ponašanja, sklona konzumaciji alkohola i opojnih sredstva, a imenovanoj da su u više navrata izricane mjere obiteljsko-pravne zaštite. Ulaskom u stan da se primjećuje kako je isti neuredan, neodržavan, dotrajalog namještaja, vreće s plastičnim bocama da su po cijelom stanu, uključujući i balkon na koji da nije moguće niti izaći od količine boca. Nadalje, stan da je zatrpan mnogobrojnim nepotrebnim stvarima te da su sve prostorije, izuzev kuhinje, zamračene, bez dnevnog i prirodnog svjetla. Terenskim izvidom da je utvrđeno kako mal. ZU, a kada boravi kod očeve rođakinje, spava u potpuno neadekvatnom prostoru za boravak mal. djeteta pri čemu da se radi o prostoriji nalik na ostavu, širine oko jednog metra, a u kojem mal. dijete spava na improviziranom madracu, bez adekvatnog jastuka, u prostoriji da nema prozora niti da je isti moguće prozračiti, a također da je zatrpana raznim stvarima. Kretanje stambenim prostorom da je bilo otežano obzirom na količinu stvari koje su se nalazile posvuda. Nadalje, tijekom izvida BU da je spremala ručak, a činilo se kao da priprema pileću juhu. Kuhinja da je također neodržavana i puna posuđa po radnoj površini. U jednom trenutku mal. ZU da članove Stručnog tima odvodi do hladnjaka, prvotno da pokazuje magnet na istome, a potom samoinicijativno otvara vrata hladnjaka te da je vidljivo kako se u istome nalaze ostaci obroka od prije nekoliko dana, da je isti izrazito prljav te da se hrana skladišti u nehigijenskim uvjetima, pogodnim za razvijanje bakterija. Također, tijekom razgovora s BU ista da kazuje kako u jednoj prostoriji stanuje gospodin L, a koji da je vlasnik stana i u dobi je od 80 godina. Kazuje kako se ona s njim dogovorila da će se brinuti za njega i održavati stan, a zauzvrat da će on njoj prepisati nekretninu. S imenovanim da nije ostvaren kontakt jer da je, prema navodima BU, spavao. Tijekom razgovora, BU da navodi da mal. ZU nije vidjela unazad dva mjeseca, budući da je ona (BU) boravila u [adresa]. Isto tako, da navodi da je u jednom periodu došlo do pogoršanja odnosa između nje i FU, no da su trenutno izgladili nesuglasice i uredno funkcioniraju. Upitana o tome da li je dogovorila s majkom MU kada će dijete vratiti roditeljima, navodi da nije, već da roditelji imaju običaj nazvati neposredno prije planiranog preuzimanja mal. djeteta. BU da kazuje kako je s MU dogovorila da će ona (MU) mal. ZU, **.**.2025., preuzeti s njezine adrese i odvesti u vrtić, no da se navedeno nije dogodilo te da ju je MU kontaktirala tek oko 10:30 sati istog dana s traženjem da ipak BU mal. dijete odvede u vrtić, no navedeno da nije bilo moguće realizirati obzirom je potrebno mal. dijete dovesti najkasnije do 9 sati u vrtić. Isto tako, imenovana da kazuje kako nema saznanja o opsegu susreta FU i mal. djeteta, no da smatra kako FU i SU imaju urednu komunikaciju iako SU da povremeno zna biti agresivan spram FU u dijelu problematiziranja njegove komunikacije s MU. S imenovanom da se kontakt uredno uspostavlja, ista da je pomalo neurednog fizičkog izgleda, iako da u komunikaciji s djetetom djeluje topla. Tijekom terenskog izvida, mal. ZU da je učestalo članove Stručnog tima vodila za ruku nastojeći pokazati razne dijelove stana, međutim da je bilo primjetno kako je u više navrata BU bila usmjerena na vraćanje Stručnog tima u dnevni boravak te da je odavala dojam kao da ne želi da Stručni tim stekne cjeloviti uvid u stambene prilike. Iz svega navedenog, da je jasno kako svi sudionici predmetnih događaja imaju potpuno oprečne izjave stoga Stručni tim da ne može sa sigurnošću utvrditi pravo stanje stvari, no činjenica da je kako se mal. dijete najmanje jedan dan nije nalazilo kod niti jednog od roditelja. Tijekom terenskog izvida mal. ZU da je pri dolasku Stručnog tima djelovala sramežljivo iako urednog vanjskog izgleda. Mal. dijete nakon kraćeg vremena da uspostavlja interakciju s članovima Stručnog tima, povremeno djelatnice da odvodi za ruku da s njom šetaju po stanu i sudjeluju u igri, da je željna pažnje, zajedničke igre i pokazivanja vlastitih igračaka, odjeće i obuće. Mal. djevojčica da je u kontaktu topla, brižna, Stručnom timu da nudi vode, kasnije da im daje slatkiše (čokoladica), a koje da je ravnomjerno podijelila između tri članice Stručnog tima i sebe te da je pri odlasku Stručnog tima istima poklonila vrećicu grickalica s napomenom da članice Stručnog tima istu podijele između sebe. Stručni tim s mal. djetetom da je razgovarao o općenitim, neutralnim temama te da je mal. dijete iskazalo kako voli odlaziti u vrtić, a tijekom interakcije da su primjetni zaostajanje i slabije razvijene komunikacijske vještine djeteta obzirom na kronološku dob, a u vidu smanjenog opsega vokabulara i manjkavosti u izražavanju. 24. ožujka 2025. Stručni tim da je s roditeljima dogovorio da isti osobno pristupe, zajedno s mal. djetetom, u prostorije ovog Područnog ureda, a s ciljem obavljanja razgovora u odnosu na aktualne obiteljske okolnosti. Navedenog dana, majka MU, zajedno s mal. ZU, da je uredno pristupila u dogovoreno vrijeme. Za vrijeme obavljanja razgovora s majkom mal. ZU da je boravila u igraonici, a otac FU da se nije odazvao pozivu Stručnog tima te da je razgovor obavljen samo s majkom. Imenovana da kazuje kako nije u kontaktu s FU, da isti rijetko viđa i iskazuje interes za susrete s mal. ZU te da ne izvršava obvezu uzdržavanja. Također, upitana o postupku uređenja roditeljske skrbi, MU da kazuje kako je potrebnu dokumentaciju predala na Općinski sud u Splitu, a da su ona i FU u međuvremenu postigli sporazum oko navedenog te da čekaju datum ročišta. Upitana o okolnostima pogoršanja zdravstvenog stanja u vidu epileptičkog napadaja, da navodi kako je nedavno imala napadaj, da ne zna kazati točan dan, datum niti vrijeme istog. Navodi da učestalo zaboravlja uzeti propisanu terapiju (Tegretol 400, dva puta dnevno – jutro i večer) te da posljedično isto izazove epileptički napadaj. Kao i SU u prethodnom razgovoru na terenskom izvidu, MU da kazuje kako nije pozvala hitnu medicinsku pomoć kada je doživjela napadaj već da joj je SU dao Normabel i Tegretol jer „ SU zna šta triba i ima vrstu epilepsije“. Isto tako, upitana, MU da kazuje kako o navedenom napadaju nije obavijestila obiteljskog liječnika, a da ima zakazan neurološki pregled za koji također da ne zna navesti datum. Upitana kada je bio posljednji epileptički napadaj, izuzev navedenog, MU da navodi kako se ne može sjetiti. U odnosu na potonje, MU da iznosi kako duži period ima izraženih problema s pamćenjem, a koji da je ometaju u svakodnevnom funkcioniranju; „mišaju mi se dani, loša mi je memorija“. Naime, MU da navodi kako su problemi s pamćenjem prouzrokovani graničnim poremećajem ličnosti zbog kojega da joj se „briše pamćenje“, ali da se sada oslanja na supruga SU obzirom on ima „bolje pamćenje“. Upitana o pozitivnom nalazu testiranja iz studenog 2024., MU da navodi kako se ne sjeća što je konzumirala, a nakon nekog vremena navodi da se isto odvijalo povodom proslave zaruka nje i SU. Aktualnu konzumaciju opojnih sredstava da negira. U odnosu na konzumiranje opojnih sredstava od strane SU, MU da kazuje „koliko ja znam ne konzumira, a s njim sam svaki dan“. Majka da je od strane Stručnog tima upoznata s anonimnom prijavom, koja da je zaprimljena telefonskim putem, a u kojoj da se izražava sumnja da ona i njezin suprug konzumiraju alkohol i/ili opojna sredstva, a sve u prisutnosti mal. djeteta. Majka da verbalizira iznenađenost navedenim te da kazuje kako se ona i SU „ne opijaju“ i da se anonimna prijava „sigurno“ ne odnosi na nju. Navodi kako je ona u prošlosti imala problem s prekomjernom konzumacijom alkohola, a s čime da je ova služba upoznata, no MU da verbalizira apstinenciju („više nisam u tome“). Upitana o konzumaciji alkohola, MU da kazuje kako povremeno popije Somersby, a potom da navodi kako se isto događa otprilike jednom tjedno. U odnosu na SU da kazuje kako isti na dnevnoj razini popije najmanje jedno pivo, a da bi kasnije tijekom razgovora navela kako SU svako drugi dan konzumira pivo. Obzirom da majka i suprug nisu testiranje obavili, 17. ožujka 2025., sukladno uputama voditeljice, majka da je upitana o razlozima istog te da kazuje kako su ona i SU navedenog dana bili u [adresa] kod Petrove majke koja ima problema sa srcem pa joj je bila potrebna pomoć. Navodi da su ona i SU mislili da će stići na vrijeme obaviti testiranje jer da su mislili kako se isto može obaviti do 12 sati, no kada su došli na KBC Split testiranje da nije bilo moguće obaviti. Upitana o nalazima testiranja, kazuje kako još nisu otišli po njih. Stručni tim da je majci ukazao na činjenicu kako duži period, u sklopu mjere obiteljsko-pravne zaštite, odlazi na predmetna testiranja te da je za očekivati kako je do sada upoznata s mogućim terminima testiranja, a majka ponovno da verbalizira da isto zaboravlja. Majka da je potom upitana pohađa li mal. Kali redovito dječji vrtić „Galeb“ te da ista kazuje kako mal. dijete redovito dolazi u vrtić izuzev situacija u kojem je mal. dijete bolesno. Upitana obavijesti li stručnu službu vrtića o nedolasku djeteta, majka da kazuje kako iste obavijesti ukoliko dijete ne dođe više dana zaredom u vrtić. Suočena s činjenicom kako mal. dijete nije pohađalo vrtić dva dana tijekom prošlog tjedna, a prema navodima odgojiteljica, da ih roditelji nisu obavijestili o nedolasku mal. djeteta te da se saznaje kako se navedeno učestalije događa u posljednjem periodu, majka da ostavlja dojam zbunjenosti te ponovno da navodi da se ne sjeća konkretnog dana kada mal. dijete nije odlazilo u vrtić. Obzirom na navode majke, Stručni tim istoj da nastoji konkretno kazati o kojim danima je riječ te da se u navedenim situacijama nije radilo o narušenom zdravlju mal. djeteta već o nemogućnosti roditelja da adekvatno skrbe za mal. dijete. Upitana o tome gdje mal. dijete boravi u situacijama kada roditelji nisu u mogućnosti skrbiti za mal. dijete, a istovremeno nije u vrtiću, MU da navodi da je mal. ZU nekoliko puta boravila u [adresa], kod Petrove majke, no da u posljednjem periodu mal. dijete boravi kod Nevenove rođakinje, BU, obzirom da je Petrova majka narušenog zdravstvenog stanja pri čemu MU da navodi kako im imenovana više nije u stanju pružiti pomoć oko skrbi, stoga da su ona i SU odlučili mal. dijete povjeriti na skrb spomenutoj rođakinji. Naime, majka da je u prethodnim razgovorima sa Stručnim timom kazala kako mal. ZU više neće povjeravati na skrb BU jer da smatra da uvjeti kod imenovane nisu adekvatni za boravak mal. djeteta kao i da je jedne prilike dijete došlo s ušima vlasišta te da je ista upitana o tome kako je došlo do promjene njezinog mišljenja o adekvatnosti skrbi koju mal. djetetu pruža BU pri čemu MU da ističe kako su ona i SU odlučili imenovanoj „dati priliku“. Majka da kazuje, a na upit Stručnog tima, kako je u više navrata bila u stanu u kojem boravi mal. ZU kada odlazi na čuvanje kod BU, a da je posljednji put u stanu bila netom prije razgovora u ovoj službi te da ne iskazuje zabrinutost u odnosu na stambene uvjete. Suočena s činjenicom da mal. dijete boravi u neadekvatnim stambenim uvjetima, konkretnije da dijete spava u prostoriji nalik ostavi, bez prozora, bez adekvatnog madraca i jastuka, majka da djeluje začuđeno te da kazuje kako je mislila da dijete spava na kauču jer da joj dijete nikada nije reklo ništa loše u odnosu na vrijeme koje provodi s BU, naprotiv da je mal. ZU veselo odlazila kod imenovane. Majka dalje da navodi kako će u odnosu na ova saznanja obaviti razgovor s mal. djetetom pri čemu imenovana da djeluje potpuno bez uvida u vlastiti dio odgovornosti bez obzira na činjenicu da je i sama vidjela stambene uvjete u kojima mal. dijete boravi, a koji za majku, kako je navela, nisu neadekvatni. Majka da je od strane Stručnog tima suočena kako odgovornost za procjenu adekvatnosti stambenih uvjeta, ali i kapaciteta osobe za skrb o djetetu, nije na mal. ZU već na njoj i FU kao roditeljima mal. djeteta. Majka MU potom da odgovornost pokušava prebaciti na voditeljicu mjere obiteljsko-pravne zaštite i Stručni tim, navodeći kako, kada je voditeljici kazala da je mal. dijete kod BU da je „stekla dojam da voditeljica isto odobrava“, a potom da navodi da je isti dojam stekla i od strane Stručnog tima iako da je Stručni tim tek unazad nekoliko dana saznao da mal. dijete ponovno boravi kod imenovane. Tijekom razgovora, majka da ističe kako je svjesna da Č. djetetu dopušta prekomjerno korištenje mobitela, a s čim da se ona kao roditelj ne slaže. Upitana o tome u kojim situacijama mal. dijete odvodi kod BU, MU da navodi kako je mal. ZU izrazila želju da vidi imenovanu, a da su ona i SU „imali/osjećali potrebu“ da provode neko vrijeme nasamo kao bračni par, odnosno da imaju intimne odnose. Stručni tim da je dojma kako majka, obzirom na ograničene roditeljske kapacitete, nije u mogućnosti razumijevati potrebe mal. djeteta obzirom na razvojno razdoblje u kojem se mal. dijete nalazi kao i emocionalni i kognitivni stupanj razvoja djeteta. Unatoč nastojanjima Stručnog tima da, tijekom razgovora, majci ukaže na neadekvatnost njezine skrbi i donošenje odluka koje nisu u interesu mal. djeteta, ista da navedeno ne prihvaća te da nema uvid u manjkavosti vlastitih roditeljskih kapaciteta. U odnosu na oca, a kod kojeg da su također vidljivi ograničeni roditeljski kapaciteti, Stručni tim da ističe kako, prema navodima majke i voditeljice predmetne mjere, isti da ne iskazuje interes za mal. dijete kao ni očekivanu razinu suradnje s ovom službom i voditeljicom predmetne mjere, a s ciljem postizanja pozitivnih promjena. Obitelj C Alajbeg/Nikolić da je u tretmanu ove službe unazad gotovo pet godina te da je Stručni tim temeljem dosadašnjeg praćenja obiteljske dinamike i roditeljskih postupanja stekao cjeloviti i dublji uvid u funkcioniranje roditelja i dinamiku odnosa. Stručni tim da je dojma kako MU i FU imaju manjkave i nedostatne roditeljske kapacitete za pružanje adekvatne skrbi mal. djetetu. Naime, u prethodnim razdobljima majka MU da je pokazala topao i privržen odnos prema mal. djetetu pokušavajući joj, u skladu sa svojim ograničenim kapacitetima, osigurati primjerenu razinu skrbi. Navedeno da je vidljivo kroz zaprimljeno Izvješće pedijatra u kojem da se navodi kako je majka mal. dijete uredno odvodila na sistematske preglede te da je dijete uredno cijepljeno. Također, mal. Kali urednog da je fizičkog izgleda te da iskazuje ponašanje primjereno dobi i razvojnom razdoblju u kojem da se nalazi. Međutim, da je razvidno kako majka nije u mogućnosti osigurati uvjete za neometan emocionalni razvoj, prikladnu socijalnu integraciju djeteta u skupinu vršnjaka te osigurati uvjete za daljnji kognitivni razvoj djeteta. Navedeno da je vidljivo iz potrebe da se majku učestalo podsjeća i motivira na izvršavanje obaveza za dijete i sebe (poput upisivanja mal. djeteta u vrtić, obavljanja vlastitih zdravstvenih pregleda) te da je kod majke primijećeno da je ista sklona zaboravljanju poradi čega najčešće termine obaveza zapisuje na komad papira, ali nerijetko da iste zagubi. Majka da je u kontaktu izrazito usporena, a što da je posebice vidljivo u govoru i kretanju. Također, majka da pokazuje naglašene oscilacije u raspoloženju te općem kognitivnom funkcioniranju pa tako da imenovana u kontaktu sa Stručnim timom povremeno djeluje donekle stabilno i suvislo, dok da u drugim trenucima ostavlja dojam emocionalne nestabilnosti kao i smanjenog kognitivnog funkcioniranja u vidu već navedenog zaboravljanja, nemogućnosti adekvatnog izražavanja i razumijevanja uputa. Isto tako, imenovana da je narušenog cjelokupnog zdravstvenog stanja te da je u trenutcima pogoršanja ista sklona skrb za mal. dijete povjeravati osobama koje ne posjeduju adekvatne kapacitete za navedeno čime da neposredno ugrožava djetetovu sigurnost. Valja istaknuti da je majka prekinula izvanbračnu zajednicu s FU, a da bi potom sklopila brak s SU koji da je također osoba s ovisničkom prošlošću te da ne predstavlja stabilnu figuru u njenom životu, a s kojim da je počinila recidiv u vidu konzumacije opojnih sredstava unatoč dužoj apstinenciji i konstantnim upozorenjima Stručnog tima. U odnosu na oca FU, kod istog da je primjetna manja razine topline prema djetetu u odnosu na majku. Naime, imenovani unazad nekoliko mjeseci, a po razdvajanju njega i MU, da nije ostvarivao susrete s djetetom niti da je iste tražio, a kada bi se isti održavali mal. dijete da bi s ocem provodilo kraće vrijeme te da bi ju on potom predao svojoj rođakinji na brigu i skrb, a koja da je, kako je prethodno navedeno, također osoba upitnih sveukupnih kapaciteta. Valja naglasiti kako se otac od listopada 2024., a kada da je roditeljima izrečena mjera obiteljsko-pravne zaštite, nije odazvao na testiranje na opijate pri KBC-u Split te da postoji opravdana sumnja kako otac navedeno izbjegava poradi aktivne konzumacije, a što da je također primjetno iz kontakta s imenovanim. Unatoč činjenici kako su oboje roditelja, pa tako i otac, upozoreni da su dužni uredno i redovito dostavljati nalaze testiranja otac na navedeno da ne reagira što da upućuje kako mu ostvarivanje roditeljske skrbi, odnosno osobnih odnosa s mal. djetetom, ne predstavlja prioritet. S imenovanim da se kontakt djelomično uredno uspostavlja, isti često da nije u mogućnosti pratiti tijek razgovora, a u govoru da je usporen, nerazumljiv i povremeno povišen. U više navrata isti da je djelovao zapuštenog i neurednog izgleda. Tijekom zajedničkog razgovora Stručnog tima s roditeljima, FU da je u više navrata prema MU bio agresivan i agitiran njezinim navodima te da se nije uspijevao suzdržati unatoč prisutnosti članova Stručnog tima. Stručni tim, temeljem svega prethodno navedenog, da je pristupio postupku obiteljsko-pravne zaštite te procjene o potrebi i vrsti izricanja mjere iz nadležnosti ove službe. U postupku procjene da su korišteni instrumenti socijalnog rada, odnosno Lista za procjenu razvojnih rizika djeteta i Lista za procjenu sigurnosti djeteta. Temeljem Liste za procjenu razvojnih rizika djeteta, a u odnosu na obiteljske okolnosti i obilježja roditelja kao čimbenika razvojnog rizika, da je utvrđena visoka razina rizika, a koja da se ponajviše očituje u vrlo lošim materijalnim i stambenim okolnostima (stambeni uvjeti su neadekvatni; mračan i zadimljen prostor, neuredan, neodržavan; niti jedan roditelj da nije zaposlen), izostanku materijalne, emocionalne i organizacijske podrške proširene obitelji, rodbine i prijatelja (obitelj da nema podršku u zajednici, nema mrežu prijatelja), neprihvaćanju odgovornosti za roditeljstvo, razvojne ishode i ponašanja djeteta (roditelji da ne odvode dijete u vrtić pri čemu o navedenom da ne obavještavaju stručnu službu vrtića, a poradi navedenog dijete da ne razvija socijalne vještine obzirom da izostaje bilo koji vid interakcije s drugom djecom), narušenom zdravstvenom stanju roditelja koje ometa prikladnu skrb o djetetu (roditelji da imaju niz kroničnih dijagnoza koje ometaju njihovo svakodnevno funkcioniranje i pružanje adekvatne skrbi za dijete te da su imenovani ovisni o opijatima pri čemu postoji opravdana sumnja da isti aktualno konzumiraju opojna sredstva), akutnom psihičkom poremećaju roditelja (pogoršanje zdravstvenog stanja poradi neredovitih kontrola, recidiva u konzumaciji opojnih sredstava, neuključenost u programe za specifične poteškoće), sumnji na zlouporabu ili ovisnost roditelja o alkoholu ili drogama (korištenje tvari/lijekova koji utječu ili mogu utjecati na sposobnost roditelja da zaštite, nadziru i skrbe za dijete), povijesti kontakta sa socijalnom službom zbog narušenih obiteljskih odnosa, nasilja, problema mentalnog zdravlja ili ovisnosti (obitelj da je u tretmanu ove službe gotovo pet godina, odnosno od rođenja mal. djeteta, a poradi manjkavosti u roditeljskoj skrbi), nerazumijevanju razvojnih i emocionalnih potreba djeteta (izostaju adekvatne odgojne metode, dosljednost u provođenju istih, pretjerano udovoljavanje djetetovim željama ne vodeći računa o stvarnim potrebama djeteta), izostanku redovnog kontakta između jednog roditelja i djeteta odnosno oca, neodgovarajućem stilu roditelja koji da ne pruža stabilnost i sigurnost djetetu (loše održavano kućanstvo, sklonost roditelja neradu, upitno da je racionalno upravljanje i trošenje kućnog budžeta obzirom postoji opravdana sumnja da roditelji konzumiraju opojna sredstva i alkohol), neodgovarajućim obrascima interakcije roditelja s proširenom obitelji i drugim mrežama socijalne podrške (ne održavaju kontakte sa socijalnom zajednicom te da nisu uključeni u službe/usluge lokalne zajednice iako za to da postoji mogućnost i potreba), nepovoljnoj povijesti roditelja-izloženost nasilju i drugim oblicima traumatizacije (roditelji da imaju povijest nasilnih ponašanja u partnerskim vezama), neprimjerenim reakcijama na mjere, intervencije i stručnjake socijalne skrbi posebice na strani oca, a koji da ne surađuje s ovom službom niti s voditeljicom mjere. Nadalje, temeljem instrumenata socijalnog rada, Liste za procjenu razvojnih rizika djeteta, u odnosu na obilježja djeteta i njegovog ponašanja da je utvrđena srednja razina rizika, a obzirom na nisku kronološku dob djeteta u kojoj dijete da nije sposobno samostalno se zaštititi od gore navedenih rizičnih faktora na strani roditelja. Kod djeteta da su uočene manje poteškoće u izražavanju, opsegu vokabulara i komunikaciji, a što da je moguće posljedica djetetove socijalne izoliranosti i izostanka interakcije s vršnjacima izvan vrtića. Za očekivati da je, temeljem svega navedenog, ukoliko dijete ostane u obitelji da će rizici koji postoje na strani roditelja značajno utjecati na rast i razvoj djeteta te da je utvrđena srednja razina rizika od pojave razvojnih deficita, problema u ponašanju, socijalne prilagodbe i emocionalnih poteškoća kod djeteta. Temeljem Liste za procjenu sigurnosti djeteta da je utvrđeno kako dijete u obitelji nije sigurno zato što postoje prijetnje sigurnosti (roditelji da ne zadovoljavaju djetetove neposredne potrebe za nadzorom te da ne skrbe o psihičkom zdravlju djeteta; sadašnja upotreba alkohola, droga, lijekova i drugih opojnih sredstava ili ne uzimanje propisanih lijekova na strani roditelja, a što da ugrožava djetetovu sigurnost i ozbiljno narušava trenutačnu sposobnost roditelja da nadziru, štite i brinu se za dijete; trenutačne krizne okolnosti u obitelji u kombinaciji s podacima da je roditelj već bio ugrožavajući po dijete, a koje upućuju da sigurnost djeteta može biti neposredno ugrožena) i zaštitne sposobnosti roditelja da nisu dovoljne ili da su neprikladne da zaštite dijete od prijetnji sigurnosti, a poradi čega da je potrebna trenutna sigurnosna intervencija radi zašite djetetove sigurnosti. Stručni tim temeljem svega prethodno navedenog, a korištenjem instrumenata socijalnog rada, da je utvrdio postojanje ukupno visoke razine rizika, odnosno da postoji veći broj značajnih okolnosti srednjeg ili visokog intenziteta kod roditelja i u obitelji koje ugrožavaju djetetov psihofizički i socijalni razvoj te da su prisutni ponašajni i ostali znakovi da je razvoj djeteta srednje ili intenzivno ugrožen slijedom čega da su potrebne intenzivne intervencije i mjere obiteljsko-pravne zaštite koje da će žurno otkloniti ili umanjiti razvojne rizike po dijete. Slijedom utvrđenog, Stručni tim da smatra kako su ostankom u obitelji djetetov život, zdravlje i razvoj dodatno ugroženi te da predlaže da se svakodnevna skrb o mal. ZU privremeno povjeri udomiteljskoj obitelji (podaci poznati ovoj službi). Stručni tim s udomiteljima da je obavio razgovor te da je procijenjeno kako su isti adekvatnih kapaciteta za preuzimanje skrbi o mal. ZU kao i da poznaju moguće izazove udomiteljske uloge, ali i zahtjeve razvojne dobi i obiteljskih okruženja mal. djeteta. Udomitelji da stanuju u okolici [adresa], u obiteljskoj kući, a s njima u kućanstvu da stanuje i mal. dijete, djevojčica u dobi od 6 godina, također udomljena prije dvije godine. Mal. djevojčica uredno da se adaptirala u udomiteljsku obitelji, da ne iskazuje poteškoće u ponašanju te da je uredne socijalne prilagodbe unutar obitelji i skupini vršnjaka. Udomitelji da su u kontaktu, a tijekom razgovora o mal. Kali, topli i da izražavaju želju za pružanjem adekvatne okoline za rast i razvoj mal. djeteta. Također, udomitelji da imaju razvijenu svijest o mogućim teškoćama prilagodbe i iskazivanja otpora od strane djeteta te da su isti spremni aktivno djetetu pružiti pomoć i podršku s ciljem prevladavanja istog. Oboje da su zaposleni, urednog zdravstvenog stanja te da su procijenjeni kao adekvatna obitelj unutar koje da bi mal. ZU odrastala u sigurnom i poticajnom okruženju. Također, udomitelji da su upoznati s obvezom ostvarivanja osobnih odnosa mal. djeteta s roditeljima te navedeno da prihvaćaju i razumiju. Prilikom razgovora Stručnog tima s mal. ZU, a kako bi se djetetu, na primjeren način sukladno dobi i razvoju, dao kontekst aktualne obiteljske situacije i potrebe izdvajanja od roditelja, mal. dijete da ne iskazuje separacijske teškoće u odnosu na majku te da rado pristaje na odlazak s udomiteljima, a s kojima da veselo komunicira i da ne iskazuje otpor u kontaktu i ostvarivanju fizičke bliskosti. U odnosu na potrebu definiranja osobnih odnosa mal. Kali s roditeljima Stručni tim da predlaže da se isti odvijaju dva puta mjesečno, svaki prvi i treći tjedan u mjesecu, četvrtkom, u trajanju od dva sata od 18 h do 20 h, na području Splita, na javnoj površini, uz nadzor treće stručne osobe, a koja će među roditeljima i udomiteljima koordinirati mjesto održavanja osobnih susreta i druženja roditelja i mal. djeteta. U odnosu na telefonske kontakte, Stručni tim da predlaže da se isti odvijaju u vidu video poziva ili telefonskog razgovora, na način da svaki od roditelja jedan put tjedno, odnosno ponedjeljkom, u periodu od 19:00 sati do 20:00 sati može uspostaviti kontakt s mal. djetetom, putem privatnog mobilnog broja udomitelja (kontakt: [broj telefona]) u trajanju od petnaest (15) minuta.

11. Temeljem dokaza izvedenih u ovom postupku, a posebice cijeneći sadržaj Mišljenja Stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Split od 25. ožujka 2025. proizlazi zaključak da bi ostankom u obitelji predloženika ad 1. i ad 2. postojala opasnost za život, zdravlje i dobrobit mal. predloženice ad 3. Naime, iz sadržaja navedenog Mišljenja evidentno je da kod predloženika ad 1. i ad 2. kao roditelja ne postoje dostatni roditeljski kapaciteti za pružanje adekvatne skrbi o mal. predloženici ad 3. Pritom je kod predloženice ad 1. zamjetno da ista nije u mogućnosti razumijevati potrebe mal. djeteta obzirom na razvojno razdoblje u kojem se mal. dijete nalazi, da nije u mogućnosti osigurati uvjete za neometan emocionalni razvoj, prikladnu socijalnu integraciju djeteta u skupinu vršnjaka te osigurati uvjete za daljnji kognitivni razvoj djeteta, a uz navedeno ista nema uvid u manjkavosti vlastitih roditeljskih kapaciteta. Štoviše, majku je potrebno učestalo podsjećati i motivirati na izvršavanje obaveza za dijete i sebe. Također, važno je za navesti da je predloženica ad 1. u proteklom razdoblju ugrozila sigurnost mal. djeteta povjeravajući je osobama koje ne posjeduju adekvatne kapacitete za navedeno, a uz to je i sklopila brak s osobom s ovisničkom prošlošću, koja kao takva zasigurno ne predstavlja stabilnu figuru u njenom životu, te štoviše s kojom je počinila recidiv u vidu konzumacije opojnih sredstava unatoč dužoj apstinenciji i konstantnim upozorenjima od strane stručnih službi predlagatelja. S druge pak strane, kod predloženika ad 2. kao oca je razvidno pomanjkanje interesa za mal. predloženicu ad 3., isti spram mal. djeteta pokazuje manje topline od majke, te je mal. dijete kao i majka u proteklom razdoblju povjeravao osobi upitnih kapaciteta za skrb o djetetu. Uz navedeno, predloženik ad 2. ne ostvaruje ni potrebnu suradnju sa stručnim službama predlagatelja, a što je jedan od segmenata nužan za adekvatnu skrb o mal. djetetu u vidu postizanja pozitivnih promjena, a niti se od listopada 2024. (kada je roditeljima izrečena mjera obiteljsko-pravne zaštite), odazvao na testiranje na opijate pri KBC-u Split pa se ukazuje sumnja da bi takvo (ne)postupanje bilo uzrokovano njegovom konzumacijom opijata. Sukladno navedenom, a utvrdivši da su u proteklom razdoblju roditelji zanemarili djetetove neposredne potrebe za nadzorom, da se nisu skrbili o psihičkom zdravlju i sigurnosti djeteta; da je riječ o roditeljima s problemima ovisnosti, evidentno je da bi ostankom u obitelji istih mal. predloženica ad 3. bila izložena riziku glede njenog života, zdravlja, dobrobiti i sigurnosti, pa je pozivom na naprijed citiranu odredbu čl. 150. ObZ-a sud osnovanim ocijenio prijedlog predlagatelja kojim je zatraženo da se mal. predloženica ad 3. privremeno povjeri na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji predloženice ad 4. Slijedom naprijed iznijetog odlučeno je kao u toč. I. izreke ovog rješenja.

12. Nadalje, sud je usvojio prijedlog predlagatelja glede održavanja osobnih odnosa predloženika ad 1. i ad 2. s mal. predloženicom ad 3., te je odlučeno da će predloženici ad 1. i ad 2. ostvarivati osobne odnose s djetetom dva puta mjesečno, svaki prvi i treći tjedan u mjesecu, četvrtkom, u trajanju od dva sata od 18,00 sati do 20,00 sati, na području Splita, na javnoj površini, uz nadzor treće stručne osobe, a koja će među roditeljima i udomiteljima koordinirati mjesto održavanja osobnih susreta i druženja roditelja i mal. djeteta, te u vidu video poziva ili telefonskog razgovora, na način da svaki od roditelja jedan put tjedno, odnosno ponedjeljkom, u periodu od 19:00 sati do 20:00 sati može uspostaviti kontakt s mal. djetetom, putem privatnog mobilnog broja udomitelja u trajanju od petnaest (15) minuta.

13. Trajanje naprijed navedene mjere privremenog povjeravanja mal. djeteta određeno je u smislu čl. 152. st. 3. ObZ-a i to na razdoblje od 30 dana, počev od dana izricanja mjere.

14. Slijedom svega naprijed iznijetog odlučeno je kao u toč. I., II., III. i IV. izreke ovog rješenja.

15. Temeljem čl. 489. st. 3. ObZ-a žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.

U Splitu 2. travnja 2025.

S U D A C

DUNJA RUMORA

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom županijskom sudu u roku od tri dana od dana primitka ovjerenog prijepisa ovog rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka.

DNA:

- predlagatelju

- predloženici ad 1.

- predloženiku ad 2.

- posebnoj skrbnici mal. predloženice ad 3.

- predloženici ad 4.

- u spis