



REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-3060/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Sanji Jovanović Karajić po prijedlogu sudske savjetnice Maje Poprženović, uz sudjelovanje Karoline Sestrić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PJ zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23 - u daljnjem tekstu ZSPC) pokrenutom povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, PP Ozalj klasa: 211-07/24-4/88195, urbroj: 511-05-10-24-2 od 11. listopada 2024. nakon provedenog žurnog postupka, nadležan u smislu čl. 93, čl. 98 i čl. 222 Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - u daljnjem tekstu PZ)

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik PJ, sin P i Ž rođene L, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, umirovljenik, mjesečnih primanja od 850,00 €, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I što je 17. svibnja 2024. u 09,42 sati u Ozlju, Gornje Pokupje kbr 10 upravljao osobnim automobilom marke Seat registarske oznake i broja [registarska oznaka], krećući se iz smjera Ozlja u smjeru Karlovca, u naseljenom mjestu, gdje je prometnim propisom brzina kretanja vozila ograničena na 50 km/h, kretao brzinom od 96 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h, iznosi 86 km/h, što je 36 km/h brže od dozvoljenog,

dakle, prekoračio je dopuštenu brzinu kretanja u naseljenom mjestu za 36 km/h, postupajući suprotno odredbi čl. 53. st 1. ZSPC-a,

II čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 53. stavak 4. ZSPC-a, pa se III na temelju čl.53.st.4.ZSPC-a okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 500,00 € (petstoeurainulacenti).

2







IV Na temelju čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 5 (pet) mjeseci od dana primitka otpravka ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, te mu se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne na 5 (pet) mjesečnih obroka.

V Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku od 5 (pet) mjeseci od dana primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 333,33 € (tristotridesettrieuraitridesettricenti) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VI Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 500,00 € (petstoeurainulacenti).

VII Temeljem čl. 138.st.2.toč.3a i čl. 139.st.3. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € na broj primatelja u korist Državnog proračuna RH u roku od 15 dana po primitku otpravka ove presude, jer će se u suprotnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU karlovačka, PP Ozalj izdala je okrivljeniku 11. listopada 2024. obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/88195, urbroj: 511- 05-10-24-2 zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Na obvezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor pa je predmetni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak u skladu s odredbama čl. 221. i čl. 222. PZ-a.

3.

Okrivljenik je svoju obranu iznio na ročištu održanom 15. siječnja 2025 . Izjavio je da se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Priznao je da je upravljao osobnim automobilom marke Seat, reg oznake [registarska oznaka] krećući se državnom cestom 228 u naseljenom mjestu brzinom od 96 km/h. Nije osporio počinjenje prekršaja kao niti prekoračenu brzinu. Zamolio je sud da mu ostavi vozačku dozvolu s obzirom da mu je ista potrebna zbog putovanja na sajmove s obzirom da na sajmu pomaže sinu koji ima OPG. Drugo nije imao ništa za iskazati, niti je imao dokaznih prijedloga.

4. Na ročištu u žurnom postupku održanom 15. siječnja 2025. sud je izvršio uvid i pročitao povratnicu (list 6), povratnicu (list 7), podatke o vozaču (list 8), dopis (list 9- 10), fotografiju (list 12), ovjernicu (list 13), potvrdu iz prekršajne evidencije za okr.

5. Temeljem ovako provedenog žurnog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik PJ kritične zgode počinio prekršaj iz čl. 53. st. 4. ZSPC-a za koji ga je oglasio krivim.

6. Sud je odluku o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika utemeljio na njegovom potpunom i okolnosnom priznanju koje sadržajno potvrđuju i ostali izvedeni dokazi koji su sa priznanjem sukladni.

3







7. Prilikom donošenja odluke o sankciji sud je olakotno cijenio činjenicu da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, dok je kao otegotnu cijenio činjenicu da je isti bio prekršajno kažnjavan prema pribavljenoj potvrdi iz prekršajne evidencije.

8. Obzirom na izneseno okrivljeniku je kazna izrečena u iznosu od 500,00 €, odnosno iznad posebnog zakonskog minimuma jer je isti već bio ranije prekršajno kažnjavan za isti prekršaj prema pribavljenoj potvrdi iz prekršajne evidencije. Sud je odobrio obročno plaćanje izrečene novčane kazne na 5 (pet) jednakih obroka te odredio dinamiku plaćanja.

9. Ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku od 5 (pet) mjeseci po primitku otpravka presude, a sve u smislu čl.152 st.3 PZ-a smatrat će se da je u cijelosti uplaćena.

10. Po provedenom postupku sud na okrivljenika nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Ovo stoga što je okrivljenik prekršaj priznao i svjestan je svoje odgovornosti te jer mu je vozačka dozvola potrebna zbog toga što mora putovati na sajmove kako bi pomogao sinu koji ima OPG, pa sud ocjenjuje da će se u konkretnom slučaju i samim izricanjem novčane kazne ostvariti svrha kažnjavanja.

11. Trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € određen je prema trajanju i složenosti postupka sukladno odredbi čl. 138.st.2.t.3a i čl. 139.st.3. PZ-a.

U Karlovcu 2. travnja 2025.

Odluku izradila sudska savjetnica

Maja Poprženović, v.r.

Zapisničarka

Sudac

Karolina Sestrić,v.r.

PJM,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244 st. 1 PZ-a)

Ova presuda je pravomoćna.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Spis