REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4351/2024-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice TP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Janković, Burazin, Banić i Horački, odvjetnici u Karlovcu, protiv tuženika ČP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici Aleksandar Jakić, odvjetnik u Zagrebu i Katarina Ćopo, odvjetnica u Zagrebu, radi priznanja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-984/2022-2 od 8. svibnja 2024., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj P-321/2021-12 od 25. kolovoza 2022., ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj P-321/2021-14 od 12. rujna 2022., u sjednici održanoj 2. travnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija tužiteljici protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-984/2022-2 od 8. svibnja 2024. zbog slijedećeg pravnog pitanja:
"Stječe li suvlasnik zemljišta kao pošteni posjednik građenjem stambenog i gospodarskog objekta pravo vlasništva na izgrađenim objektima i na zemljištu preostalih suvlasnika ako je vrijednost objekata znatno veća od vrijednosti zemljišta a graditelj je objekte gradio svojim sredstvima makar suvlasnik zemljišta i nije znao za građenje nije se protivio i zabranjivao gradnju primjenom pravnog pravila sadržanog u paragrafu 418 bivšeg OGZ-a?"
Obrazloženje
1 Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude naznačivši u njemu pitanje za koje smatra da je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava u sudskoj praksi u smislu članka 385.a stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 ,114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), a smatra da joj reviziju treba dopustiti i na temelju stavka 2. toga članka zato što su joj povrijeđena temeljna ljudska prava zajamčena Ustavom Republike Hrvatske (dalje: Ustav) i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (dalje: EKLJP).
2. Tuženik je odgovorio na prijedlog za dopuštenje revizije kojim predlaže revizijskom sudu odbaciti prijedlog tužiteljice.
3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i čl. 389.b st. 3. ZPP ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 2. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem je pobijana odluka utemeljena na shvaćanju koje nije podudarno pravnom shvaćanju iznesenom u revizijskoj odluci navedenoj u prijedlogu (presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-1255/62 od 14. studenoga 1963.).
4. Stoga je valjalo temeljem odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao u izreci.
5. S obzirom na to da je revizija dopuštena u odnosu na pitanje iz izreke ovog rješenja, uzima se, u skladu s odredbom čl. 389.b st. 3. ZPP, da je prijedlog povučen u odnosu povrede temeljnih ljudskih prava iz prijedloga.
Zagreb, 2. travnja 2025.
Predsjednica vijeća
Renata Šantek
