Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-379/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Jeleni Bušić, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Grada Zagreba, Trg S. Radića 1, OIB:61817894937, protiv I. ovršenika CN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II. ovršenika ABC s posljednjim poznatim prebivalištem u [adresa], III. ovršenika ABC s posljednjim poznatim prebivalištem u [adresa], koje zastupa privremeni zastupnik Ilija Franjić, odvjetnik u Zagrebu i IV. ovršenika BN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, rješavajući žalbu I. ovršenika CN, II. ovršenika ABC i III. ovršenika JN protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-2760/2022-46 od 5. srpnja 2024., 2. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba I. ovršenika CN, II. ovršenika ABC i III. ovršenika JN odbija se kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-2760/2022-46 od 5. srpnja 2024. u pobijanoj točki I. izreke rješenja.

II. O zahtjevu privremenog zastupnika ovršenika za naknadom troška za sastav žalbe odlučit će sud prvog stupnja u odluci kojom će odlučiti o svim troškovima privremenog zastupnika.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"I. Nalaže se I., II., III. i IV. ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju daljnji trošak postupka u iznosu 1.633,17 eura, u roku od osam dana.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška postupka u iznosu od 26,54 eura."

2. Protiv navedenog rješenja pravovremenu žalbu izjavili su I. ovršenik CN, II. ovršenik ABC i III. ovršenik JN (dalje u tekstu ...) po privremenom zastupniku pobijajući točku I. izreke rješenja suda prvog stupnja zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje: ZPP). Predlažu da se u pobijanom dijelu rješenje suda prvog stupnja preinači i to na način da se odbaci zahtjev ovrhovoditelja kao nepravovremen, odnosno odbije. Predlaže da se ovrhovoditelj pozove da predujmi trošak sastava žalbe po privremenom zastupniku u iznosu od 162,50 EUR.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući rješenje suda prvog stupnja u pobijanom dijelu, postupak koji mu je prethodio i žalbene navode ovršenika, utvrđeno je da sud prvog stupnja nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 06/24. - dalje: OZ).

6. Činjenično stanje je pravilno i potpuno utvrđeno te je na tako utvrđeno činjenično stanje sud prvog stupnja pravilno primijenio odredbu čl. 14. st. 4. i st. 6. OZ-a kada je ovršenike obvezao da ovrhovoditelju naknade daljnji trošak ovršnog postupka u iznosu od 1.633,17 EUR.

7. Uvidom u stanje spisa utvrđeno je da je na temelju prijedloga za ovrhu ovrhovoditelja podnesenog na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pp-112/2012-84 od 21. srpnja 2021., rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-2760/2022-4 od 30. studenog 2022. određena ovrha udaljenjem ovršenika iz stana koji se nalazi u zgradi u [adresa], VI. kat, površine 56,98 m2 kao i svih njihovih stvari i predajom tako opisane nekretnine u posjed ovrhovoditelju, a da se isto rješenje o ovrsi provelo prilikom vanjskog uredovanja održanog 11. listopada 2023. kada je predmetna nekretnina slobodna od osoba i stvari predana u posjed ovrhovoditelju.

7.1. Nadalje, rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj Ovr-2760/2022-36 od 16. listopada 2023. utvrđeno je da je ovrha dovršena u skladu s čl. 73. st. 2. OZ-a, a s obzirom da stranke isto rješenje nisu pobijale žalbom, ono je postalo pravomoćno 30. listopada 2023.

7.2. Ovrhovoditelja je zahtjev za naknadom daljnjih troškova ovršnog postupka na temelju čl. 14. st. 4. OZ-a podnio 17. studenog 2023.

8. Prema odredbi čl. 256. st. 1. OZ-a, ovrha radi ispražnjenja i predaje nekretnine provodi se tako da sudski ovršitelj, nakon što udalji osobe i ukloni stvari s te nekretnine, predaje nekretninu u posjed ovrhovoditelju.

8.1. Nadalje, prema čl. 73. st. 1. OZ-a, postupak ovrhe smatra se dovršenim pravomoćnošću odluke o odbacivanju ili odbijanju ovršnog prijedloga, provedbom ovršne radnje kojom se ovrha dovršava ili obustavom ovrhe, dok je st. 2. čl. 73. OZ-a određeno da će dovršenje ovrhe provedbom posljednje ovršne radnje, utvrditi sud rješenjem.

8.2. Zahtjev za naknadu daljnjih troškova ovršnog postupka, prema odredbi čl. 14. st. 6. OZ-a, podnosi se najkasnije u roku od 30 dana od dana završetka postupka.

9. U konkretnom slučaju, nesporno je da je posljednja ovršna radnje bila predaja nekretnine u posjed ovrhovoditelju. Međutim, kako bi se otklonila bilo kakva dvojba da li je ovrha doista dovršena, sud je prema čl. 73. st. 2. OZ-a dužan donijeti posebno rješenje kojim će utvrditi da je došlo do dovršetka ovrhe provedbom posljednje ovršne radnje i protiv tog rješenja je dopušten pravni lijek.

9.1. S obzirom na navedeno, u takvoj situaciji rok za podnošenje zahtjeva za naknadom troškova ovršnog postupka počinje teći od dana kada postane pravomoćno rješenje kojim je sud utvrdio dovršetak ovrhe (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske Rev-863/2024 od 18. lipnja 2024.).

10. Kako je u konkretnom slučaju rješenje suda prvog stupnja kojim je utvrđen dovršetak ovrhe postalo pravomoćno 30. listopada 2023., a ovrhovoditelj je zahtjev za naknadom troškova podnio 17. studenog 2023., dakle u roku od 30 dana iz čl. 14. st. 6. OZ-a, to stoga neosnovano u žalbi ovršenici ukazuju da je zahtjev za naknadom troškova nepravovremeno podnesen.

11. Osim što je sud prvog stupnja pravilno ocijenio da je zahtjev za naknadom daljnjih troškova pravovremen, pravilno je primijenio i odredbu čl. 14. st. 4. OZ-a kada je pobijanom točkom I. izreke dosudio ovrhovoditelju daljnje troškove ovršnog postupka u iznosu od 1.633,17 EUR koji se odnose na trošak prijevoza stvari ovršenika po izdanom računu broj 738-Pj1-364 u iznosu od 1.438,20 EUR, trošak sudskog ovršitelja u iznosu od 35,70 ER, trošak objave oglase u Narodnim novinama u iznosu od 59,73 EUR i trošak privremenog zastupnika ovršenika u iznosu od 99,54 EUR s obzirom da su svi ti troškovi bili nužni i potrebni ovrhovoditelju za provedbu ovrhe, pa je stoga i obveza ovršenika da ih snose.

12. S obzirom na navedeno, valjalo je primjenom čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a odlučiti kao u točki I. izreke.

13. O zahtjevu privremenog zastupnika za naknadu troška za sastav žalbe, odlučit će sud prvog stupnja u odluci kojom će odlučiti o svim troškovima privremenog zastupnika, s tim da je dužan prethodno od ovrhovoditelja predujmiti iznos troškova za privremenog zastupnika ovršenika, iz kojeg pologa će se potom isplatiti nagrada privremenom zastupniku (čl. 85. st. 3. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a).

14. U preostalom nepobijanom dijelu (točka II. izreke) rješenje suda prvog stupnja ostaje neizmijenjeno.

Osijek, 2. travnja 2025.

Sudac

Jelena Bušić