REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-310/2025

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Antoniji Golac, uz sudjelovanje Senke Višekruna kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice IZ, zbog prekršaja iz čl.18. st.2. uz čl.34. st.4. Odluke o obavljanju dimnjačarskih poslova (Službenik glasnik GZ 15/15), u povodu prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 363-04/24-13/12695, Ur.broj: 251-10-72-1/004-24-6 od 28. studenoga 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 2. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: IZ, kći I, rođena **.**.1974. u Zagrebu, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavana, sa adresom stanovanja u [adresa],

k r i v a j e

što je 13. veljače 2024. u 9:10 sati kao korisnica stambenog objekta u [adresa], onemogućila redovitu kontrolu i čišćenje dimovodnih objekata i uređaja za loženje sa sustavom dobave zraka, prilikom obavljanja dimnjačarskih poslova od strane Dimnjačarske obrtničke zadruge, Zagreb, Sarajevska 60, na način da je usmenim putem ovlaštenom dimnjačaru odbila obavljanje dimnjačarskih usluga,

čime je počinila prekršaj kažnjiv po čl.34. st.4. Odluke o obavljanju dimnjačarskih poslova,

II. pa se temeljem citiranih propisa za djelo prekršaja u vezi čl.43. st.1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), prema okrivljenici primjenjuje

o p o m e n a.

III. Temeljem čl. 139. st.3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč.1. i 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 363-04/24-13/12695, Ur.broj: 251-10-72-1/004-24-6 od 28. studenoga 2024., izdao je obavezni prekršajni nalog, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenice dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenice, obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljenica je u svom prigovoru, a kojeg sudac smatra okrivljeničinom pisanom obranom navela da je ona nakon zaprimljenog obaveznog prekršajnog naloga kontaktirala navedeni Odsjek te objasnila da su dimnjačarske usluge kod njih nepotrebne jer na navedenoj adresi ne postoji takav sustav već drugačiji, kondenzacijski, koji je održavan putem GPZ-a. Isto tako navodi da u navedeno vrijeme nitko nije bio kod kuće od ukućana.

3. U tijeku dokaznog postupka sudac je izvršio uvid u: obavijest o počinjenom prekršaju od 27. lipnja 2024., u e-mail komunikaciju komunalnog redara VZ i voditeljice odjela Dimnjačarske obrtničke zadruge, Zagreb, Sarajevska 60- SZ, poziv za omogućivanje obavljanja redovite kontrole i čišćenja dimovodnih objekata i uređaja za loženje od 22. travnja 2024. te dostavnica o primitku iste od strane okr. zaprimljena 29. travnja 2024., kontrolni list nedostataka Dimnjačarske obrtničke Zadruge te u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenu od 10. siječnja 2025., iz kojeg izvatka je razvidno da ista do sad nije prekršajno kažnjavana. Također, sudac je ispitao svjedoka VZkomunalnog redara.

3.a) Svjedok VZ je iskazao da su od ovlaštenog dimnjačara koji ima sklopljen ugovor sa Gradom Zagrebom zaprimili kontrolni list u kojem se navodi da je korisnica u ovom slučaju okrivljena, odbila uslugu dimnjačarskih radova. Istoj su poslali obavijest da može u roku od 30 dana dogovoriti obavljanje usluge, a u kojem roku nije ih kontaktirala kao izdavatelja obavijesti. On je kontaktirao nakon toga dimnjačarsku službu i rečeno mu je da nije tada niti njih kontaktirala, stoga joj je ispisana obavijest o počinjenom prekršaju te nakon toga obavezni prekršajni nalog. Činjenicu da bi ih stranka zvala to se mora zavesti u predmet, ali se on istoga ne sjeća. Ostavlja mogućnost da je možda zvala dimnjačare.

4. Nakon ovako provedenog postupka, dovodeći u međusobnu svezu obranu okrivljenice s provedenim dokaznim postupkom, sudac smatra utvrđenim da su u ponašanju okrivljenice kritične zgode ostvareni svi elementi bića prekršajnog djela koje joj se stavlja na teret, držeći da pribavljeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje presude. Sudac je posebice cijenio provedeni dokazni postupak uvidom u materijalne dokaze – u poziv za omogućivanje obavljanja redovite kontrole i čišćenja dimovodnih objekata i uređaja za loženje od 22. travnja 2024. te dostavnica o primitku iste od strane okr. zaprimljena 29. travnja 2024. kao i u iskazivanje svjedoka VZ, koji je iskazivao uvjerljivo, logično i okolnosno, a kako je isti službena osoba i ovlaštena osoba ničim zainteresiran za ishod ovog postupka, to sudac nije našao razloga sumnjati u istinitost njegovog iskaza.

5. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sudac je okrivljenici kao olakotno cijenio činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavana, a obzirom da otegotne okolnosti nisu utvrđene te da izvršenjem prekršajnog djela nisu nastupile znatnije štetne posljedice, smatrao je da će se i primjenom opomene umjesto novčane kazne koja je propisana Zakonom postići svrha kažnjavanja te djelovati na buduće ponašanje okrivljenice.

6. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom za djelo prekršaja navedeno u izrijeku presude, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda, koji su odmjereni obzirom na složenost i trajanja postupka.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. . 3. Prekršajnog zakona).

Zagreb, 2. travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Senka Višekruna

Antonija Golac

Dostavna naredba:

1. Okr. IZ, [adresa]

2. Tužitelju, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet

3. Spis