REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

35000 SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: P Ob-218/2023-17

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Slavonskom Brodu po sucu Tihomiru Lazariću, u pravnoj stvari tužitelja PO, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćniku Krešimiru Pencingeru, odvjetniku u Slavonskom Brodu, protiv I. tuženika VO, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]. tuženice LO, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], oboje zastupani po punomoćnici Kseniji Penić, odvjetnici u Slav. Brodu, radi prestanka uzdržavanja i privremene mjere, nakon održane glavne tajne rasprave zaključene 25. ožujka 2025., provedene u prisutnosti tužitelja uz zamjenicu punomoćnika DO, odvjetničku vježbenicu i punomoćnice tuženika, nakon javne objave presude i rješenja, 2. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je s danom podnošenja tužbe 14. srpnja 2023. prestala obveza uzdržavanja koje je tužitelj bio dužan davati tuženicima na osnovi pravomoćne i ovršne presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj: Gž-615/10-2 od 16. travnja 2010., a kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj: P-1303/09-9 od 19. siječnja 2010. godine.

riješio je

I. Odbija se tužitelj s privremenom mjerom koja glasi:

"1. Zabranjuje se naplata uzdržavanja određena pravomoćnom i ovršnom presudom Županijskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj: Gž-615/10-2 od 16. travnja 2010. godine, a kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj: P-1303/09-9 od 19. siječnja 2010. godine, u odnosu na naplatu tražbina uzdržavanja koje su nastale nakon podnošenja tužbe u ovosudnom predmetu.

2. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja parničnog postupka radi prestanka uzdržavanja ili do drugačije odluke suda ako se utvrdi da mjera više nije potrebna."

II. Svaka strana snosi svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podni tužbu radi prestanka uzdržavanja i privremene mjere. U tužbi navodi da je pravomoćnom i ovršnom presudom Županijskog suda u Slav. Brodu br. Gž- 615/2010 od 16. travnja 2010., a kojom je preinačena presuda ovog suda br. P- 1303/09 od 19. siječnja 2010. naloženo tužitelju plaćati uzdržavanje tuženika u iznosu od 541,00 kn mjesečno za svakog počevši od 27. listopada 2008.

1.1. I tuženik VO rođen je **.**.1998., što znači da je punoljetan dok je II tuženica LO rođena **.**.1997., što znači da je punoljetna, ali i da je napunila 26 godina života.

1.2. I tuženik je završio srednjoškolsko obrazovanje i već je neko vrijeme u radnom odnosu, a II tuženica je također završila srednjoškolsko obrazovanje i 2021. sklopila je brak sa FO.

1.3. Budući su tuženici punoljetni, završilo su srednjoškolsko obrazovanje, zaposleni su, stoga više ne postoje zakonske pretpostavke da ih tužitelj uzdržava, stoga se predlaže sudu donošenje presude kojom bi se utvrdio prestanak obveze uzdržavanja koje je tužitelj dužan plaćati tuženicima.

1.4. Osim toga, tužitelj je istodobno u tužbi predložio donošenje privremene mjere radi zabrane naplate uzdržavanja na temelju ovršne isprave do pravomoćnog okončanja spora kako je to pobliže navedeno u izreci ovog rješenja.

2. Tuženici u odgovoru na tužbu navode kako se ne protive tužbi i tužbenom zahtjevu kojom se utvrđuje prestanak obveze uzdržavanja koje je tužitelj bio dužan davati tuženicima.

2.1. Tuženici ističu kako tužitelj ne isplaćuje uzdržavanje po osnovi presude za uzdržavanje za vremensko razdoblje nakon njihove punoljetnosti.

2.2. Tužitelj nije plaćao uzdržavanje kako je to određeno predmetnom presudom, te je određena ovrha pljenidbom mirovine tužitelja, temeljem rješenja o ovrsi Općinskog suda u Slav. Brod, Stalne službe u Novoj Gradiški br. Ovr Ob-24/2017 od 25. srpnja 2017. koje je doneseno temeljem pravomoćne i ovršne presude Županijskog suda u Slav. Brodu br. Gž-615/2010 od 16. travnja 2010.

2.3. Tuženici ističu kako se njihova potraživanja odnose na razdoblje u kojem su bili maloljetni i u kojem ih je otac bio dužan uzdržavati, a ne na razdoblje nakon što su postali punoljetni, niti za buduće uzdržavanje.

2.4. Tuženici se protive prijedlogu za određivanje privremene mjere jer za to nisu ispunjene zakonske pretpostavke.

3. U provedenom dokaznom postupku izvršen je uvid u rodne listove tuženika, presudu ovog suda br. P-1303/09 od 19. siječnja 2010., presudu ŽS u Slav. Brodu br. Gž- 615/2010 od 16. travnja 2010., rješenje o ovrsi na temelju ovršne isprave Ovr Ob- 24/2017 od 25. srpnja 2017. OS u Slav. Brodu, SS Nova Gradiška, potvrdu FINE od 20. siječnja 2017., rješenje o ovrsi br. Ovr-2570/2013 od 18. listopada 2013., presudu ovog suda br. K-197/08 od 26. svibnja 2008., obavijest HZMO Podr. ured Slav. Brod od 24. travnja 2024. Saslušani su tužitelji i tuženici kao stranke u svrhu dokazivanja.

4. Stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga.

5. Iz provedenog postupka proizlazi da je tužitelj bio u obvezi uzdržavati tuženike po presudi Županijskog suda u Slav. Brodu br. Gž-615/2010 od 16. travnja 2010. u iznosu od 541,00 kn mjesečno, za svakog tuženika, počevši od 27. listopada 2008. (list 11 – 13 spisa).

6. Iz rješenja o ovrsi na temelju ovršne isprave Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški br. Ovr Ob-24/2017 od 25. srpnja 2017. proizlazi da je navedeno rješenje o ovrsi doneseno na temelju ovršne isprave i to odluke Županijskog suda u Slav. Brodu br. Gž-615/2010 od 16. travnja 2010.

6.1. Prema navedenom rješenju o ovrsi tužitelj kao ovršenik dužan je platiti za uzdržavanje tuženika VO na ime zakonskog uzdržavanja iznos od 43.897,77 kn sa zateznom kamatom za vremensko razdoblje od 1. svibnja 2010. pa do zaključno 1. srpnja 2017.

6.2. Istim rješenjem određeno je da je tužitelj kao ovršenik dužan platiti za uzdržavanje ĐO na ime zakonskog uzdržavanja iznos od 40.092,77 kn sa zateznom kamatom od 1. svibnja 2010. pa do zaključno 1. srpnja 2016. i sve to pljenidbom na mirovini ovršenika – ovdje tužitelja (list 26 – 33 spisa).

7. Iz obavijesti Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 24. travnja 2024. (list 73 spisa) proizlazi da od 1. ožujka 2018. postupaju po prijedlogu za ovrhu Ovr Ob-24/2017 od 25. srpnja 2017. Na mirovini tužitelja PO ustežu se zaostaci radi uzdržavanja i to za BO dug od 5.823,85 EUR-a i kamata od 2.520,30 EUR- a. Ukupno je ustegnuto 7.733,11 EUR-a, a ostatak duga je 611,04 EUR-a.

7.1. Za ĐO dug je 5.321,23 EUR-a i kamata od 2.448,30 EUR-a, ukupno je ustegnuto 7.733,11 EUR-a, a ostatak duga je 36,49 EUR-a.

8. Iz iskaza tužitelja proizlazi da mu je odlukom suda određeno da na ime uzdržavanja tuženika doprinosi u ukupnom iznosu od 1.080,00 kn. Navedeni iznos skida mu se s mirovine i to zbog postupka ovrhe koji su pokrenuli tuženici tijekom 2017. Ne zna točno koliko mu iznosi mirovina ali zna da mu e u mjesecu rujnu 2023. ostao iznos od mirovine do ukupno 252,00 EUR-a.

9. Tuženik VO navodi da nema saznanja u pogledu presuda vezanih za njegovo uzdržavanje jer je u to vrijeme bio maloljetan. Rođen je **.**.1998., te sada ima 25 godina, radi 7 godina i nakon srednje škole nije nastavio daljnje školovanje.

9.1. Tuženica LO navodi da otac nije dobrovoljno doprinosio za njezino uzdržavanje, ali nema saznanja o postupcima koji su vođeni protiv njega radi uzdržavanja. Ima 26 godina, nije nastavila daljnje školovanje i udala se u srpnju 2021. Tužitelj je nikada nije kontaktirao radi prestanka uzdržavanja.

10. Na temelju provedenih dokaza sud smatra da je osnovan tužbeni zahtjev tužitelja radi prestanka uzdržavanja.

11. Prema članku 285. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15 i 156/23, dalje u tekstu: ObZ) osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određeno prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.

12. U konkretnom slučaju utvrđeno je da je tužitelj u obvezi doprinositi za svoju djecu uzdržavanje u iznosu od 541,00 kn mjesečno za svakog od tuženika, a kako isti nije doprinosio za uzdržavanje svoje djece, stoga su tuženici VO i ĐO (sada LO) kao punoljetne osobe pokrenule ovršni postupak na mirovini ovršenika – ovdje tužitelja, radi naplate dospjelih, a neplaćenih iznosa uzdržavanja koji su određeni za vrijeme dok su isti bili maloljetni i to na temelju ovršne isprave, odluke Županijskog suda u Slav. Brodu br. Gž-615/2010 od 16. travnja 2010. i to za određeno vremensko razdoblje do njihove punoljetnosti, odnosno za tuženika VO od 1. svibnja 2010. do 1. srpnja 2017., a za II tuženicu LO za vremensko razdoblje od 1. svibnja 2010. do 1. srpnja 2016.

13. Prema obavijesti HZMO od 24. travnja 2024. vidljivo je da se tužitelju tada još plijenilo neplaćeno uzdržavanje po rješenju o ovrsi Ovr Ob-24/2017 od 25. srpnja 2017.

(list 26 – 33 spisa).

14. Nije sporno da je I tuženik VO rođen **.**.1998. i da sada ima punih 26 godina, a II tuženica LO rođena je **.**.1997., te ima punih 27 godina i udala se tijekom 2021.

15. Prema članku 290. stavak 2. ObZ punoljetno dijete koje je završilo obrazovanje, a ne može se zaposliti, roditelji su dužni uzdržavati godinu dana nakon prestanka obrazovanja, ako dijete nije navršilo 26 godina.

16. Imajući u vidu da su tuženici navršili 26 godina, stoga je prestala obveza uzdržavanja tuženika od strane tužitelja.

17. S obzirom na naprijed navedeno, sud je temeljem članka 429. stavak 1. i 2. ObZ utvrdio prestanak uzdržavanja tuženika od strane tužitelja kao njihovog oca, kako je to pobliže navedeno u izreci ove presude.

18. Tužitelj je odbijen s prijedlogom radi određivanja privremene mjere, jer sud smatra da ovako predložena privremena mjera u cijelosti konzumira postavljeni tužbeni zahtjev o kojem je sud odlučio donošenjem predmetne presude.

19. O troškovima postupka odlučeno je temeljem članka 366. stavak 1. ObZ pri čemu je sud imao u vidu ishod spora, da su obje stranke zastupane po punomoćnicima, da je tužitelju odobrena besplatna pravna pomoć po punomoćniku – odvjetniku, a tužitelj zbog toga prema svom punomoćniku nema obvezu koju bi imala stranka koju zastupa prema odvjetničkoj tarifi. Osim toga, takva obveza ne nastaje ni na strani tuženika, jer se ovdje ne radi o parničnim troškovima koje bi imao tužitelj, a na čiju bi naknadu imao pravo da je sam angažirao punomoćnika i plaćao mu naknadu za njegov rad.

20. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude i rješenja.

U Slavonskom Brodu 2. travnja 2025.

Sudac

Tihomir Lazarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu.