REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
Broj: Pp-10263/2023-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje Olivere Dedić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CO zbog prekršaja iz članka 172. b stavka 3. u svezi st. 1. toč. 9. Zakona o poljoprivredi (Narodne novine 118/18, 42/20, 52/21, 152/22, dalje: Zakona o poljoprivredi), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe poljoprivredne inspekcije (dalje: Državni inspektorat) klasa: 320-02/23- 18/179, urbroj: 443-02-03-05-23-10 od 17. srpnja 2023. godine nakon provedene glavne rasprave 01. travnja 2025. godine u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, dana 02. travnja 2025. godine objavio je
p r e s u d i o j e
Okrivljenik:
CO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 06. srpnja 2023. godine, u [adresa]., na prodajnom štandu, kao vlasnik obrta za trgovinu „ [obrt]“, stavljao na tržište proizvode iz sektora svježeg voća i povrća koji nisu označeni i usklađeni s tržišnim standardima sukladno Uredbi (EU) br. 1308/2012 Europskog parlamenta i njenim provedenim propisima i to proizvod breskvu za koju nije naveo podatak o nazivu i fizičkoj adresi onog koji robu pakira i/ili otprema (ulica grada, regija, poštanski broj), zemlji podrijetla, boji mesa, klasi, te proizvod rajčicu za koju nije naveo podatak o nazivu i fizičkoj adresi onog koji robu pakira i/ili otprema (ulica grada, regija, poštanski broj), zemlji podrijetla i klasi
dakle, kao fizička osoba-obrtnik stavljao na tržište proizvode koji nisu u skladu s utvrđenim tržišnim standardima prema sektorima ili proizvodima u skladu s člankom 51. stavcima 1., 2. i 5. ovoga Zakona
čime je počinio prekršaj opisan u članku 51. stavak 1. Zakona o poljoprivredi, kažnjiv po članku 172. b stavka 3. u svezi st. 1. toč. 9. Zakona o poljoprivredi.
Na temelju citiranog propisa, okrivljeniku se uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje Prekršajni zakon),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 800,00 (osamsto) EURA
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude
O b r a z l o ž e n j e
1. Državni inspektorat, Područni ured Split podnio je optužni prijedlog pod gornjom poslovnom oznakom od 17. srpnja 2023. godine protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Sud je proveo glavnu raspravu u odsutnosti okrivljenika, koji je na istu pozvan putem e-oglasne ploče suda. Naime, okrivljeniku je u više navrata poslan poziv na adresu [adresa], kao jedinu prijavljenu adresu njegovog prebivališta, međutim, svi pozivi su se vratili kao neuručeni s naznakom dostavljača „obaviješten, nije podigao pošiljku“. S obzirom na to da okrivljenik nesporno zna za postojanje predmetnog prekršajnog postupka, jer je potpisao i zaprimio obavijesti o počinjenom prekršaju Državnog inspektorata od 11. srpnja 2023. godine, u kojim mu je izričito naglašeno da je do pravomoćnog završetka postupka dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, jer će mu se u protivnom pismena dostaviti putem oglasne ploče; sud je zaključio kako okrivljenik evidentno izbjegava primitak poziva i dolazak pred sud.
2.1. Jednako tako, na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, glavna rasprava je održana bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, koji je također uredno pozvan, a izostanak nije opravdao; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa.
3. Tijekom dokaznog postupka pročitani su zapisnik o kontroli izvršenja rješenja Državnog inspektorata od 12. srpnja 2023. godine, preslike primka-kalkulacija broj: 0003500037 od 04. i 05. srpnja 2023. godine, preslik otkupnog bloka od 05. srpnja 2023. godine, preslik računa VP: 2273/P2/1-2023. od 04. srpnja 2023. godine, zapisnik o inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata od 06. srpnja 2023. godine, obrazac pregleda sukladnosti od 06. srpnja 2023. godine, dopis Državnog inspektorata sa obavijesti od 11. srpnja 2023. godine, te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da je isti prekršajno nekažnjavan.
4. Članak 51. stavak 1. Zakona o poljoprivredi propisuje da pravne i fizičke osobe kod stavljanja na tržište poljoprivrednih i prehrambenih proizvoda moraju ih proizvoditi, označiti i uskladiti s tržišnim standardima na način kako je to propisano Uredbom (EU) br. 1308/2013 i njezinim provedbenim propisima te ovim Zakonom i njegovim provedbenim propisima.
4.1. Odredba članka 172 b stavak 3. u vezi stavkom 1. toč. 9. Zakona o poljoprivredi propisuje da će se novčanom kaznom od 2.650,00 do 3.980,00 eura kazniti fizička osoba obrtnik koji stavi na tržište proizvode koji nisu u skladu s utvrđenim tržišnim standardima prema sektorima ili proizvodima u skladu s člankom 51. stavcima 1., 2. i 5. ovoga Zakona
5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, u prvom redu iz priloženih zapisnika o obavljenim inspekcijskim nadzorima tužitelja sa svom priležećom dokumetacijom, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj, činjenično opisan i pravno označen u izreci presude. Naime utvrđena zapažanja inspektora mogu se smatrati profesionalnim i stručnim te im se može pokloniti vjera, pogotovo jer je istih vidljivo da drugookrivljenik nije imao prigovore na obavljanje provedenog nadzora. Ujedno iz zapisnik o kontroli izvršenja rješenja Državnog inspektorata od 12. srpnja 2023. godine proizlazi da je okrivljenik naknadno u potpunosti postupio po nalogu inspektora ovlaštenog tužitelja i otklonio posljedice predmetnog prekršaja.
5.1. Ističe se kako je sud sukladno uvidu u navedene dokaze izvršio manje korekcije činjeničnog opisa optužbe, smatrajući da time ne zadire u identitet presude i optužbe, kao i da je način počinjenja djela u dovoljnoj mjeri određeno.
6. Nakon što je utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj, valjalo je odlučiti o adekvatnoj prekršajnopravnoj sankciji odnosno mjeri, koju je potrebno primijeniti u konkretnom slučaju.
6.1. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, pa je tako kao olakotne okolnosti cijenio njegovu prekršajnu nekažnjavanost te da je naknadno u potpunosti otklonio sve posljedice prekršaja, dok nije utvrdio posebnih otegotnih okolnosti. Slijedom navedenog sud smatra da su olakotne okolnosti u dovoljnoj mjeri izražene da opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne sukladno članku 37. stavku 3. Prekršajnog zakona. Stoga je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu nižu od najmanje propisane kazne za predmetni prekršaj, navedenu u izreci presude. Na taj način će se prema stajalištu suda ostvariti svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja prijekora za počinjeni prekršaj, tako i s aspekta generalne i specijalne prevencije.
6.2. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova,
određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.
.
Hvar, 02. travnja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Olivera Dedić,v.r.
Lara Menđušić,v.r
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa ove presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni viši sud.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
