REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj:Pp-946/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sucu pojedincu Sanji Jovanović Karajić, na prijedlog sudske savjetnice Maje Poprženović, uz sudjelovanje zapisničara Karoline Sestrić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠŽ zbog prekršaja iz čl.199.st.6.Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 - u daljnjem tekstu ZSPC-a), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac klasa: 211-07/24-4/110672 od 11.12.2024., izvan rasprave 2.travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika ŠŽ preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

II U nepobijenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

III Na temelju čl. 138. st. 2 toč. 3b. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu:PZ-a) određuje se trošak ovog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura koji je okrivljenik dužan platiti u roku od 15 dana od primitka ove presude, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-2/110672 od 11.12.2024. protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl.199.st.6.ZSPC-a izrečena je novčana kazna u iznosu od 530,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca i trošak za izdavanje obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 24,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodobno prigovor.

3. U prigovoru okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja. Naveo je da je tog dana svirao s prijateljem na proslavi godišnjice braka i nije mislio da će količina alkohola biti veća od dopuštene. Svira povremeno upravo zbog loših financijskih prilika da priskrbi za režije i troškove života. Radi u Telekomu te koristi za potrebe posla službeno vozilo koje mu je neophodno za obavljanje poslova tehničke službe, te bi s izrečenom zaštitnom mjerom doveo u pitanje egzistenciju na poslu te vjerojatno raskid ugovora o radu. Živi s roditeljima i ima na brizi bolesnog oca kojem on i majka moraju osigurati prijevoz te bi oduzimanjem dozvole ugrozio i njih. Stoga moli da se uvaže njegovi navodi.

4. Prigovor je osnovan.

5. Rješavajući predmet u smislu čl. 244 st. 2. PZ utvrđeno je da je okrivljenik podnio prigovor zbog izrečene zaštitne mjere.

6. Ovaj sud utvrdio je da je okrivljeniku izrečena novčana kazna i zaštitna mjera, te je djelo okrivljenika pravilno pravno označeno.

7. Odredbom čl. 242 st. 3 PZ-a propisano je da podnositelj prigovora treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor. Okrivljenik je obrazložio prigovor, nije dostavio dokaze o činjenicama na kojima temelji navode iz prigovora.

8. Spisu prileži potvrda iz prekršajne evidencije iz koje je utvrđeno da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, dakle, okrivljenik je primarni počinitelj prekršaja. Prihvaćeni su navodi iz prigovora u kojem je okrivljenik naveo da mu je vozačka dozvola potrebna zbog posla i životnih prilika (bolesni otac). S obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja prigovor je prihvaćen s obzirom na izrečenu zaštitnu mjeru. Smatra se da u konkretnom slučaju zaštitnu mjeru ne treba primijeniti, pa je u tom dijelu odluka ukinuta. Smatra se da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha i da ne postoji opasnost ponavljanja prekršaja te se smatra da će se okrivljenik ubuduće kloniti prekršaja.

9. Tako je odlučeno kao što stoji u izreci ove presude i obavezni prekršajni nalog je preinačen u pogledu odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri, koja je ukinuta.

10. U ostalom nepobijanom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen tj. u odnosu na izrečenu novčanu kaznu i trošak izdavanja prekršajnog naloga.

11. Na temelju čl. 138 st. 2 toč. 3b PZ-a određuje se trošak ovog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura.

12. Ova presuda je pravomoćna – žalba nije dopuštena.

U Karlovcu 2 travnja 2025.

Zapisničar

Odluku izradila sudska savjetnica Karolina Sestrić.v.r.

Maja Poprženović,v.r.

Sudac

Sanja Jovanović Karajić,v.r.

Presuda se dostavlja PU karlovačkoj, PPRP Karlovac u 4 primjerka: za spis, okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.