REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
Broj: Pp-9054/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje Olivere Dedić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AZZIP HVAR j.d.o i dr., zbog prekršaja iz članka 12. st. 1. u svezi čl. 228. st. 2. u svezi st. 1. toč. 1. Zakona o radu (Narodne novine broj: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, dalje u tekstu: Zakon o radu), i dr.; po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja (dalje: Državni inspektorat) Klasa: 116-01/24-01/318, Urbroj: 443-02-03-11-24-4 od 15. srpnja 2024. godine; nakon provedene glavne i javne rasprave zaključene 01. travnja 2025. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 02. travnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
prvookrivljenik: AZZIP HVAR j.d.o.o. za usluge, sa sjedištem u [adresa], OIB: 61020661594, prekršajno nekažnjavan; kao pravna osoba
drugookrivljenik: BM, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno
kažnjavan
k r i v i s u
1) što su dana 11. lipnja 2024. godine u [adresa], u ugostiteljskom objektu vrste bistro-pizzeria, naziva ALFONSO, prvookrivljenik kao pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, sa radnicima AM i CM sklopili ugovore o radu na određeno vrijeme u trajanju od 12. lipnja do 30. rujna 2024. godine, za rad u nepunom radnom vremenu od 20 h tjedno, a da u tim ugovorima nije naveden objektivan razlog sklapanja istih,
dakle, prvookrivljenik kao pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba s radnikom sklopili ugovor o radu na određeno vrijeme za koji ne postoji objektivan razlog, odnosno u tom ugovoru nisu naveli objektivan razlog (članak 12. stavci 1., 2. i 3.)
2) što su u razdoblju od 01. do 06. srpnja 2024. godine u [adresa], u ugostiteljskom objektu vrste bistro-pizzeria, naziva ALFONSO, prvookrivljenik kao pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, nisu evidentirali sate prekovremenog rada za radnika CM koji su trebali biti evidentirani dana 06. srpnja 2024. godine a ta četiri sata evidentirali su kao redovno radno vrijeme, a za radnika EM evidentirali samo jedan sat prekovremenog rada za dan 06. srpnja 2024. godine umjesto svih pet sati s obzirom na prethodno odrađeni broj sati u tjednu,
dakle, prvookrivljenik kao pravna osoba poslodavca i drugookrivljenik kao odgovorna osoba, nije vodio evidenciju o radnicima i o radnom vremenu na propisani način (članak 5.)
čime su djelom pod točkom 1) počinili prekršaj opisan u članku 12. stavku 1. Zakona o radu, a kažnjiv po članku 229. stavku 1. toč. 1. i st. 2. istoga Zakona; djelom pod točkom 2) prekršaj opisan u članku 5. Zakona o radu, kažnjiv po članku 229. stavku 2. u vezi sa stavkom 1. točkom 1. istog Zakona.
I. Na temelju naprijed citiranih propisa, prvookrivljeniku se
u t v r đ u j u
za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 4.200,00 (četiri tisuće i dvjesto) eura za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 8.100,00 (osam tisuća i sto) eura
Nakon toga se na temelju članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona prvookrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD
12.300,00 (dvanaest tisuća i tristo) EURA
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona prvookrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Ukoliko prvookrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju naprijed citiranih propisa, drugookrivljeniku se
u t v r đ u j u
za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 920,00 (devesto i dvadeset) eura
Nakon toga se na temelju članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona drugookrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD
1.540,00 (tisuću petsto i četrdeset) EURA
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona drugookrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Ukoliko drugookrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni na ime troškova prekršajnog postupka platiti po 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
O b r a z l o ž e n j e
1. Državni inspektorat podnio je pod gore navedenom poslovnom oznakom optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.
2. Sud je proveo glavnu raspravu u odsutnosti okrivljenika, koji su na istu pozvani putem e-oglasne ploče suda. Naime, okrivljenicima je u više navrata poslan poziv na adrese [adresa] (adresa sjedišta prvookrivljenika) i [adresa], kao jedinu prijavljenu adresu prebivališta drugokrivljenika, međutim, svi pozivi su se vratili kao neuručeni s naznakom dostavljača „obaviješten, nije podigao pošiljku“. S obzirom na to da okrivljenici nesporno znaju za postojanje predmetnog prekršajnog postupka, jer je drugookrivljenik potpisao i zaprimio obavijesti o počinjenom prekršaju Državnog inspektorata od 11. srpnja 2024. godine, u kojim mu je izričito naglašeno da je do pravomoćnog završetka postupka dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, jer će mu se u protivnom pismena dostaviti putem oglasne ploče; sud je zaključio kako okrivljenici evidentno izbjegavaju primitak poziva i dolazak pred sud.
2.1. Jednako tako, na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, glavna rasprava je održana bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, koji je također uredno pozvan, a izostanak nije opravdao; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, Područni ured Split, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja od 10. srpnja 2024. godine, preslike Ugovora o radu na određeno vrijeme na ime EM i CM od 11. lipnja 2024. godine, evidencije radnog vremena od 12. lipnja 2024. do 10. srpnja 2024. godine, obrasce eM-1P od 12. lipnja 2024. godine za CM i EM i izvadak iz Sudskog registra za prvookrivljenika. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenike, iz koje je vidljivo da je prvookrivljenik prekršajno nekažanjavan dok je drugookrivljenik prekršajno kažnjavan za prometne i gospodarske prekršaje.
4. Odredbom čl. 12. st. 1. 2. i 3. Zakona o radu propisano je da se Ugovor o radu može se iznimno sklopiti na određeno vrijeme za zasnivanje radnog odnosa čiji je prestanak unaprijed utvrđen kada je zbog objektivnog razloga potreba za obavljanjem posla privremena. Ugovor o radu iz stavka 1. ovoga članka može se sklopiti u najdužem trajanju od tri godine. Pod objektivnim razlogom koji opravdava sklapanje ugovora o radu na određeno vrijeme i koji se u tom ugovoru mora navesti smatra se zamjena privremeno nenazočnog radnika te obavljanje posla čije je trajanje zbog prirode njegova izvršenja ograničeno rokom ili nastupanjem određenog događaja.
4.1. Odredbom čl. 228. st .1 toč. 1. Zakona o radu propisano je da će se novčanom kaznom od 4.110,00 do 7960,00 eura kaznit će se za prekršaj poslodavac pravna osoba ako s radnikom sklopi ugovor o radu na određeno vrijeme za koji ne postoji objektivan razlog, odnosno ako u tom ugovoru ili u pisanoj potvrdi o sklopljenom ugovoru o radu ne navede objektivan razlog ili je ugovor o radu sklopljen u trajanju dužem od tri godine (članak 12. stavci 1., 2. i 3.). Novčanom kaznom od 530,00 do 790,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se poslodavac fizička osoba i odgovorna osoba pravne osobe.
4.2. Odredba članka 5. Zakona o radu propisuje da je poslodavac je dužan voditi evidenciju o radnicima koji su kod njega zaposleni. Evidencija iz stavka 1. ovoga članka mora sadržavati podatke o radnicima i o radnom vremenu. Poslodavac je dužan inspektoru rada na njegov zahtjev dostaviti podatke iz stavka 2. ovoga članka. Ministar nadležan za rad (u daljnjem tekstu: ministar) pravilnikom propisuje sadržaj i način vođenja evidencije iz stavka 1. ovoga članka.
4.3. Odredba članka 229. stavka 1. toč. 1. Zakona o radu glasi kako će se Novčanom kaznom od 8.090,00 do 13.270,00 eura kaznit će se za prekršaj poslodavac pravna osoba ako ne vodi evidenciju o radnicima i o radnom vremenu ili je ne vodi na propisan način, ili ako na zahtjev inspektora rada ne dostavi podatke o radnicima i o radnom vremenu (članak 5.). Stavak 2. istog članka propisuje da će se novčanom kaznom od 920,00 do 1320,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kazniti poslodavac fizička osoba i odgovorna osoba pravne osobe.
5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, u prvom redu iz priloženog zapisnika o obavljenim inspekcijskim nadzorima tužitelja sa svom priležećom dokumetacijom, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaje, činjenično opisane i pravno označene u izreci presude. Naime utvrđena zapažanja inspektora mogu se smatrati profesionalnim i stručnim te im se može pokloniti vjera, pogotovo jer je istih vidljivo da drugookrivljenik nije imao prigovore na obavljanje provedenog nadzora.
5.1. Ističe se kako je sud sukladno uvidu u navedene dokaze izvršio manje korekcije činjeničnog opisa optužbe, smatrajući da time ne zadire u identitet presude i optužbe, kao i da je način počinjenja djela u dovoljnoj mjeri određeno.
6. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu drugookrivljenika, pa je tako kao otegotne okolnosti cijenio narav i vrstu prekršaja, prekršajnu kažnjavanost drugookrivljenika za gospodarske prekršaje te iskazano opstruiranje postupka, dok je olakotnim cijenio prekršajnu nekažnjavanost prvookrivljenika. Slijedom navedenog je okrivljenicima izrekao ukupnu novčanu kaznu navedenu u izreci presude. Na taj način će se prema stajalištu suda ostvariti svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja prijekora za počinjeni prekršaj, tako i s aspekta generalne i specijalne prevencije.
6.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčanih kazni uplati 2/3 (dvije trećine) izrečenih novčanih kazni, smatrat će se da su novčane kazne u cjelini uplaćene.
7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Hvar, 02. travnja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Olivera Dedić,v.r.
Lara Menđušić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa ove presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalnoj službi u Hvaru u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni viši sud.
Dostaviti: okrivljenicima, tužitelju, u spis
