REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Av. Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Antoniji Golac, uz sudjelovanje Senke Višekrune kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I-okr. pravne osobe STUDIO VESNA j.d.o.o. i dr., zbog prekršaja iz odredbe čl. 42. st. 1. toč. 35. i st. 2. Zakona o računovodstvu („Narodne novine“ br. 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20, 114/22, 82/23), u povodu prigovora okrivljenika uloženog na prekršajni nalog Financijske agencije, Regionalnog centra Zagreb, klasa: 034-07/24-04/11589, ur.broj: 118-07-03-24-1 od 3. listopada 2024., nakon provedenog postupka, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 2. travnja 2025.

I.

p r e s u d i o  j e

II-okr. odgovorna osoba ĐĆ, kći Đ i GĆ, djev. prezime majke G, rođena **.**.1985. u Zagrebu, OIB [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, SSS, kozmetičar, zaposlen u Ameli studio za ljepotu, plaće u iznosu od 1200,00 eura, udana, majka dvoje mljt. djece, prekršajno nekažnjavana za isto djelo, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],

k r i v a j e

što kao odgovorna osoba I-okr. pravne osobe nije do 30. lipnja 2024. dostavila FINA-i u bilo koju poslovnicu FINA-e na području RH ili putem Internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje odnosno bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke za prethodnu kalendarsku 2023. godinu,

čime je počinila djelo prekršaja iz odredbe čl. 42. st. 1. toč. 35. Zakona o računovodstvu,

pa joj se na temelju cit. propisa, uz primjenu čl. . 3. toč. 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideseteura).

II. Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona II-okr. je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, II-okr. je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice, i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

IV.

Na temelju čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv I-okr. pravne osobe I-okr. pravna osoba STUDIO VESNA j.d.o.o., brisana temeljem rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu dana 20. studenoga 2024., rješenje broj Tt-24/42316-1,

r i j e š i o j e

prekršajni postupak zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude u odnosu na I-okr. pravnu osobu se obustavlja.

O b r a z l o ž e n j e

1. Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb, klasa: 034-07/24-04/11589, ur.broj: 118-07-03-24-1 od 3. listopada 2024. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je, u povodu prigovora okrivljenika, dostavljen ovom Sudu na rješavanje.

2. Na temelju odredbe čl. . 9. Prekršajnog zakona taj prekršajni nalog je, u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage. Na održanom ročištu Sud je ispitao II-okr. odgovornu osobu ĐĆ, te u dokaznom postupku pročitao priložene i dostavljene dokaze.

3. II-okr. odgovorna osoba ĐĆ je u svojoj obrani navela da je ona bila direktorica I-okr. pravne osobe, te ovlaštena za pojedinačno i samostalno zastupanje iste, pa je obranu dala u ime pravne osobe i u svoje ime kao odgovorna osoba. Kao što je i navela u prigovoru, ona je pravnu osobu zatvorila temeljem rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu o brisanju, a to je bilo u 2020. godini. U rujnu 2024. godine dobila je poziv ovog Suda u sličnom predmetu te je plaćala kazne koje ustvari nije trebala platiti te je osobno provela istragu kako je došlo do ovog postupak. Pokušala je doći do javnog bilježnika koji je sudjelovao u postupku, ali on je promijenio posao tj. otvorio samostalni bilježnički ured i uputio ju na Trgovački sud u Zagrebu. Tamo je saznala da postupak brisanja može trajati godinama, a FINA automatski šalje prekršajne naloge subjektima koji ne predaju izvještaje te joj je rečeno da su zvali i Poreznu upravu kako bi se ova situacija riješila. Za nju osobno postupak je završio rješenjem o brisanju pravne osobe STUDIO VESNA j.d.o.o.

4. Uvidom u izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu razvidno je da je I-okr. pravna osoba brisana temeljem rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu dana 20. studenoga 2024., rješenje broj Tt-24/42316-1.

5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i u izvod iz prekršajne evidencije od 20. prosinca 2024. za II okr. odgovornu osobu te je razvidno da ista nije do sada prekršajno kažnjavana za isto djelo prekršaja.

6. Na temelju obrane II-okrivljene i provedenog dokaznog postupka, Sud je nedvojbeno utvrdio da je ista postupila protivno odredbi čl. 32. Zakona o računovodstvu jer kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije Financijskoj agenciji dostavio bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke za prethodnu kalendarsku godinu, što je bila dužna učiniti do 30. lipnja tekuće godine. Okolnost koju II-okrivljena navodi u svojoj obrani da smatra da nije bila dužna dostavljati tužitelju izvještaje jer je smatrala da je društvo brisano – iako je isto u sudskom registru brisano tek u studenom 2024. je irelevantna u ovom postupku budući je II-okrivljenica, a obzirom na svojstvo ovlaštene osobe za zastupanje društva bila dužna upoznati se s odgovarajućim propisima iz Zakona o računovodstvu te ispuniti zakonske obveze, u ovom slučaju konkretno člankom 30. st.9. Zakona o računovodstvu.

7. Slijedom navedenog, Sud je II-okrivljenicu oglasio krivom, međutim u konkretnom slučaju joj nije izrekao kaznu koja je propisana Zakonom o računovodstvu, već mu je uz primjenu čl. . 3. toč. 1. Prekršajnog zakona ublažio kaznu na najnižu dopuštenu mjeru propisanu cit. odredbom Zakona, imajući u vidu okolnosti konkretnog slučaja te činjenicu da nisu nastupile štetne posljedice, stoga smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane.

8. Na temelju odredbe čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona Sud je donio rješenje kojim je prekršajni postupak protiv I-okr. pravne osobe STUDIO VESNA j.d.o.o. obustavio, jer je iz dokaza pročitanih u dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je I-okr. pravna osoba prestala postojati te je brisana iz sudskog registra. S obzirom da sukladno čl. 59. st. 2. Prekršajnog zakona prekršajna odgovornost pravne osobe prestaje prestankom njezinog postojanja, valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

9. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona II-okrivljenica je dužna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

Zagreb, 2. travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Senka Višekruna

Antonija Golac

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Av. Dubrovnik 8 u dva istovjetna primjerka, pozivom na gornji broj, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.

Dostaviti:

1. II-okr.; ĐĆ, [adresa]

2. Ovlaštenom tužitelju: Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb,

Ulica grada Vukovara 70

3. Pismohrani