7. Pp-1222/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje Maria Vidaneca kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GŽ, zbog prekršaja iz članka 82. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom uloženog prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, I. Postaje prometne policije, klasa: 211- 07/24-4/59774 od 11. srpnja 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 02. travnja 2025. godine, donio je i
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl.183.toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18,114/22)
Okrivljenik GŽ, rođ. **.**.1960.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je dana 16. svibnja 2024. godine u 22:32 sati u Zagrebu u Ulici Park Bartula Kašića kod kbr. 6 kao vozač vozila marke Mercedes – Benz, reg. oznake [registarska oznaka] parkirao na mjestu gdje je punionica za električna vozila, što je prometnim znakom zabranjeno
čime je počinio prekršaj iz članka 82. stavka 1. toč.11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 82. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovi istog propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 eura (tridesteura)
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl.183. st.2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cjelini.
Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), putem priložene uplatnice u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211- 07/24-4/59774 od 11. srpnja 2024. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, kojim je okrivljenik proglašen krivim, izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, te trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik GŽ je dostavio sudu ispriku koja nije prihvaćena, da nije u mogućnosti doći na zakazano ročište, jer je putem maila očitovao na navode iz optuženja, pa je dostavljeni mail cijenjen kao pisana obrana. Okrivljenik ne poriče da je kritične zgode bio parkiran na navedenom mjestu, ali smatra da nije mogao počiniti prekršaj, jer je prethodno punio električni automobil na punionici. Uz mail je priložio Cjenik punjenja električnih vozila iz kojega je razvidno da je na punjačima nazivne snage do 22kW (a to je upravo punionica na kojoj se nalazilo vozilo zbog čijeg je parkiranja okrivljen) vremenski period aktiviranja dodatne tarife u vremenu od 7:00 do 20:00 sati. Kako je vozilo koje je on parkirao na mjestu punionice završilo sa punjenjem nakon 20 sati (što je potvrđeno računom koji je dao u prigovoru) jasno je da je vozilo moglo ostati parkirano na istom mjestu do 7:00 sati ujutro bez aktiviranja dodatne tarife što nedvojbeno upućuje na to da ne postoji osnova za prekršaj za koji ga se okrivljuje. Slijedom navedenoga moli da ga se oslobodi krivnje.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, dostavljene podatke o vozaču, fotografiju snimljenog vozila, račun Petrol-a izdan 16.svibnja 2024 i prekršajnu evidenciju.
4. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju je razvidno da je policijska službenica utvrdila da je vozilom reg. oznake [registarska oznaka] dana 16. svibnja 2024. u 22,32 sati počinjen prekršaj iz čl. 82.st.1.toč.11., kažnjiv po čl.82.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Obavijest je dostavljena vlasniku vozila pravnoj osobi Belmet 97 d.o.o., te je odgovorna osoba u pravnoj osobi CŽ putem maila dana 05. lipnja 2024. godine dostavila tužitelju podatak o vozaču-okrivljenom, da je isti kritične zgode upravljao njihovim vozilom.
6. Nakon dostavljenih podataka o okrivljenom kao vozaču predmetnog vozila, tužitelj je dostavio obavezni prekršajni nalog okrivljenom, koji nije iskoristio mogućnost plaćanja novčane kazne u visini dvije trećine propisane kazne za počinjeni prekršaj, pa je izdan obavezni prekršajni nalog, na kojeg je okrivljeni po primitku podnio prigovor.
7. Prema priloženim fotografijama predmetnog vozila, razvidno je da je isto parkirano na mjestu gdje se nalazi punionica električnih vozila, a gdje je dozvoljeno punjenje max. 3 sata, nakon čega dolazi pauk služba radi premještanja vozila.
8. Okrivljenik je uz prigovor priložio račun Petrola od 05. lipnja 2024. , iz kojeg je vidljivo da je platio punjenje mastercard karticom, a završetak punjenja je bio u 20,41 sati.
9. Stoga je nesporno da su radnjom okrivljenika ispunjena obilježja prekršaja iz čl.84.st.1.toč.11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja jasno propisuje da je zabranjeno zaustavljanje i parkiranje vozila na punionicama za vozila na električni pogon, osim za vrijeme punjenja vozila električnom energijom. Dakle, zabrana parkiranja odnosi se i na vozača električnog vozila nakon što dovrši punjenje vozila, što se dogodilo u predmetnom slučaju.
10. Slijedom naprijed navedenog, nije prihvaćena obrana okrivljenika, jer njegovi navodi o primjeni dodatne tarife za plaćanje nisu predmet ovog postupka i nisu relevantni za utvrđenje krivnje i prekršajne odgovornosti okrivljenika.
11. Nakon ovako provedenog postupka analizirajući obranu okrivljenika i ocjenjujući svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud je uzeo dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.
12. Novčana kazna je okrivljeniku odmjerena u fiksnom propisanom iznosu, koja kazna je za ovo djelo propisano u iznosu od 30,00 eura, ocijenivši istu primjerenom težini počinjenog prekršaja, značaju i opasnosti prekršaja, stupnju njegove odgovornosti te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se odmjerenom novčanom postići svrha kažnjavanja te da će ona dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Prilikom odmjeravanja novčane kazne za počinjeni prekršaj sud je okrivljeniku olakotnim cijenio da nije prekršajno kažnjavan, te prekršaj nije počinio u namjeri, dok otegotne okolnosti nisu nađene.
13. Obzirom da težina djela te razlozi individualne i generalne prevencije, ne opravdavaju primjenu odredaba o ublažavanju kazne, kako je predložio okrivljeni, odlučeno je kao u izreci ove presude.
14. Stoga je za očekivati da će izrečena novčana kazna u ovom iznosu u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, unatoč tome što je do sada prekršajno kažnjavan radi istog i sličnih prekršaja.
15. Kako je okrivljenik proglašen krivim to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka temeljem naprijed cit. propisa i paušalnu svotu odmjerenu obzirom na duljinu i složenost postupka.
U Zagrebu, 02. travnja 2025. godine
Zapisničar
Sutkinja
Mario Vidanec
Jasenka Barun
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: GŽ, [adresa]
2. tužitelju, PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb
3. pismohrana – ovdje
