REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-1388/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Srđana Šimca, predsjednika vijeća, Draženke Deladio, sutkinje izvjestiteljice, i Nikoline Mišković, članice vijeća, u stečajnom postupku nad dužnikom NAUTIC BAŠIĆ j.d.o.o., OIB 08213054401, Tugare, Račinsko polje 16, odlučujući o žalbi privremenog stečajnog upravitelja Karla Goričanca iz Zagreba protiv rješenja Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj St-503/2023-28 od 11. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 2. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Preinačuje se rješenje Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj St-503/2023-28 od 11. ožujka 2025. i rješava:

Određuje se nagrada privremenom stečajnom upravitelju Karlu Goričancu iz Zagreba u iznosu od 398,17 EUR koja će se isplatiti iz predujma na njegov broj žiro- računa HR 9423600003116104278 otvoren u Zagrebačkoj banci d.d.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Trgovački sud u Splitu odbio je prijedlog privremenog stečajnog upravitelja dužnika za određivanje nagrade za rad u predmetnom stečajnom postupku.

2. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je prvostupanjski sud tako odlučio zato što je ocijenio da obujam i složenost obavljenog posla – dostavljanje potvrde o deblokadi računa dužnika, ne opravdava određivanje ni najniže moguće nagrade u iznosu od 398,17 EUR. Odluka se temelji na odredbi čl. 119. st. 6. i čl. 94. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24; dalje: SZ) i čl. 2. i 4. st. 1. Uredbe o kriterijima i načinu obračuna i plaćanja nagrade stečajnim upraviteljima („Narodne novine“ broj 105/15; dalje: Uredba).

3. Privremeni stečajni upravitelj dužnika pobija ovo rješenje navodeći da je postavljen za privremenog stečajnog upravitelja rješenjem prvostupanjskog suda od 14. ožujka 2023. i naveo je radnje koje je poduzeo u prethodnom postupku te smatra da ima pravo na nagradu sukladno odredbi čl. 4. Uredbe.

4. Žalba je osnovana.

5. Pobijano rješenje ispitano je sukladno odredbi čl. 365. i čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) u vezi s čl. 10. SZ-a, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. toga Zakona i na pravilnu primjenu materijalnog prava.

6. Iz stanja u spisu proizlazi da je Financijska agencija podnijela prvostupanjskom sudu prijedlog za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom i da je prvostupanjski sud rješenjem od 14. ožujka 2023. odredio mjeru osiguranja postavljanjem dužniku privremenog stečajnog upravitelja koji je bio dužan utvrditi imovinu stečajnog dužnika i njezinu vrijednost, stanje obveza stečajnog dužnika, utvrditi je li imovina stečajnog dužnika dovoljna za namirenje troškova stečajnog postupka i koliki je iznos predvidivih troškova prethodnog i stečajnog postupka te da je dužan u roku 15 dana podnijeti prvostupanjskom sudu pisano izvješće. Privremeni stečajni upravitelj je 25. ožujka 2024. podnio sudu podnesak s prijedlogom da se predmetni stečajni postupak protiv dužnika obustavi, budući da su sve obveze podmirene te dostavio potvrdu Financijske agencije o blokadi računa i novčanim sredstvima dužnika od 25. ožujka 2024. iz koje proizlazi da u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje nema evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje. Prvostupanjski sud je 2. travnja 2024. donio rješenje o obustavi stečajnog postupka nad dužnikom. Privremeni stečajni upravitelj podnio je 11. veljače 2025. zahtjev za određivanje nagrade za svoj rad sukladno odredbi čl. 4. Uredbe.

7. Osnovano privremeni stečajni upravitelj u žalbi navodi da je u predmetnom stečajnom postupku poduzeo potrebne radnje i da za njih ima pravo na nagradu vodeći računa o složenosti poslova koje je obavio sukladno odredbi čl. 2. st. 1. i čl. 4. Uredbe. Ne može se prihvatiti stajalište prvostupanjskog suda da obavljene radnje žalitelja uopće ne opravdavaju određivanje nagrade, tim više što je prvostupanjski sud donio rješenje o obustavi predmetnog stečajnog postupka upravo po podnesenom podnesku od strane privremenog stečajnog upravitelja.

8. Iz dostavljenih isprava: korespondencije sa zastupnikom po zakonu dužnika, ishodovanim ispravama: potvrdom Financijske agencije o blokadi računa i novčanih sredstava dužnika, podacima o osiguranicima dužnika, uvjerenju o vlasništvu vozila i uvjerenju o posjedu nekretnina te podnesenim prijedlogom prvostupanjskom sudu za obustavu stečajnog postupka nad dužnikom, ovaj sud ocjenjuje da je privremeni stečajni upravitelj obavio manje složene poslove u prethodnom postupku koji se odnose na korespondenciju sa zastupnikom po zakonu dužnika vezano za dostavu poslovne dokumentacije te na radnje poduzete za utvrđenje imovine dužnika, kao i za utvrđenje činjenice da je otpao stečajni razlog (nesposobnost za plaćanje) za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom i da osnovano zahtijeva jednokratnu nagradu u iznosu od 398,17 EUR sukladno odredbi čl. 119. u vezi s čl. 94. SZ-a te odredbe čl. 4. st. 1. i 2. Uredbe.

9. Sukladno odredbi čl. 380. t. 3. ZPP-a u vezi s čl. 10. SZ-a prvostupanjsko rješenje valjalo je preinačiti i riješiti kao u izreci rješenja ovoga suda.

Zagreb, 2. travnja 2025.

Predsjednik vijeća

dr. sc. Srđan Šimac