Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž R-101/2024-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sutkinje Vesne Britvec predsjednice vijeća, sutkinje Vinke Vrančić izvjestiteljice i članice vijeća, te suca Josipa Štrucelj člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice DZ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Mili Mikecin Mišetić odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika Hrvatske javnobilježničke komore, OIB 36271007011, iz Zagreba, Radnička cesta 34, zastupan po punomoćniku Nataši Owens odvjetnici u Odvjetničkom društvu Owens, Houška i partneri u Zagrebu, radi nedopuštenosti otkaza, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude i rješenja Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-33/2022-94 od 17. lipnja 2024., u sjednici vijeća održanoj dana 2. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Ukidaju se presuda i rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-33/2022-94 od 17. lipnja 2024., te se predmet vrača istom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja poslovni broj Pr-33/2022-94 od 17. lipnja 2024. u stavku I izrijeke odbijena je tužba i tužbeni zahtjev koji glasi:

„I. Utvrđuje se da je nezakonita Odluka o poslovno uvjetovanom otkazu Ugovora o radu koji je sklopljen **.**.2010. i koji je otkazan **.**.2015., te da radni odnos tužiteljice nije prestao.

II. Nalaže se tuženiku vratiti tužiteljicu na posao i njezino radno mjesto tajnika tuženika u roku 3 dana.

III. Nalaže se tuženiku isplatiti, naknadu plaće u bruto iznosu od:

- 3.037,49 eura - 22.885,98 kn sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 5.8.2015. do isplate,

- 3.037,49 eura - 22.885,98 kn sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 5.9.2015. do isplate,

- 3.037,49 eura - 22.885,98 kn sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 5.10.2015. do isplate,

- 3.037,49 eura - 22.885,98 kn sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 5.11.2015. do isplate,

- 3.037,49 eura - 22.885,98 kn sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 5.12.2015. do isplate,

- 3.037,49 eura - 22.885,98 kn sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 5.01.2016. do isplate.

IV. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužiteljici prouzročeni parnični trošak, a to sve u roku od osam dana.“

2. Ujedno je rješenjem istog suda poslovni broj Pr-33/2022-94 od 17. lipnja 2024. u stavku I izrijeke odbijen prijedlog tužiteljice kojim traži da sud odredi privremenu mjeru radi osiguranja njene tražbine privremenim vraćanjem na rad kod tuženika na radno mjesto tajnika, u stavku II izrijeke naloženo je tužiteljici da tuženiku naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 8.587,76 eura, u roku od 8 dana, te je u stavku III izrijeke odbijen zahtjev tuženika za naknadom parničnog troška za preostali iznos preko dosuđenog.

3. Protiv te presude i tog rješenja žalbu je pravovremeno podnijela tužiteljica zbog bitne povrede odredba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – u daljnjem tekstu ZPP), pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da sud drugog stupnja usvoji žalbu i pobijane odluke preinači ili ukine.

3.1. Tuženik je u odgovoru na žalbu porekao navode žalbe tužiteljice i predložio da sud drugog stupnja istu odbije kao neosnovanu, te traži trošak sastava odgovora na žalbu u iznosu 500,00 EUR uvećano za PDV u iznosu 125,00 EUR i sudsku pristojbu u iznosu 114,36 EUR što sveukupno iznosi 739,36 EUR.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući pobijanu presudu i rješenje u granicama razloga označenih u žalbi, utvrđeno je da je počinjena bitna povreda odredba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 6. ZPP-a na koju se tužiteljica poziva u žalbi jer je propuštanjem dostave onemogućena u raspravljanju.

6. Iz spisa predmeta proizlazi:

- da je sud prvog stupnja presudom i rješenjem broj Pr-2096/2015 od 2. veljače 2016.(list 105-109 spisa) Otkaz ugovora o radu 7. srpnja 2015. utvrdio nedopuštenim i da je ta presuda potvrđena presudom i rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru broj:

Gž R-270/2016 od 12. listopada 2017. (list 140-144 spisa), a revizija tuženika odbijena presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev 89/2018-2 od 16.siječnja 2019. (list 168-169 spisa),

- da je nakon toga povodom prijedloga tuženika od 21.rujna 2020., rješenjem suda pravog stupnja poslovni broj Pr-33/2022-82 od 26. rujna 2022. (list 236-238 spisa) dopušteno ponavljanje postupka, ukinute su presuda i rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-2096/2015-12 od 2. veljače 2016., presuda i rješenje Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž R-270/2016-5 od 12. listopada 2017. te presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Revr-89/2018-2 od 16. siječnja 2019.

7. U odlomku 6. obrazloženja pobijane presude sud prvog stupnja navodi da je navedeno rješenje broj Pr-33/2022-82 od 26. rujna 2022. kojim je dopušteno ponavljanje postupka i ukinute citirane presude, pravomoćno 16. prosinca 2021.

8. Međutim, iz spisa predmeta proizlazi da je dostava navedenog prvostupanjskog rješenja broj Pr-33/2022-82 od 26. rujna 2022. za tužiteljicu putem pošte vraćena sudu dana 8.prosinca 2021. kao neuručena ( list 240 spisa), te u spisu predmeta ne prileži potvrda o otpravku kao dokaz bi dostava istog rješenja za tužiteljicu bila ponovljena putem oglasne ploče suda.

8.1. Zbog navedenoga sud prvog stupnja je počinio bitnu povredu odredbe parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 6. ZPP-a jer tužiteljici nije dostavio citirano rješenje broj Pr-33/2022-82 od 26. rujna 2022. čime je ista onemogućena u raspravljanju.

9. Osim toga, prilikom donošenja pobijane presude počinjena je bitna povreda odredbe članka 365.stavak 1. ZPP-a u vezi odredbe članka 4. ZPP-a, na koju tužiteljica sadržajno ukazuje u žalbi.

10. Načelo neposrednosti sadržano je u članku 4. ZPP-a kojim je propisano da sud odlučuje o tužbenom zahtjevu, u pravilu, na temelju usmene, neposredne i javne rasprave.

10.1. Navedeno načelo neposrednosti iz članka 4. ZPP-a jedno je od osnovnih načela parničnog postupka koje od suda zahtijeva da dokazi na temelju kojih donosi odluke u parničnom postupku budu izvedeni pred sudom i pred sucem koji donosi odluku, s time da su odstupanja od istog načela moguća kada su predviđena zakonom i to kod osiguranja dokaza (članak 273. stavak 2. ZPP-a) ili izvođenja dokaza putem zamoljenog suca (članak 224. stavak 1. ZPP-a), te u slučaju ako su se s time suglasile obje parnične stranke

10.2. Prema odredbi članka 315. stavak 3. ZPP-a ako se ročište drži pred sudom u izmijenjenom sastavu, glavna rasprava mora početi iznova, ali sudac pojedinac, odnosno vijeće može, nakon što se strankama omogući da se o tome izjasne, odlučiti da se ponovno ne saslušavaju svjedoci i vještaci i da se ne obavlja novi uviđaj, već da se pročitaju zapisnici o izvođenju tih dokaza.

11. Iz sadržaja raspravnog zapisnika od 14. svibnja 2024. (list 276-278 spisa) proizlazi da je primjenom odredbe članka 315. stavak 3. ZPP-a zbog promjene raspravnog suca, bez suglasnosti stranaka, glavna raspara počela iznova i odlučeno da se čita i vrši uvid u cjelokupni spis, te odbijen prijedlog za ponovno saslušanje stranaka, čime je povrijeđeno načelo neposrednosti i počinjena navedena bitna povreda odredbe članka 365. stavak 1. ZPP-a u vezi odredbe članka 4. ZPP-a.

12. Slijedom iznijetoga, valjalo je temeljem odredbe članka 369. stavak 1. ZPP- a uvažiti žalbu tužiteljice kao osnovanu, ukinuti pobijanu prvostupanjsku presudu i predmet vratiti istom prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, te odlučiti kao u izrijeci ovog rješenja.

13. Temeljem odredbe članka 166. stavak 3. ZPP-a o žalbenom trošku odlučiti će se u konačnoj odluci.

14. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja uklonit će navedene nepravilnosti i nedostatke na koje je ukazano ovim rješenjem, dostaviti tužiteljici primjerak rješenja broj Pr-33/2022-82 od 26. rujna 2022., izvršiti uvid u spis broj Pr- 667/2013, provesti i druge dokaze ako ih stranke budu predložile, te dalje shodno zakonu postupiti.

U Karlovcu 2. travnja 2025.

Predsjednica vijeća

Vesna Britvec