Poslovni broj: Usž-673/2024-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Radmile Bolanča Vuković, predsjednice vijeća, dr. sc. Sanje Otočan i Mire Kovačić, članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Filipa Mihaljevića, zapisničara, u upravnom sporu tužiteljice CH iz [adresa], protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Zagreb, A. Mihanovića 3, radi starosne mirovine, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-489/23-6 od 9. siječnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 2. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-489/23-6 od 9. siječnja 2024.
Obrazloženje
1. Osporenom presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika, KLASA: UP/II 140-02/22-01/03293162937, URBROJ: 341-99-05/3-22-7543 od 9. prosinca 2022.
2. Rješenjem tuženika od 9. prosinca 2022. odbijena je žalba tužiteljice protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u Zadru, KLASA: UP/I 140-02/22-01/03293162937, URBROJ: 341-24-05/3-22-15031, broj 133088 od 7. studenoga 2022. kojim je, kao nepravodobna, odbačena tužiteljičina žalba protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u Zadru, KLASA: UP/I 140-02/22-01/03293162937, URBROJ: 341-24-05/3-22-13965, broj spisa: 133088 od 3. listopada 2022.
3. U žalbi protiv presude suda prvoga stupnja tužiteljica ističe da su joj otuđene tri mirovine koje je stekla radeći 46 godina. Navodi da je 1. kolovoza 2022. počela raditi četiri sata dnevno te da joj je tuženik dužan vratiti mirovinu čija je isplata obustavljena čim se zaposlila.
4. U odgovoru na žalbu tuženik ostaje kod svih navoda koje je iznosio u ranijem tijeku postupka. Predlaže odbiti žalbu i potvrditi prvostupanjsku presudu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Člankom 109. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, 47/09. i 110/21.; u daljnjem tekstu: ZUP) propisano je da se žalba izjavljuje u roku od 15 dana od dana dostave rješenja, ako nije propisan duži rok.
7. Člankom 85. stavcima 1., 2., 3. i 5. ZUP-a propisano je:
(1) Dostava se obavlja osobno naslovljenoj osobi kad od obavljanja dostave počinje teći rok koji se ne može produžiti ili kad je takva dostava propisana (osobna dostava). (2) Kad se naslovljena osoba ne zatekne na mjestu dostave, dostavljač će u poštanskom sandučiću ili pretincu ili kod osobe zatečene na mjestu dostave ostaviti pisanu obavijest da u određeni dan i sat bude na mjestu dostave radi primanja pismena i gdje do toga dana sama može podići pismeno.
(3) Ako dostavljač u naznačeno vrijeme ne pronađe naslovljenu osobu ili ako ona odbije primiti pismeno, dostavljač će ostaviti pismeno u njezinom poštanskom sandučiću ili pretincu ili ako toga nema, na vratima ili drugom za primatelja vidljivom mjestu. Na dostavnici uz ostavljeno pismeno dostavljač će naznačiti razlog takve dostave, dan i sat kad je ostavio pismeno i potpisati se.
(5) Dostava se smatra obavljenom danom uručenja, odnosno danom kad je pismeno ostavljeno u poštanskom sandučiću ili pretincu ili ako toga nema, na vratima ili drugom za primatelja vidljivom mjestu, osim ako stranka dokaže da iz opravdanih razloga nije mogla primiti pismeno.
8. Iz spisa proizlazi da je dostava rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u Zadru od 3. listopada 2022. tužiteljici pokušana 4. listopada 2022. te joj je, s obzirom na činjenicu da nije zatečena na svojoj adresi koju je navela u zahtjevu, ostavljena obavijest o danu i satu ponovne dostave. Dostava je ponovljena 11. listopada 2022., kada je zbog ponovne odsutnosti tužiteljice rješenje ostavljeno u poštanskom sandučiću, a na dostavnici naznačen dan i sat kada je pismeno ostavljeno (11. listopada 2022. u 10,40 sati) te potpis dostavljača.
9. Utvrdivši da je dostava obavljena 11. listopada 2022. u skladu s člankom 85. stavcima 3. i 5. ZUP-a, prvostupanjski sud je ocijenio pravilnim zaključak tuženika da je žalba protiv rješenja od 3. listopada 2022., koja je podnesena neposredno putem prvostupanjskog tijela 2. studenoga 2022., nepravodobna.
10. S obzirom na činjenicu da se u smislu članka 85. stavka 5. ZUP-a, u konkretnom slučaju dostava rješenja od 3. listopada 2022. smatra obavljenom 11. listopada 2022. te da je posljednji dan roka za izjavljivanje žalbe bio 26. listopada 2022. (srijeda), a imajući na umu datum podnošenja žalbe, Sud utvrđuje da je u prvostupanjskom upravnom sporu pravilno utvrđeno činjenično stanje te da je osporavanom presudom pravilno primijenjeno mjerodavno materijalno pravo.
11. Polazeći od činjenice da tužiteljičina žalba protiv rješenja od 3. listopada 2022. nije pravodobna (zbog čega je pravilno odbačena), to u ovom sporu, u kojemu se ocjenjuje zakonitost rješenja o odbacivanju žalbe, nije moguće ispitivati zakonitost rješenja od 3. listopada 2022. kojim je odbijen tužiteljičin zahtjev za uspostavu isplate mirovine, a što tužiteljica, u biti, zahtijeva u ovom žalbenom postupku.
12. Stoga je, na temelju članka 74. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine,“ 20/10., 143/12., 152/14., 94/16. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 29/17. i 110/21.), odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu 2. travnja 2025.
Predsjednica vijeća
Radmila Bolanča Vuković
