Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-2494/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TS, zbog prekršaja iz čl. 12. st. 4. i 8., čl. 59. st. 1. i 5. i čl. 257. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/24-4/91861, Broj: 511-19-44-24-1 od dana 21.10.2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio dana 02. travnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: GS, OIB [osobni identifikacijski broj], sin T, rođen **.**.1954. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa]., SSS, taksi vozač, zaposlen u Radio Taksi, sa mjesečnim primanjima 800,00 eura, srednjeg imovnog stanja, vanbračna zajednica, otac 2 punoljetne djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
K r i v j e
1.) što je dana 09. srpnja 2024. godine, u 02,05 sati, u Zagrebu, na križanju ulica Jukićeva ulica, Savska Cesta, kao vozač vozila marke "Dacia", reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom kolnikom Jukićeve ulice u smjeru istoka, te dolaskom do raskrižja sa Savskom cestom gdje se promet regulira uporabom svjetlosnih signala (semafor) izvršio skretanje ulijevo, na Savsku cestu u smjeru sjevera iako se na kolniku Jukićeve ulice nalazila vidno postavljena signalizacija obaveznog smjera udesno,
čime je počinio prekršaj iz čl. 12 st. 4 i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23),
2.) što je istog dana i vremena na istom mjestu, kao pod točkom 1.) kao vozač vozila marke " Dacia", reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom kolnikom Jukićeve ulice u smjeru istoka, te dolaskom do raskrižja sa Savskom cestom isti gdje se promet regulira uporabom svjetlosnih signala (semafor) izvršio skretanje ulijevo na Savsku cestu u smjeru sjevera dok je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo za njegov smjer kretanja,
čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po čl. 59. st. 5. istog Zakona,
3.) što je istog dana i vremena na istom mjestu, kao pod točkom 1.) kao vozač vozila marke " Dacia", reg. oznake [registarska oznaka], zaustavljanjem i izvršenim nadzorom vozila i vozača utvrđeno da se radi o taksi vozilu te je utvrđen istek periodičnog pregleda vozila sa danom 30. lipnja 2024., a koji vozilo od 7 godina starosti mora obaviti tijekom 3-eg mjeseca od dana obavljenog redovnog ili preventivnog tehničkog pregleda i pregleda kočnica tijekom svakog 12-og mjeseca,
čime je počinio prekršaj iz čl. 257. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) kažnjiv po čl. 257. st. 4. istog Zakona,
pa mu se, temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
utvrđuje
za djelo pod točkom 1.) NOVČANA KAZNA U IZNOSU 30,00 eura (trideset eura)
za djelo pod točkom 2.) NOVČANA KAZNA U IZNOSU 120,00 eura (sto dvadeset eura)
za djelo pod točkom 3.) NOVČANA KAZNA U IZNOSU 210,00 eura (dvjesto deset eura)
Temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 360,00 eura (tristo šezdeset eura)
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Klasa: 211-07/24-4/91861, Broj: 511-19-44-24-1 od dana 21.10.2024. godine, okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je za djelo pod točkom 1.) novčana kazna u iznosu od 60,00 eura, za djelo pod točkom 2.) novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, a za djelo pod točkom 3.) novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor, pa je temeljem čl. 238 st. 9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani u cijelosti priznao počinjenje prekršaja navodeći kako je točno da je dana 09.07.2024. upravljao taksi vozilom reg. oznaka [registarska oznaka]. Vozio je noćnu vožnju oko 02,00 sata Jukićevom ulicom i kretao se Jukićevom ulicom u smjeru istoka iza jednog tramvaja. Dolaskom do raskrižja sa Savskom cestom gdje se promet upravlja semaforima skrenuo je ulijevo u trenutku kada se mijenjalo svjetlo na semaforu zajedno s tramvajem koji se sporije kreće pa je moguće da ga je zahvatilo crveno svjetlo dok je bio u križanju. Nakon toga ga je zaustavila policija koji su izvršili pregled dokumentacije odnosno prometne dozvole. Tada su utvrdili da se radi o taksi vozilu kojemu je istekao periodični pregled vozila 30.06.2024. budući da se radi o vozilu starijem od 7 godina. Odmah nakon ove kontrole izvršio je periodični tehnički pregled vozila i ispravio je ovaj nedostatak. Što se tiče skretanja ulijevo u Savsku ulicu kretao se iza tramvaja koji je također skrenuo, a budući da je taksi vozač na ovom mjestu mu je dozvoljeno skretanje ulijevo. Moli da se navodi njegove obrane cijene prilikom odlučivanja te da mu se ublaži novčana kazna kako bi je mogao podmiriti.
4. U postupku je izvršen uvid u priloge uz optužni prijedlog: izvješće o počinjenom prekršaju Mobilne jedinice prometne policije, izvadak iz obrtnog registra i izvod iz Prekršajne evidencije za okrivljenika.
5. Prema izvatku iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenik nije ranije prekršajno kažnjavan radi istovrsnih djela prekršaja.
6. Temeljem obrane okrivljenika u kojoj isti priznaje sve bitne elemente relevantne za počinjenje terećenih djela prekršaja, te je sukladna ostalim povedenim dokazima, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario sva bitna obilježja iz čl. 12. st. 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dolaskom do raskrižja sa Savskom cestom gdje se promet regulira uporabom svjetlosnih signala (semafor) izvršio skretanje ulijevo, na savsku cestu u smjeru sjevera iako se na kolniku Jukićeve ulice nalazila vidno postavljena signalizacija obaveznog smjera udesno. Sud nije prihvatio dio obrane okrivljenika da je na tom mjestu taksi vozilu dozvoljeno skretanje ulijevo jer je navedeno protivno prometnim oznakama na kolniku. Nadalje okrivljenik je ostvario sva bitna obilježja iz čl. 59. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno predmetne prilike skrenuo ulijevo, dok je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo za njegov smjer kretanja, kao i sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 257. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno nije u propisanom roku obavio periodični pregled vozila koji se za vozilo od 7 godina starosti mora obaviti tijekom 3-eg mjeseca od dana obavljenog redovnog ili preventivnog tehničkog pregleda i pregleda kočnica tijekom svakog 12-og mjeseca.
7. Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio raniju prekršajnu nekažnjavanost i priznanje bitnih obilježja terećenih djela prekršaja te korektno držanje u postupku, dok otegotnih okolnosti nije našao.
8. S obzirom da učinjeni prekršaji nisu imali teže posljedice, sud je primijenio institut ublažavanja kazne. Stoga okrivljeniku nije izrekao propisane novčane kazne za ovakve vrste prekršaja, već je ove kazne ublažio, smatrajući da će se i ovako ublaženim kaznama u potpunosti postići svrha kažnjavanja. Pri tome, sud je uvjerenja da je visina kazne primjerena težini učinjenog djela, stupnju odgovornosti počinitelja i svim okolnostima konkretnog slučaja.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka
U Zagrebu, 02. travnja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Tea Frančić
Melita Tužinski
Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik GS, [adresa].,
2. tužitelju, PUZ, I PPP
3. spis
