REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj .Pp-1001/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu,Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Suzane Heged, u prekršajnom postupku pokrenutom povodom prigovora okrivljene MD, protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, Policijske postaje Samobor broj KLASA; 211- 07/25-4/18370 od 20.02. 2025., zbog prekršaja iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, 133/23,145/24) temeljem čl. 221. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 07/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22), nakon provedenog žurnog postupka 02.04.2025.,u nazočnosti okrivljenice istog dana
p r e s u d i o j e
I.okrivljena MD, kći M, djevojačko prezime majke N, rođena **.**.1967. u Zagrebu, državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], ZANIMANJE: Trgovac, primanja mjesečna: 750,00 €, rastavljena, majka dvoje djece, prekršajno ne kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa].
kriva je
što je dana 10.025025. godine u 11:45 sati u mjestu SAMOBOR, ulica TRG KRALJA TOMISLAVA kućni broj 12 kao VOZAČ vozila M1 marke VOLVO registarske oznake [registarska oznaka], parkirala vozilo R ispred kolnog ulaza u Samoboru, Trg kralja Tomislava kbr.12 te blokirala kolni ulaz,
čime je okrivljena počinila prekršaj opisan u čl. 82. st. 1.toč.11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 82. st. 4.. istog Zakona,
pa joj se za djela prekršaja na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje
O P O M E N A
II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka,Policijska postaja Samobor, pod gornjim brojem, izdala je 20.02.2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljena je pravodobno podnijela prigovor, pa je temeljem članka 244. stavak l. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljena MD je na ročištu održanom 02.04. 2025. kod ovog Suda u svojoj obrani navela da se smatra krivom za navedeni prekršaj te da je točno je da je dana 10.025025. godine u 11:45 sati u mjestu Samobor, ulica Trg Kralja Tomislava kućni broj 12 kao vozač vozila M1 marke Volvo registarske oznake [registarska oznaka], parkirala vozilo R ispred kolnog ulaza u Samoboru, Trg kralja Tomislava kbr.12 te blokirala kolni ulaz. Žali zbog počinjenja prekršaja te je molila sud da joj maksimalno ublaži novčanu kaznu, te da ju oslobodi svih troškova postupka, budući da uzdržava dvoje djece samohrana je majka.
3. Prema potvrdi Mininstarstva pravosuđa koja prileži spisu okrivljena nije prekršajno osuđivaa unatrag 3 godine
4.Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljene kojom je u potpunosti priznala počinjenje djela prekršaja, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret. Nesporno je utvrđeno da je okrivljena, prema vlastitom priznanju dana 10.025025. godine u 11:45 sati u mjestu SAMOBOR, ulica TRG KRALJA TOMISLAVA kućni broj 12 kao VOZAČ vozila M1 marke VOLVO registarske oznake [registarska oznaka], parkirala vozilo ZG8665GJ ispred kolnog ulaza u Samoboru, Trg kralja Tomislava kbr.12 te blokirala kolni ulaz, te je time postupila suprotno odredbi čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga je u djelu okrivljene Sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ju je proglasio krivom.
5. Sud je prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji cijenio kao olakotne okolnosti sljedeće činjenice - okrivljenikovo priznanje i žaljenje, činjenicu da je riječ o blažem prometnom prekršaju čijim počinjenjem nisu nastale nikakve štetne posljedice, okrivljenikov odnos prema prekršaju i okolnosti koje su dovele do istog, dosadašnju prekršajnu neosuđivanost prema iskazu okrivljene okrivljene te njezino lošije imovinsko stanje i činjenicu da uzdržava dvoje djece, dok joj otegotnih okolnosti nije našao. Imajući u vidu sve navedene olakotne okolnosti Sud smatra da se prema okrivljenoj radi ostvarenja svrhe prekršajne sankcije, ne mora primijeniti kažnjavanje novčanom kaznom, jer se opravdano može očekivati da će se i primjenom opomene ostvariti svrha kažnjavanja te je stoga Sud prema okrivljeniku, temeljem čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, za navedeno djelo prekršaja primijenio opomenu.
6. Okrivljena je oslobođena dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje s obzirom da je lošijeg imovnog stanja
U Zagrebu, 02.04 2025.
zapisničar
sudac
Suzana Heged, v.r.
Hrvoje Buva
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. l. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljenoj MD, [adresa]
2. tužitelju PU zagrebačkoj, Policijska postaja Samobor
3. pismohrana.
