Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp-175/2025-3
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽZ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, Klasa: 211-07/25-2/2091, Urbroj: 511-16-05-25-1 od 16. siječnja 2025.g., izvan žurnog postupka, u skladu s odredbom članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, dalje PZ-a), dana 02. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Povodom prigovora okrivljenika ŽZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina Ž, rođenog **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, p r e i n a č u j e s e obavezni prekršajni nalog izdan od PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, Klasa: 211-07/25-2/2091, Urbroj: 511-16-05-25-1 od 16. siječnja 2025.g., u odluci o novčanoj kazni, tako da se imenovanom okrivljeniku uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristoeura).
II. Temeljem odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku pravomoćne presude na račun Državnog proračuna RH, putem priložene uplatnice, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno, putem tijela nadležnog za prisilnu naplatu.
Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne (200,00 €) iz točke 1. izreke ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
III. U k i d a s e izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
IV. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa od plaćanja troškova postupka s naslova paušala, kao i troškova utvrđivanja prekršaja ovlaštenog tužitelja.
V. U ostalom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen.
Obrazloženje:
1. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti, sukladno članku 239. u svezi s člankom 234. Prekršajnog zakona, pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenikaorvataH, s podacima kao u točki 1. izreke ove presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga, Klasa: 211-07/25-2/2091, Urbroj: 511-16-05-25-1 od 16. siječnja 2025.g. godine, zbog prekršaja kažnjivog po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i troškovi postupka u iznosu od 13,27 € (trinaesteuraidvadesetsedamcenti) te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ˝B˝ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
2. Okrivljenik je dana 30. siječnja 2025.g. ovlaštenom tužitelju podnio prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog koji je dana 29. siječnja 2025. godine, u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona, od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavak 2. i stavak 3. Prekršajnog zakona.
3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izricanja zaštitne mjere, obrazlažući u prigovoru okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja koji ne osporava, ali moli sud za blaže kažnjavanje te da mu ne izriče zaštitnu mjeru, živi u kućanstvu sa ocem i nezaposlena je osoba te nema vlastitih prihoda za život, uskoro bi trebao početi raditi pa samim time mu je i vozačka dozvola potrebna.
4. Sud je po službenoj dužnosti od Ministarstva pravosuđa dana 30. siječnja 2025. godine pribavio izvod iz Prekršajne evidencije iz kojeg proizlazi da je okrivljenik prekršajno osuđivana osoba za prekršaj iz članka 229. stavak 7. i članka 12. stavak 8. ZSPC-a.
5. Po razmatranju predmetnog prigovora, sud je utvrdio da je isti osnovan.
6. Naime, sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona, u odnosu na navedeni prekršaj, te je utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti radi kojih se, po ocjeni ovog suda, svrha kažnjavanja može postići blažom kaznom od propisane (zakonom propisana novčana kazna iznosi od 390,00 € do 920,00 €). Sud je olakotnim ocijenio što je okrivljenik iskreno priznao počinjenje prekršaja, te što počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice te što ga uzdržava otac od svoje mirovine, dok je od otegotnih okolnosti utvrdio prekršajnu osuđivanost za prekršaj iz članka 229. stavak 7. i članka 12. stavak 8. ZSPC-a.
7. Slijedom utvrđenog, sud je ocijenio u cijelosti osnovan podnijeti prigovor okrivljenika, te je stoga u skladu s člankom 244. stavak 2. Prekršajnog zakona preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog izdan od PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica u pogledu odluke o kazni, kao u točki 1. predmetne presude. Po ocjeni ovog suda i sa ublaženom kaznom ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja, te u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, kako bi se okrivljenik ubuduće klonio počinjenja prekršaja, te uskladio svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima RH. Uz to, okrivljenik je upozoren da će se, ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije nije izrečena, jer po mišljenju ovog suda, u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, s obzirom da nije prekršajno osuđivan za takav prekršaj, a vozač je od 2016.g. koji aktivno traži posao.
9. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa od plaćanja troškova postupka s naslova paušala, kao i troškova utvrđivanja prekršaja ovlaštenog tužitelja jer je nezaposlen i ne ostvaruje prihode.
10. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude, a sve sukladno članku 244. stavak 2. Prekršajnog zakona.
U Virovitici, 02. travnja 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Silvija Vargović, v.r.
Jasminka Lovretić, univ. spec. iur., v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 02. travnja 2025. (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
Predmetna presuda dostavlja se PU Virovitičko-podravskoj, PP Virovitica, u 4 (četiri) otpravka: za spis, za okrivljenika, za PU Virovitičko-podravsku, PP Virovitica kao ovlaštenog tužitelja i za izvršenje na daljnje nadležno postupanje PU Virovitičko-podravskoj, PP Virovitica koja je nastavno dužna dostaviti pravomoćnu sudsku odluku okrivljeniku, uz uplatnicu za plaćanje izrečene novčane kazne uz upozorenje da po izvršenoj uplati okrivljenik dostavi dokaz PU Virovitičko-podravskoj, PP Virovitica odnosno za slučaj neplaćanja iste u propisanom roku PU Virovitičko-podravskoj, PP Virovitica će pokrenuti postupak prisilnog izvršenja izrečene prekršajne sankcije.
