Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Prekršajni odjel

Veliki kraj 48, Županja

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić-Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PF, zbog prekršaja iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) i dr. povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Vrbanja, KLASA: 211-07/25-4/46 URBROJ: 511-15-13-25-1 od 2. siječnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 221. i 183. Prekršajnog zakona ("NN" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 2. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik PF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P, rođen **.**.1978. u [adresa] ([adresa]), prebiva u [adresa], državljanin RH, OŠ, vlasni tvrtke, mjesečna primanja u iznosu od 1.800,00 EUR, oženjen, otac troje djece, vlasnik obiteljske kuće i apartmana, prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije od 5. ožujka 2025. prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je dana 23. prosinca 2024. u 14,38 sati, u Gunji, na MCGP Gunja, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Brčina Gradnja d.o.o. naredio ili dopustio da njezino vozilo marke "Audi", reg. oznake [registarska oznaka], kojemu je isteklo važenje prometne dozvole serijskog broja [broj prometne dozvole] dana 27. studenog 2024., sudjeluje u prometu na cestama,

čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) kažnjivo po članku 238. stavak 6. istog Zakona,

II. što je dana 23. prosinca 2024. u 14,38 sati, u Gunji, na MCGP Gunja, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Brčina Gradnja d.o.o., prije uporabe vozila u prometu nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu za vozilo marke "Audi", reg. oznake [registarska oznaka],

čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("NN" broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), kažnjivo po članku 65. stavak 2. istog Zakona,

pa mu se radi toga, a na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("NN" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

u t v r đ u j e

za prekršaj pod točkom I. novčana kazna u iznosu od 150,00 EUR (stotinupedeseteura)

za prekršaj pod točkom II. novčana kazna u iznosu od 100,00 EUR (stotinueura)

Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona mu se

i z r i č e

III. ukupna novčana kazna u iznosu od 250,00 EUR (dvijestotinepedeseteura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine 166,67 EUR (stotinušezdesetšesteuraišezdesetsedamcenti) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja granične policije Vrbanja izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci presude, na koji je okrivljenik u otvorenom roku uložio prigovor, pa je taj nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik se u svojoj obrani očitovao krivim za terećene prekršaje, te naveo kako je kritičnog događaja osobno upravljao vozilom koje je u vlasništvu njegove tvrtke i kojem je istekla važnost prometne dozvole 27. studenog 2024. Dogodilo se da je zbog preopterećenosti poslom zaboravio na vrijeme produžiti važnost prometne dozvole. Također je točno da nije imao sklopljen ugovor o obveznom osiguranju vozila. Izražava žaljenje i kajanje i moli sud da mu ublaži novčanu kaznu jer do sada nije kažnjavan i nije izazvao štetne posljedice.

3. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja HF, te je izvršen uvid u preslik povratnice (list 7), potvrdu o privremenom oduzimanja predmeta (list 8), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 5. ožujka 2025. (list 10).

4. Svjedokinja policijska službenica HF je na ispitivanju kod ovog suda iskazala kako je vršila kontrolu vozila kojim je upravljao okrivljenik na izlazu iz RH na GP Gunja i utvrdila da je za vozilo istekla važnost prometne dozvole 27. studenog 2024. i isključila ga iz prometa, skinuli su reg. pločice i okrivljenik je u roku sat vremena izvršio produženje važnosti prometne dozvole. Okrivljenik nije imao sklopljen ugovor o obveznom osiguranju vozila. Sudac je iskaz svjedokinje prihvatio u cijelosti ocijenivši ga istinitim i uvjerljivim.

5. Nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritičnog događaja počinio prekršaje iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, da je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Brčina Gradnja d.o.o. naredio ili dopustio da njezino vozilo marke "Audi", reg. oznake [registarska oznaka], kojemu je isteklo važenje prometne dozvole serijskog broja [broj prometne dozvole] dana 27. studenog 2024., sudjeluje u prometu na cestama, te da prije uporabe vozila u prometu nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu za vozilo marke "Audi", reg. oznake [registarska oznaka].

6. S obzirom da se okrivljenik izjasnio krivim prema optužbi i da je priznanje okrivljenika u skladu s izvedenim dokazima, te kako spornih činjenica u pogledu subjektivnih i objektivnih obilježja djela nije bilo, to se u nastavku obrazloženja presude obrazlažu samo one činjenice koje su odlučne za vrstu i visinu prekršajnopravne sankcije.

7. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, materijalne i osobne prilike okrivljenika, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Primjenom članka 37. Prekršajnog zakona sudac je okrivljeniku ublažio kaznu ispod najniže kazne propisane Zakonom, jer je mišljenja da će se u konkretnom slučaju i ublaženom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije, pri čemu je sudac kao olakšavajuću okolnost uzeo da nije izazvao štetne posljedice, raniju nekažnjavanost, iskreno priznanje što je pridonijelo bržem i efikasnijem okončanju postupka, te činjenicu da je propust otklonio, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenika sudac nije našao.

8. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavka 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka.

U Županji, 2. travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Martina Babić Brnić

Julka Vučinić-Jurić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku PF

2. PU Vukovarsko-srijemska, Postaji granične policije Vrbanja, KLASA: 211-07/25-4/46 URBROJ: 511-15-13-25-1

3. Spis