REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-1851/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FG, radi djela prekršaja iz članka 59. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama («Narodne novine» broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22 i 133/23), kažnjivo po članku 59. stavak 5. istog Zakona, odlučujući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, II postaje prometne policije, broj: Klasa 211-07/24-4/81255; Urbroj 511- 19-45-24-1 od 19. rujna 2024. godine, nakon završenog žurnog postupka dana 02. travnja 2025. godine, istoga dana objavio je da
p r e s u d i o
j e
I Temeljem odredbe članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenika: FG, OIB [osobni identifikacijski broj], sina F i O, djev. U, rođenog **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina RH, servisera caffe aparata, zaposlenog, s primanjima u iznosu od 1.700,00 eura, oženjenog, oca dvoje djece, jedno malodobno, SSS, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivanog, kazneno neosuđivanog, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
oslobađa se optužbe
da dana 22. lipnja 2024. godine u 23,20 sati u Zagrebu, na raskrižju Selske ceste i ulice Matka Baštijana, kao vozač vozila M1 marke Ford, reg. oznake [registarska oznaka], krećući se Selskom cestom u smjeru sjevera, dolaskom do raskrižja s ulicom Matka Baštijana, gdje se promet regulira svjetlosnom signalizacijom-semaforima, ne bi zaustavio vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu za svoj smjer kretanja i da bi prošao kroz upaljeno crveno svjetlo,
dakle, da bi protivno obvezi, propustio zaustaviti vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu za njegov smjer kretanja,
čime bi počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 59. stavak 5. istog Zakona.
II Temeljem odredbe članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu pada na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.
Obrazloženje
1. Tužitelj, PU zagrebačka, II postaja prometne policije, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Temeljem odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika kojim poriče počinjenje prekršaja, pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage i proveden prekršajni postupak.
3. Okrivljenik je iskazao da se ne smatra krivim i prekršajno odgovornim te je porekao da dana 22. lipnja 2024. godine u 23,20 sati u Zagrebu, na raskrižju [adresa] i [adresa], kao vozač vozila M1 marke Ford, reg. oznake [registarska oznaka], krećući se [adresa] u smjeru sjevera, dolaskom do raskrižja s ulicom Matka Baštijana, gdje se promet regulira svjetlosnom signalizacijom-semaforima, ne bi zaustavio vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu za svoj smjer kretanja i da bi prošao kroz upaljeno crveno svjetlo. Inkriminirane zgode bilo je jako loše vrijeme, padala je kiša i u trenutku kad se našao ispred zaustavne linije na semaforu upalilo se žuto svjetlo, a kako je bio u kretanju bojao se zaustaviti naglo vozilo zbog skliskog kolnika, psa kojeg je vozio u prtljažniku da ga ne ozlijedi, a postojala je opasnost da ga vozilo iza njega straga udari. Stoga je prošao semafor na upaljeno žuto svjetlo.
4. Iz pročitanog Izvješća o počinjenom prekršaju Mobilne jedinice prometne policije od 22. lipnja 2024. godine policijskog službenika OG utvrđeno je da je u Izvješću navedeno da je okrivljenik upravljao automobilom marke Ford registracije [registarska oznaka] [adresa] u smjeru sjevera i dolaskom do raskrižja s ulicom Matka Baštijana, gdje je promet reguliran semaforom, nalazeći se cca 7 m od crta raskrižja, prošao kroz upaljeno crveno svjetlo na semaforu za njegov smjer kretanja.
5. Razmotrivši navode iz optužnog akta te uspoređujući ih s obranom okrivljenika i provedenim dokazom, nije sa sigurnošću i nedvojbeno utvrđeno da bi okrivljenik doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno optužnim aktom.
6. Okrivljenik je porekao počinjenje djela prekršaja, a kako tužitelj nije predložio nikakve dokaze u prilog svojih tvrdnji iz optužnog akta, sutkinja je po službenoj dužnosti u svojstvu svjedoka višekratno putem načelnika, pozivala policajca OG iz Mobilne jedinice prometne policije, kao osobu osnovom čijeg izvješća je izdan pobijani obavezni prekršajni nalog, cijeneći da je njegov iskaz od odlučnog značaja i neophodan za pravilno i potpuno utvrđenje činjeničnog stanja na okolnosti počinjenja djela prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret.
7. Kako teret dokaza nije na okrivljeniku, već na tužitelju, a tužitelj nije predložio nikakve dokaze te višekratno nije osigurao nazočnost policajca na Sudu, u nedostatku dokaza odlučeno je kao u izreci. Pri tome valja napomenuti da se okrivljenik uredno odazvao pozivu Suda, a Sud je dužan postupak provesti brzo i bez odugovlačenja te onemogućiti svaku zlouporabu prava koja pripadaju strankama u postupku, uključivo i radnje i ponašanja tužitelja kojima se opstruira prekršajni postupak, obezvređuju prava okrivljenika na brzo i zakonito suđenje i stvaraju nepotrebni troškovi.
8. Slijedom navedenog, kako na osnovu provedenog postupka nije nedvojbeno sa sigurnošću utvrđeno da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu je stavljeno na teret, to je u smislu načela «in dubio pro reo», u slučaju sumnje riješeno u korist okrivljenika pa je valjalo odlučiti kao u izreci.
9. Obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu pada na teret proračunskih sredstava Suda, a temeljem zakonske odredbe citirane u izreci presude.
Zagreb, 02. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Štefica Meštrović
Vlatkica Jurić
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude žalba nije dopuštena u smislu odredbe članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.
Ova presuda pravomoćna je dana 02. travnja 2025. godine.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku – ovdje
2. Tužitelj – PU zagrebačka, II postaja prometne policije
3. Pismohrana, ovdje.
