Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-56/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Zlatani Bihar, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja EOS MATRIX d.o.o., Zagreb, Horvatova 82, OIB 76674680107, kojeg zastupa punomoćnica Sonja Šoštar, odvjetnica u Samoboru, protiv ovršenice CAZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi izvansudske ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Valpovu poslovni broj Ovrv-5223/2022-5 od 10. veljače 2025., 2. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovrhovoditelja, ukida se rješenje Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Valpovu poslovni broj Ovrv-5223/2022-5 od 10. veljače 2025. i predmet se vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prijedlog ovrhovoditelja za donošenje rješenja o ispravku rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mirjane Borić iz Osijeka, poslovni broj Ovrv-4186/2019 od 23. svibnja 2019.

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovrhovoditelj zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 111/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 155/23. - dalje: ZPP), u vezi s odredbom članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24. – dalje: OZ). Predlaže pobijano rješenje preinačiti u smislu žalbenih navoda, a podredno predlaže isto ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

3. Žalba je osnovana.

4. U ovom ovršnom predmetu javna bilježnica Mirjana Borić iz Osijeka dostavila je, na prijedlog ovrhovoditelja od 19. travnja 2022., spis prvostupanjskom sudu radi donošenja rješenja o ispravku rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv-4186/2019 od 23. svibnja 2019. (pravomoćno i ovršno od 29. svibnja 2019.) jer je u istome omaškom pogrešno naveo prezime ovršenice „CA“, umjesto ispravno „C“.

5. Polazeći od toga da se u konkretnom slučaju ne radi o pogrešci suda ili javnog bilježnika, već samog ovrhovoditelja koji je u prijedlogu za ovrhu pogrešno označio prezime ovršenice, prvostupanjski je sud, pozivom na odredbe članka 342. i 347. ZPP, odbio prijedlog ovrhovoditelja za ispravak rješenja o ovrsi, uz izraženo pravno shvaćanje da se pravomoćna i ovršna rješenja koja su donesena otiskivanjem štambilja na prijedlog ovrhovoditelja ne mogu ispravljati.

7. Osnovano ovrhovoditelj osporava shvaćanje na kojemu je utemeljena pobijana odluka. Naime, naslanjajući se na pravno shvaćanje zauzeto na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 17. prosinca 2018. broj Su-IV-4/2018-19 – prema kojem je sud ovlašten po službenoj dužnosti ili na prijedlog stranke ispraviti presudu na temelju članka 342. stavak 1. ZPP samo u slučaju postojanja pogreške u imenima i brojevima i druge očite pogreške u pisanju i računanju, nedostatke u obliku i nesuglasnost prijepisa presuda s izvornikom, odnosno pogreške suda koja je nastala prilikom pisane izrade presude, a ne i pogreške koje su posljedica dispozicije samih stranaka, ali nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 1. u vezi članka 342. stavak 1. ZPP, ako je sud primjenom članka 342. stavak 1. ZPP, u situaciji kada tijekom postupka uopće nije bio sporan stvarni identitet stranke, ispravio oznaku imena ili prezimena stranke (ili OIB), iako je ta okolnost posljedica pogreške same stranke – ovaj sud smatra da je prijedlogu ovrhovoditelja valjalo udovoljiti neovisno o tome što je pogrešno naznačeno prezime ovršenice posljedica pogreške u pisanju samog ovrhovoditelja, budući da identitet ovršenice tijekom postupka nije bio sporan, a njega uostalom određuje i njezin OIB.

7.1. Osim što se citirano pravno shvaćanje Vrhovnog suda Republike Hrvatske, na temelju odredbe članka 381. stavak 1. ZPP u vezi članka 21. stavak 1. OZ, primjenjuje i na ispravak rješenja o ovrsi, nema zapreke da se, ako su za to ispunjeni uvjeti, ispravi i ono rješenje o ovrsi koje je doneseno otiskivanjem štambilja na prijedlogu za ovrhu ovrhovoditelja.

8. Slijedom navedenog, žalbu ovrhovoditelja valjalo je prihvatiti te na temelju odredbe članka 380. točka 3. ZPP u vezi članka 21. stavak 1. OZ ukinuti prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

9. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja će odlučiti o prijedlogu ovrhovoditelja za ispravak rješenja o ovrsi imajući u vidu prethodno citirano shvaćanje sa sjednice Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske.

U Sisku 2. travnja 2025.

Sutkinja

Zlatana Bihar