Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-328/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu Zlatani Bihar, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja Hrvatske vode – pravna osoba za upravljanje vodama, OIB: 28921383001, Zagreb, Ulica grada Vukovara 220, protiv protivnika osiguranja GF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi prisilnog zasnivanja založnog prava na nekretnini, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja izjavljenoj protiv rješenja o osiguranju Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Ovr- 1433/2024-2 od 16. listopada 2024., 2. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba protivnika osiguranja te se potvrđuje rješenje o osiguranju Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Ovr-1433/2024-2 od 16. listopada 2024., osim iz žalbenog razloga iz članka 50. stavak 1. točka 11. Ovršnog zakona, zbog kojeg će prvostupanjski sud protivnika osiguranja uputiti u parnicu u skladu s odredbom članka 52. Ovršnog zakona.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:
„I. Sud određuje predloženo osiguranje.
II. Prijedlog za osiguranje od 15. listopada 2024. sastavni je dio ovog rješenja.“
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je izjavio protivnik osiguranja zbog žalbenog razloga iz članka 353. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07- odluka USRH, 84/08, 96/08- odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13,43/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 – dalje: OZ). U odnosu na odluku drugostupanjskog suda povodom izjavljene žalbe izostao je određen prijedlog protivnika osiguranja.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba je neosnovana.
5. Predmet ovog postupka (osiguranja tražbine) je prisilno zasnivanje založnog prava u smislu odredbi članka 295. – 298. OZ, a prema odredbi članka 290. OZ na postupak osiguranja tražbina se na odgovarajući način primjenjuju odredbe tog Zakona o ovrsi radi ostvarenja tražbine.
6. Imajući na umu da je osiguranje zatraženo na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina i da je protivnik osiguranja u zemljišnoj knjizi upisan kao vlasnik nekretnine na kojoj se zasniva založno pravo uknjižbom, ovaj sud nalazi da su, u smislu odredbe članka 296. OZ, u konkretnom slučaju bile ispunjene pretpostavke zasnivanja založnog prava na način propisan odredbom članka 297. OZ, što protivnik osiguranja svojom žalbom posebno niti ne osporava.
7. Budući da sud u postupku osiguranja postupa na temelju podnesaka i drugih pismena (članak 7. stavak 1. OZ), prvostupanjski sud nije bio dužan omogućiti protivniku osiguranja izjašnjenje o prijedlogu predlagatelja osiguranja prije donošenja pobijanog rješenja. Međutim, dostavom rješenja o osiguranju protivniku osiguranja je dana mogućnost njegova pobijanja, koju je on i iskoristio podnošenjem ove žalbe, pa je neosnovan žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 6. ZPP na koju sadržajem svoje žalbe ukazuje protivnik osiguranja.
8. Imajući na umu da se, prema odredbi članka 290. OZ, na postupak osiguranja na odgovarajući način primjenjuju odredbe OZ o ovrsi radi ostvarenja tražbine, protivnik osiguranja ovlašten je u žalbi protiv rješenja o osiguranju isticati prigovor zastare tražbine koja se osigurava, jer je taj žalbeni razlog predviđen odredbom članka 50. stavak 1. točka 11. OZ.
9. Kako se žalba protivnika osiguranja u bitnome iscrpljuje upravo u isticanju prigovora zastare, o kojem žalbenom razlogu ovaj sud nije ovlašten odlučivati, u nadležnosti je prvostupanjskog suda da u vezi tog žalbenog razloga postupi u skladu s odredbama članka 52. stavak 1. – 3. OZ.
10. Budući da drugi žalbeni razlozi nisu ostvareni jer je rješenje o osiguranju doneseno u skladu s odredbama članka 295. – 298. OZ, žalbu protivnika osiguranja je, na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP u vezi članka 21. stavak 1. OZ, valjalo odbiti i prvostupanjsko rješenje o osiguranju tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini potvrditi.
U Sisku 2. travnja 2025.
Sutkinja
Zlatana Bihar
