REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Samoboru
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-943/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Tončić Stošić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MD, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1.točka 1. Zakon o sigurnosti na cestama i dr. (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Samobor, klasa: 211-07/25-4/11503, urbroj: 511-19-40-25-1 od 3.veljače 2025. nakon održanog ročišta u žurnom postupku 2. travnja 2025., te donošenja i objave presude istog dana, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23) okrivljenik MD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i Đ, djevojačko prezime majke N, rođen **.**.1969., u [adresa], strojarski tehničar, nezaposlen, nema mjesečnim primanjima, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]), [adresa],
k r i v j e
što je 8. siječnja 2025. godine, oko 15,20 sati u mjestu Samobor, na križanju Ulica Ante Starčevića, Ulica Grada Wirgesa, upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] i kretao se kroz Samobor, kolnikom ulice Grada Wirgesa u smjeru jugoistoka, dolaskom do raskrižja s ulicom Ante Starčevića i Odvojka prema autocesti AC A3, na kojem raskrižju se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (radi ispravno i automatski) isti je ušao u raskrižje za vrijeme dok je na uređaju za davanje znakova prometnim svjetlima bilo upaljeno crveno svjetlo za njegov smjer kretanja uslijed čega je prednjim više desnim dijelom vozila udario u zadnju desnu bočnu stranu osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je kolnikom Odvojka sa autoceste AC A3 u smjeru jugozapada upravljao ĐD i koji je u raskrižju navedenih ulica zadržavao smjer kretanja za ravno prema koliku ulice Ante Starčevića i u trenutku prometne nesreće kroz raskrižje prolazio za vrijeme dok je na semaforu bilo upaljeno zeleno svjetlo za njegov smjer kretanja, nakon sudara vozila došlo je do rotiranja osobnog automobila [registarska oznaka] udesno da bi se nakon toga zaustavio na kolniku ulice Ante Starčevića, prednjim dijelom okrenut u smjeru jugoistoka, a u prometnoj nesreći tjelesne ozlijede je zadobio ĐD, a na vozilima je nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj
iz članka 59. stavka 1. točka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 59. stavku 5., uz primjenu članka 293.stavak 2. istog Zakona,
pa mu se na temelju citiranog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristo eura)
III. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po primitku ove presude. Ukoliko isti ne plati novčanu kaznu u navedenom roku ista će se naplatiti prisilno putem FINE na novčanim sredstvima istog, prema odredbi članka 34. stavak 1-5 Prekršajnog zakona. Okrivljenik novčanu kaznu plaća putem priložene uplatnice. Na temelju članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje izrečenog iznosa novčane kazne uplati dvije trećine preostalog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. 2. i 3a. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 40,00 (četrdeset eura) i trošak Policijske postaje Samobor, izrade mjesta nastanka prometne nesreće iznosu od 27,00 (dvadeset i sedam eura), sve u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 90 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Samobor, klasa: 211-07/25-4/11503, urbroj:511-19-40-25-1 od 3. veljače 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog okrivljeniku zbog prekršajnih djela činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. U zakonskom roku okrivljenik je podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga, poričući počinjenje prekršaja. Postupajući po prigovoru, sud je stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona te proveo postupak.
2. Okrivljenik na ročištu u žurnom postupku je izjavio da se smatra se krivim za prekršajna djela za koja se optužuje. Dana 8. siječnja 2025. godine, oko 15,20 sati u mjestu Samobor, na križanju Ulica Ante Starčevića, Ulica Grada Wirgesa, upravljao je osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] i kretao se kroz Samobor, kolnikom ulice Grada Wirgesa u smjeru jugoistoka, dolaskom do raskrižja s ulicom Ante Starčevića i Odvojka prema autocesti AC A3, na kojem raskrižju se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (radi ispravno i automatski) isti je ušao u raskrižje za vrijeme dok je na uređaju za davanje znakova prometnim svjetlima bilo upaljeno crveno svjetlo za njegov smjer kretanja uslijed čega je prednjim više desnim dijelom vozila udario u zadnju desnu bočnu stranu osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je kolnikom Odvojka sa autoceste AC A3 u smjeru jugozapada upravljao ĐD i koji je u raskrižju navedenih ulica zadržavao smjer kretanja za ravno prema koliku ulice Ante Starčevića i u trenutku prometne nesreće kroz raskrižje prolazio za vrijeme dok je na semaforu bilo upaljeno zeleno svjetlo za njegov smjer kretanja, nakon sudara vozila došlo je do rotiranja osobnog automobila [registarska oznaka] udesno da bi se nakon toga zaustavio na kolniku ulice Ante Starčevića, prednjim dijelom okrenut u smjeru jugoistoka a u prometnoj nesreći tjelesne ozlijede je zadobio ĐD, a na vozilima je nastala materijalna šteta.
Nije osuđivan moli Sud da mu ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljana motornim vozilima, jer vozačka dozvola potrebna je obitelj i posao, a kako je bez primanja moli Sud da mu ublaži kaznu
3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenog.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio inkriminirana prekršajna djela na način i pod okolnostima kako je opisano izreci presude.
5. Analizirajući obranu okrivljenika i nakon uvida u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajna djelo opisana u izreci presude, pa ga je proglasio krivim i kaznio kao naprijed.
6. Na temelju članka 37. Prekršajnog zakona Sud je okrivljeniku ublažio novčanu kaznu ispod propisane kazne za citirane prekršaje jer nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti dok je utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti, nije osuđivan za istovrsni prekršaj, te će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7. Na temelju odredbe članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
8. Prema okrivljeniku Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer je isti nije osuđivan, iskreno je priznao krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu te će se opasnost od ponavljanja djela prekršaja postići izrečenom novčanom kaznom. Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjeseca do 2 godine Sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Dakle, zaštitna mjera propisana je kao fakultativna. Kako okrivljenik nije osuđivan osnovano se može očekivati da će izrečenom novčanom kaznom na istog djelovati da ubuduće se kloni činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa.
9. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona okrivljeniku, su odmjereni troškovi prekršajnog postupka srazmjerno složenosti i dužini trajanja kao i mjesečnim primanjima istog. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka, kao i trošak Policijske postaje Samobor izrade mjesta nastanka prometne nesreće koje je Sud ocijenio osnovanim i iste uvažio.
U Samoboru, 2. travnja 2025.
Sutkinja
Vera Matijaščić
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku ND
2. Tužitelju Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Samobor
3. U spis
