REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
Broj: Pp-6510/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv LĐ zbog prekršaja iz članka 78. stavak 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Hvar, Klasa: 211-07/23-4/31626, Urbroj: 511-12-26-23-1 od 28. travnja 2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 02. travnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik:
LĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i N, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] te boravištem u [adresa], VSS, dipl. Turistički komunikolog, nezaposlen, bez primanja, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je dana 22. travnja 2023. godine u 10:00 sati, u mjestu [adresa], kao vozač osobnog vozila marke "LAND ROVER" bez registarske oznake, parkirao isto na prometnoj površini namijenjenoj za kretanje pješaka na način da je predstavljao smetnju za tok prometa,
dakle, kao vozač parkirao isto vozilo na mjestu na kojem je ono ugrožavalo sigurnost drugih sudionika u prometu i predstavljalo smetnju za normalan tok prometa, čime je počinio prekršaj opisan u članku 78. stavak 1. i 2., a kažnjiv po članku 78. stavku 3. istog Zakona,
Na temelju citiranog propisa okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 (trideset) eura
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska Postaja Hvar, izdala je pod gore navedenim brojem obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog LĐ zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude; na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio kako je prigovor podnesen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan snage, nakon čega je na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Iznoseći obranu pred ovom sudom okrivljenik LĐ negirao je počinjenje predmetnog prekršaja. U bitnome je naveo da u cijelosti ostaje pri navodima iz svog prigovora od 26. travnja 2023. godine. Kritične prigode on je ostavio predmetno vozilo, inače u vlasništvu njegovog oca, na adresi u [adresa], kod „Balotališta“. Naime predmetno vozilo je bilo u kvaru te ga nije mogao nikako pomaknuti sa tog mjesta obzirom na narušeno zdravstveno stanje, a isto vozilo nije nikome smetalo. Išao je napuniti akumulator koji je prethodnu večer stavio puniti, te su ga prilikom nošenja tog akumulatora do vozila zatekli policijski službenici, koji su mu rekli da ga je netko prijavio i da oni moraju pisati kaznu za zabranjeno parkiranje. Oni su mi potom pomogli odgurati predmetno vozilo kada su vidjeli da on to nije u stanju zbog svog zdravlja, te su ga pomakli nekih 10- tak metara od tog mjesta. To vozilo nije nikome smetalo gdje je bilo parkirano, ostavio je ključ u vozilu kako bi ga netko mogao pomaknuti ako mu smeta, pješaci su tu mogli normalno prolaziti, a za potrebu postoji i zaobilazni put za vozila za koji mještani znaju. Smatra da ga je neosnovano prijavila sestra NĐ, jer ga ista inače stalno prijavljuje za gluposti. Okrivljenik je u prigovoru na obavezni prekršajni nalog u bitnome ponovio gornje navode.
4. Tijekom dokaznog postupka ovaj sud je u svojstvu svjedoka ispitao policijskog službenika IĐ te je pročitao prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog od 26. travnja 2023. godine, izvješće o počinjenom prekršaju PUSD, PP Hvar broj: 000232918422 od 22. travnja 2023. godine. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da je isti kažnjavan za prometni prekršaj.
4.1. Policijski službenik IĐ u svjedočkom iskazu u bitnom je naveo da su kritične prigode on i kolega su po dojavi došli u [adresa] jer je okrivljeni, LĐ navodno nepropisno parkirao vozilo. Kada su došli na rivu- šetalište u [adresa] zatekli su osobno vozilo marke "Land Rover", bez registarskih oznaka, kraj kojeg se nalazio sam okrivljenik, te je isto vozilo bilo parkirano u pješačkoj zoni i doslovno je blokiralo prolaz mještanima na to šetalište. Kolega i on su ga upozorili da tu ne može parkirati te da ga moraju sankcionirati za prekršaj. Tada je iz obližnjeg kafića izašao njegov brat CĐ, pa su njih dvoje odgurali to vozilo negdje desetak metara od tog mjesta, čime je omogućen donekle normalan prolaz pješacima. Nakon toga uručili su okrivljeniku obavezni prekršajni nalog te se udaljili sa mjesta događaja. U tom razdoblju često su dobivali dojave za neprimjereno ponašanje okrivljenika prema članovima obitelji i mještanima, temeljem kojih su i službeno postupali.
5. Odredbom članka 78. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu na kojem bi ono ugrožavalo sigurnost drugih sudionika u prometu ili predstavljalo smetnju za normalan tok prometa ili kretanje pješaka. Na cesti, na mjestu, odnosno na prostoru namijenjenom za zaustavljanje i parkiranje vozila te na posebno uređenoj prometnoj površini namijenjenoj za kretanje pješaka, ne smiju se ostavljati vozila koja se ne upotrebljavaju u prometu zbog dotrajalosti (neregistrirana i sl.) ili priključna vozila koja se u prometu koriste samo povremeno (lake i kamp-prikolice i sl.), a ni drugi predmeti kojima se ometa tok prometa ili ugoržava okoliš. Stavkom 3. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti će za prekršaj vozač vozač ili druga osoba ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
6. Suprotno od navoda obrane okrivljenika, iz svjedočkog iskaza policijskog službenika IĐ koji je potkrijepljen izvedenima materijalnim dokazima nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik ostvario sva obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret. Naime navedeni svjedok decidirano navodi da je kritične prigode okrivljenik parkirao osobno vozilo na mjestu kojem je onemogućavao normalni tok prometa. Iskaz navedenog svjedoka može se smatrati istinitim jer je isti kritične prigode postupao obavljajući svoju službenu dužnost i nema razloga lažno teretiti okrivljenika. Stoga se navodi obrane okrivljenika kojim negira počinjenje prekršaja, mogu smatrati nevjerodostojnim i usmjerenim ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti.
6.1. Ističe se kako je sud sukladno uvidu u navedene dokaze izvršio manje korekcije činjeničnog opisa optužbe, smatrajući da time ne zadire u identitet presude i optužbe, kao i da je način počinjenja djela u dovoljnoj mjeri određeno.
7. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljenom LĐ, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako kao otegotnu okolnost Sud cijenio njegovu prekršajnu kažnjavanost dok posebnih olakotnih okolnosti nije utvrdio. Stoga je okrivljenik izrekao novčanu kaznu navedenu u izreci presude, kojom će se prema stajalištu suda u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja, u prvom redu s aspekta specijalne prevencije.
8. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Hvar, 02. travnja 2025. godine
Zapisničar
Sutkinja
Olivera Dedić, v.r.
Lara Menđušić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
