REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Kninu

Dr. Franje Tuđmana 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IG, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 41/1977., 55/1989., 5/1990., 30/1990., 47/1990., 29/1994., 114/2022., 47/2023.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, Klasa: 211-07/23-5/24748, Urbroj: 511-13-10-23-1 od 8. rujna 2023., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 2. travnja 2025. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007.,39/2013.,157/2013.,110/2015.,70/2017.,118/2018.,114/2022.)

Okrivljeni IG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i majke G, rođen **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju nastavnik, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, loše imovinske prilike, bez imovine, razveden, otac jednog djeteta, prekršajno neosuđivan,

oslobađa se optužbe

da bi dana 26.08.2023. godine u 19:05 sati, u dvorištu ispred kuće u mjestu [adresa], grad Knin, došlo je do narušavanja javnog reda i mira od strane okrivljenika IG, poradi ranijih loših odnosa, verbalno, vikom i galamom napao GG (1961), riječima: "Sad ćeš sve vidit i čut ćeš me, pička ti materina, sve ću polomiti", nakon čega je sa poda uzeo kamen s kojim je oštetio metalnu ogradu dvorišta,

čime da je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninske, Policijska postaja Knin 8. rujna 2023. podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog, gornji broj, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Ovaj sud je 22. veljače 2024. izdao prekršajni nalog posl. br. Pp-2579/2023 protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage te proveo redovni postupak.

3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj za koji ga se tereti, okrivljenik se izjasnio da se smatra krivim.

4. Ispitan na glavnoj raspravi 2. travnja 2025. okrivljenik je iskazao da u cijelosti ostaje kod obrane dane na glavnoj raspravi 23. svibnja 2024,. te ističe da nije istina da je navedene prigode poradi ranijih loših odnosa verbalno vikom i galamom napao GG riječima navedenim u optužnom prijedlogu. Navedene prigode da joj nije rekao niti riječi, već joj je navedene riječi rekao deset dana prije u nekoj drugoj prilici. Istina je da je navedenog dana bacio dva kamena u žičanu ogradu dvorišta koja se ne nalazi na Dušankinom terenu. Navedeno se dogodilo na privatnom terenu koje je u vlasništvu njegove kume, a njene strine VG, a ne na Dušankinom dvorištu jer to nije njen posjed, već privatni posjed njegove kume VG, a koji GG hoće prisvojiti. Od navedenog događaja ne želi imati nikakav kontakt s njom te je uspješno izbjegava kad ista dođe u [adresa] te nakon ovog događaja više ne kontaktiraju. Ima primjedbu na postupanje policije u navedenom slučaju, nije mu jasno kako mogu isključivo na temelju Dušanke riječi njega privoditi u službene prostorije i podnijeti sudu optužni prijedlog bez da ga se išta pita o tome.

5. Ispitan na glavnoj raspravi 23. svibnja 2024. okrivljenik je iskazao kako je dana 26. kolovoza 2023. godine oko 19:00 sati bio na terenu od svoje kume, koji se nalazi pokraj kuće i dvorišta GG, kad je vidio GG koja je zajedno sa kćeri KG i još dvojicom njemu nepoznatih starijih ljudi sjedila ispred kuće te joj samo rekao sa udaljenosti od jedno 15-20 metara: "ovo je moja parcela, dogovorio sam se sa V, kuminim sinom, da će mi ju ona dati jer se brinem o njoj.", normalnim tonom, da ga GG može čuti jer ista konstantno radi probleme oko te parcele, neosnovano ju uzurpira, tjera njegovu staru kumu sa iste. Nakon toga da je jedan od te dvojice starijih ljudi viknuo da je to njegova parcela, GG ga je podgovorila na to, a kad mu je on rekao da se ne miješa i da to nije njegovo, on da je viknuo da je on kupio tu zemlju. Pomalo izrevoltiran tim ponašanjem on da je uzeo kamen sa poda i pogodio u žičanu ogradu koja ograđuje tu kuminu parcelu, ali nije niti gađao niti pogodio metalnu ogradu Dušankina dvorišta kako se to navodi. Isto tako da u niti jednom trenutku nije ušao u dvorište Dušankine kuće, koja se nalazi na adresi [adresa], a pogotovo osporava da bi istoj opsovao majku ili da bi joj prijetio, te joj nije rekao niti jednu riječ koja se navodi u činjeničnom opisu optužnog prijedloga. Nakon što je bacio kamen, pristupila mu je Dušankina kći KG, koja da je sa njim normalno pričala, cura da se prepala, a GG da je snimala sve i kasnije pozvala policiju koja je stigla na mjesto događaja. Policajci da su mu rekli da pođe s njima u postaju, on se na to nije bunio, htio je dati svoju izjavu, međutim, isti su dobili dojavu o migrantima tako da su na njega i zaboravili te su ga naposljetku oko 21:00 sati doveli u prostorije PP Knin gdje da su mu rekli da će tu morati i prenoćiti jer da ga je GG prijavila da joj je prijetio ubojstvom i da je to kazneno djelo. Ostao je šokiran time da ga je GG prijavila za prijetnju, pitao je šefa u policiji zbog čega cijela procedura, pa da su mu rekli da će morati sutradan pred suca, a kasnije da će ga ipak pustiti, da mu neće pisati nikakvu prekršajnu prijavu, samo neka popravi tu žicu. Kako je sutradan bila nedjelja, on da je žicu krenuo ispraviti u ponedjeljak, ali kad je došao tamo, žica je već bila ispravljena. Kad je odlazio iz policije, netko da je nazvao tog policajca K te mu rekao da ga pusti, a njegova pretpostavka je da je to bila KG kad se vraćala od majke nazvala supruga policajca i rekla mu istinu, da on GG nije vrijeđao niti joj prijetio ubojstvom.

6. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o ispitivanju svjedoka KG od 23. svibnja 2024. (list spisa 23-24), zapisnik o zamolbenom saslušanju svjedoka ČG od 20. lipnja 2024. pred Općinskim sudom u Vukovaru (list spisa 23-24), zapisnik o zamolbenom saslušanju svjedoka LG od 8. siječnja 2025. pred Općinskim sudom u Osijeku (list spisa 40-41), obavijest (list spisa 5), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list spisa 6), naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 7), izvješće PP Knin (list spisa 11) te potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/25-02/49053 od 2. travnja 2025.

7. Nakon provedenog postupka, sud je utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

8. Člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

9. Javnost mjesta je obilježje prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Prema zakonu, prekršaj se čini na javnom mjestu ako se na tom mjestu događa tučnjava, svađa, vikanje ili neko drugo ponašanje koje remeti javni red i mir. Javnost mjesta se prosuđuje po tome je li radnja počinjenja dostupna javnosti, odnosno je li se čula ili vidjela sa javnog mjesta.

10. Prema recentnoj sudskoj praksi, dvorište obiteljske kuće spada u tzv. fiktivna javna mjesta koja po svojoj namjeni nisu javna mjesta, ali pod određenim uvjetima to mogu biti. Javnost takvog mjesta prosuđuje se po nastupljenoj posljedici na javnom mjestu. Stoga i djelo izvršeno na takvom mjestu može imati obilježja prekršaja, pod uvjetom da se radnja izvršenja reflektira na javnom mjestu. Dakle, iako dvorište privatne kuće nije javno mjesto, okolnosti koje su postojale u vrijeme izvršenja prekršaja, a koje su činile dostupnim radnju javnosti, bilo da su izložene pogledu javnosti, bilo da je posljedica nastupila na javnom mjestu, mogle su dvorište privatne kuće u takvim okolnostima učiniti javnim mjestom (tako Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u presudi poslovnog broja: Ppž-12225/2022-2 od 8. kolovoza 2023.).

11. U vezi navedenog, na sjednici Odjela za prekršaje iz područja javnog reda i mira i javne sigurnosti Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske održanoj 12. listopada 2022. zaključeno je: „Ukoliko je prekršaj počinjen na tzv. fiktivnom javnom mjestu, u činjeničnom opisu mora biti navedeno (opisano) da se ponašanje okrivljenika reflektiralo, znači da je bilo vidljivo ili čujno, na neograničenom javnom mjestu. Bez te okolnosti u činjeničnom opisu, djelo ne bi bilo prekršaj. Pritom, naravno, ta okolnost može biti na bilo koji način opisana (…) a može biti i samo navedeno da se radnja reflektirala na neograničenom javnom mjestu.“

12. Kako je to razvidno iz činjeničnog opisa optužnog prijedloga, okrivljeniku se stavlja na teret da je djelo iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji je javnost mjesta počinjenja konstitutivni element bića djela, počinio u dvorištu ispred obiteljske kuće, dakle na fiktivnom javnom mjestu, ali nije navedeno da je radnja okrivljenika (vika, galama) bila čujna odnosno vidljiva na neograničenom javnom mjestu. Iako je životno i logično da se vika i galama ispred obiteljske kuće mogla čuti na javnom mjestu, navedena okolnost morala je biti i navedena u činjeničnom opisu djela.

13. Zakonski opis odnosno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja, a sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.

14. Slijedom navedenog, djelo za koje se okrivljenik optužuje, a na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu i za koji činjenični opis je sud vezan, po propisu nije prekršaj, zbog čega je sud okrivljenika na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe te se nije upuštao u analizu i ocjenu provedenih dokaza jer je isto postalo bespredmetno.

15. Kako je u ovom postupku donesena oslobađajuća presuda, to je na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

16. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Knin, 2. travnja 2025.

Sutkinja:

Marina Belak

Odluku izradila viša sudska savjetnica:

Zrinka Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis