Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-2489/2023.-2.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak uz sudjelovanje Jelene Katalinić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CV, zbog prekršaja iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Splita, Upravnog odjela za komunalne poslove, Odsjeka za redarstvo, Klase: 340-06/22-04/6459 i Ur.broja: 2181-01-11-02-02/4-23-4 od 17. siječnja 2023, ispitujući navedeni optužni akt, 2. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 161. stavak 5. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) u vezi s člankom 181. stavak 1. točka 5. citiranog Zakona,

protiv okrivljenog CV, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske,

o d b i j a s e o p t u ž b a

da bi:

"dana 31.03.2022 u 10:41 sati u Gradu Splitu, Milićeva ulica u blizini kućnog broja 53, kao vozač registarske oznake [registarska oznaka], nepropisno zaustavio ili parkirao vozilo (zaustavljeno ili parkirano suprotno postavljenom prometnom znaku Zabrana zaustavljanja i parkiranja (B36)",

time da bi počinio prekršaj opisan u članku 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 12. stavak 8. istog Zakona,

II. Na temelju članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Grad Split, Upravni odjel za komunalne poslove, Odsjek za redarstvo je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog CV, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravo označenog kao u izreci ove presude. Okrivljenik je podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga u zakonom propisanom roku te je 17. veljače 2025. ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.

2. Pregledom spisa predmeta, Sud je utvrdio da je dan počinjenja predmetnog prekršaja 31. ožujka 2022.

3. Odredbom članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona propisano je da prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog.

3.1. Odredbom članka 13.a Prekršajnog zakona propisano je da zastara prekršajnog progona počinje teći danom kada je prekršaj počinjen.

3.2. Odredbom članka 161. stavak 5. točka 2. Prekršajnog zakona propisano je da će sud ispitujući optužni prijedlog donijeti presudu kojom se optužba odbija ako postoje okolnosti koje isključuju prekršajni progon dok je odredbom članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona propisano da će sud izreći presudu kojom se optužba odbija ako se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare ili ako postoje druge okolnosti koje isključuju prekršajni progon.

4. Dakle, kako je Sud utvrdio da je od dana počinjenja predmetnog prekršaja proteklo više od tri godine, nedvojbeno je da je u ovom predmetu nastupila zastara prekršajnog progona, odnosno vođenja prekršajnog postupka kao okolnost koja isključuje prekršajni progon pa je Sud na temelju članka 161. stavak 5. točka 2. u vezi s člankom 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se optužba protiv okrivljenika odbija.

5. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Splitu 2. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jelena Katalinić, v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: Okrivljeniku,ovlaštenom tužitelju, u spis.