REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-1240/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv pravne osobe „LUKA & FILIP j.d.o.o. za usluge“ sa sjedištem u [adresa] (nastavno prvookrivljenik), te protiv odgovorne osobe ŠK (nastavno drugookrivljenik), zbog prekršaja iz čl. 172. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22), te zbog prekršaja iz čl. 150. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (NN 80/13, 137/13, 98/19, 33/23), po javnoj i glavnoj raspravi provedenoj 02. travnja 2025. godine u odsutnosti stranaka, postupajući po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata – Područnog ureda Split (nastavno ovlašteni tužitelj) Klasa: 116-02/23-01/401 Urbroj: 443-02-03-11/3-23-6 od 10. veljače 2022. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, te NN br. 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22- nastavno PZ-a), dana 02. travnja 2025,

I

primjenom čl. 179. i čl. 182. st. 1. toč. 1. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e:

DRUGOOKRIVLJENIK ŠK, sin Š, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], bivši direktor prvookrivljenika, pretpostavljenog prosječnog dohotka i imovnog stanja, nesankcioniran za ovu vrstu prekršaja,

da bi:

"25.01.2023 .g. bio obavljen izravnł inspekcijski nadzor kontrole nad primjenom propisa iz radnih odnosa u frizerskom salonu ANITA u Kaštel ŠtafiIiéu, Bijać.ka 5 a koji objekt posłuje u sastavu t.d, LUKA & FILIP j.d.o.o, sa sjedištem u [adresa] , OIB:05770717830. Tom prilikom su, iza radnog vremena objekta, u posłovnim prostorijama zatečeni direktor ŠK i MK koji je sjedio na frizerskoj stolici dok ga je direktor šišao. Isti su potom dali svoje iskaze na zapisnik vezano za činjenice koje se utvrduju u postupku a nakon što je posłodavac dostavio dokumentaciju u uredu Državnog inspektorata dana 7.2.2023 „g. u svojstvu stranke ponovno je ispitan direktor, odgovorna osoba ŠK. Slijedom utvrdenog, razvidno je da za predmetnog posłodavca, vršeći frizerske usługe u posłovnom prostoru, radio:

...

- GK, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na posłovima pružanja frizerskih usługa u razdoblju od 16.1, do 25.1.2023.g.

a) pa da stoga:

"I. Okrivljeni nisu za ŠK, dostavili podatke o početku osiguranja u zakonskim rokovima, Naime, temeljem čl. 112, st. 1. Zakona o mirovinskom osiguranju, (Narodne novine broj: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 1 15/18, 102/19 i 84/21), propisana je obveza posłodavca da dostavlja podatke za vodenje matične evidencije, konkretno podatke o početku osiguranja, za osiguranike iz čl. 9 st. l . t. 1. do 7. ovog Zakona — najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije poěetka rada. Slijedom utvrdenog, imenovani je s radom kod posłodavca zapoěeo dana 16.01.2023.g., a posłodavci to nadležnom tijelu uopće nisu prijavili na HZMO a što je protivno odredbama naprijed navedenog Zakona. dokaz: - zapisnik o inspekcijskom nadzoru s izjavama od 25.01.2023.g.,

- zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 7.2.2023. s izjavom odgovorne osobe

- ugovor o radu

čime su dana 16.01.2023.g. u odnosu na radnika PK, počinili prekršaj iz čl. 112. st. 1. t. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine, broj: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19 i 84/21), kažnjiv po ił. 172. st. 2., t. 5. i st. 3: toga zakona.

dakle, da drugookrivljenik kao odgovorna osoba prvookrivljenika, ne bi prijavio osiguranje (članak 112. stavak 1. točke 2. Zakona o mirovinskom osiguranju),

b) kao i da stoga:

"II. Okrivljeni nisu Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje u propisanom roku dostavili prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje za naprijed imenovanog radnika, koji je s radom započeo dana 16.01.2023.g. to u zakonskom roku od 8 dana od nastanka, promjene ili prestanka okolnosti na osnowi kojih se stječe ili prestaje status osigurane osobe u ovom slučaju datuma sijecanja statusa osiguranika. Naime, odredbom El. 120.st.3. Zakonom o obveznom zdravstvenom osiguranju ( NN 80/13, 137/13 i. 98/19), propisana je obveza prijave na obvezno zdravstveno osiguranje u roku od 8 dana od dana nastanka okolnosti na osnowi kojih se stječe status osigurane osobe

dokaz: zapisnik o inspekcijskom nadzoru s izjavama od 25.01.2023.g.,

- zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 7.2.2023. s izjavom odgovorne osobe

- ugovor o radu

čime su dana 25.01.2023. g. u odnosu na radnika PK, počiniji prekršaj iz čl. 120.st.3. Zakonom o obveznom zdravstvenom osiguranju (NN 80/13, 137/13 i 98/19), kažnjiv po ěl. 150. st. 1. i st. 3. toga zakona.

dakle, da drugookrivljenik kao odgovorna osoba prvookrivljenika, ne bi u propisanom roku dostavio prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje (članak 120. stavak 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju), ...

pa da bi time u realnom stjecaju počinio dva prekršaja, pa tako, učinom pod a) prekršaj iz čl. 172. st. 3. u svezi sa st. 2. toč. 4. Zakona o mirovinskom osiguranju, te učinom pod b) prekršaj iz čl. 150. st. 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju.

Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

II

primjenom čl. 179. i čl. 155. st. 1. PZ-a,

r i j e š i o  j e

o d b a c u j e s e optužni prijedlog, protiv::

PRVOOKRIVLJENIKA „LUKA & FILIP j.d.o.o. za usluge“ sa sjedištem u [adresa] ([adresa]) – [adresa], MBS: 060382816, OIB: 05770717830, koji je prestao postojati 31. prosinca 2024. godine, prekršajno nesankcioniran,

da bi:

"25.01.2023 .g. bio obavljen izravnł inspekcijski nadzor kontrole nad primjenom propisa iz radnih odnosa u frizerskom salonu ANITA u Kaštel ŠtafiIiéu, Bijać.ka 5 a koji objekt posłuje u sastavu t.d, LUKA & FILIP j.d.o.o, sa sjedištem u [adresa] , OIB:05770717830. Tom prilikom su, iza radnog vremena objekta, u posłovnim prostorijama zatečeni direktor ŠK i MK koji je sjedio na frizerskoj stolici dok ga je direktor šišao. Isti su potom dali svoje iskaze na zapisnik vezano za činjenice koje se utvrduju u postupku a nakon što je posłodavac dostavio dokumentaciju u uredu Državnog inspektorata dana 7.2.2023 „g. u svojstvu stranke ponovno je ispitan direktor, odgovorna osoba ŠK. Slijedom utvrdenog, razvidno je da za predmetnog posłodavca, vršeći frizerske usługe u posłovnom prostoru, radio:

- GK, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na posłovima pružanja frizerskih usługa u razdoblju od 16.1, do 25.1.2023.g.

a) pa da stoga:

"I. Okrivljeni nisu za ŠK, dostavili podatke o početku osiguranja u zakonskim rokovima, Naime, temeljem čl. 112, st. 1. Zakona o mirovinskom osiguranju, (Narodne novine broj: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 1 15/18, 102/19 i 84/21), propisana je obveza posłodavca da dostavlja podatke za vodenje matične evidencije, konkretno podatke o početku osiguranja, za osiguranike iz čl. 9 st. l . t. 1. do 7. ovog Zakona — najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije poěetka rada. Slijedom utvrdenog, imenovani je s radom kod posłodavca zapoěeo dana 16.01.2023.g., a posłodavci to nadležnom tijelu uopće nisu prijavili na HZMO a što je protivno odredbama naprijed navedenog Zakona. dokaz: - zapisnik o inspekcijskom nadzoru s izjavama od 25.01.2023.g.,

- zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 7.2.2023. s izjavom odgovorne osobe - ugovor o radu

...

čime su dana 16.01.2023.g. u odnosu na radnika PK, počinili prekršaj iz čl. 112. st. 1. t. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine, broj: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19 i 84/21), kažnjiv po ił. 172. st. 2., t. 5. i st. 3: toga zakona.

dakle, da prvookrivljenik po drugookrivljeniku, kao odgovornoj osobi prvookrivljenika, ne bi prijavio osiguranje (članak 112. stavak 1. točke 2. Zakona o mirovinskom osiguranju),

b) kao i da stoga:

"II. Okrivljeni nisu Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje u propisanom roku dostavili prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje za naprijed imenovanog radnika, koji je s radom započeo dana 16.01.2023.g. to u zakonskom roku od 8 dana od nastanka, promjene ili prestanka okolnosti na osnowi kojih se stječe ili prestaje status osigurane osobe u ovom slučaju datuma sijecanja statusa osiguranika. Naime, odredbom El. 120.st.3. Zakonom o obveznom zdravstvenom osiguranju ( NN 80/13, 137/13 i. 98/19), propisana je obveza prijave na obvezno zdravstveno osiguranje u roku od 8 dana od dana nastanka okolnosti na osnowi kojih se stječe status osigurane osobe

dokaz: zapisnik o inspekcijskom nadzoru s izjavama od 25.01.2023.g.,

- zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 7.2.2023. s izjavom odgovorne osobe

- ugovor o radu

čime su dana 25.01.2023. g. u odnosu na radnika PK, počiniji prekršaj iz čl. 120.st.3. Zakonom o obveznom zdravstvenom osiguranju (NN 80/13, 137/13 i 98/19), kažnjiv po ěl. 150. st. 1. i st. 3. toga zakona.

dakle, da prvookrivljenik po drugookrivljeniku, kao odgovornoj osobi prvookrivljenika,, ne bi u propisanom roku dostavio prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje (članak 120. stavak 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju),

pa da bi time u realnom stjecaju počinio dva prekršaja, pa tako, učinom pod a) prekršaj iz čl. 172. st. 2. toč. 4. Zakona o mirovinskom osiguranju, te učinom pod b) prekršaj iz čl. 150. st. 1. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju.

Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1) Ovlašteni tužitelj je 14. veljače 2023. godine podnio ovom sudu citirani optužni prijedlog protiv pravne osobe „LUKA & FILIP j.d.o.o. za usluge“ sa sjedištem u [adresa], te protiv odgovorne osobe ŠK, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude.

2) Predmet je početno dužila referada sudske savjetnice Jelene Šarić, da bi na koncu spis bio presigniran uredujućoj sudskoj referadi. ...

3) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se prvookrivljenik ne vodi u prekršajnoj evidenciji. Kada je u pitanju drugookrivljenik, utvrđeno je da se vodi u prekršajnoj evidenciji. U zadnje tri godine, sankcioniran je isključivo zbog prometnih prekršaja.

4) Po provedenim provjerama i ispitivanju optuženja, glavna rasprava je zakazana i održana 02. travnja 2025. godine.

5) S obzirom da na glavnu raspravu nisu pristupile uredno pozvane stranke, sud je, smatrajući da raspoloživi dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje meritorne odluke, istu održao i okončao u njihovoj odsutnosti.

6) Kako okrivljenik nije ispričao izostanak i nije dostavio pisanu obranu, sud je uzeo da ne želi dati iskaz i da se brani šutnjom.

7) Tom prilikom, u dokazne svrhe izvršen je uvid u dokumentaciju spisa.

8) Iz dokumentacija prethodnog postupka, nedvojbenim proizlazi da su se u postupanju drugookrivljenika formalno stekla zakonska obilježja predmetnih prekršaja.

9) Međutim, ovdje treba uzeti da imamo neznatan stupanj povrede javnog poretka, društvene discipline i društvene vrijednosti, te beznačajnu odgovornost okrivljenika.

10) Posebno treba imati u vidu da drugookrivljenik do sada nije sankcioniran zbog prekršaja iz oblasti gospodarstva.

11) Počinjeni prekršaji imaju neznatnu težinu i objektivno nemaju štetnih posljedica.

12) Odgovornost drugookrivljenika je objektivno beznačajna.

13) Drugookrivljeniku posebno ide u prilog velik protok vremena od počinjenja predmetnih prekršaja.

14) Imajući u vidu sve okolnosti konkretnog slučaja, ne postoji potreba za kažnjavanjem drugookrivljenika.

15) Članak 24.a PZ-a glasi:

„Nema prekršaja, iako su ostvarena njegova bitna obilježja, ako je stupanj ugrožavanja, ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti, neznatan i ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen.“

16) Prema čl. 182. st. 1. toč. 1. PZ-a, presudom se okrivljenik oslobađa od optužbe, ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.

17) Stoga je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, o protupravnosti postupanja okrivljenika i njegovoj posljedičnoj odgovornosti, trebalo presuditi kao pod točkom II ove odluke.

18) Kada je u pitanju prvookrivljenik, stekli su se zakonski uvjeti za odbacivanje optuženja.

19) Prema pribavljenom izvatku iz sudskog registra, pravna osoba „LUKA & FILIP j.d.o.o. za usluge“ sa sjedištem u [adresa], prestala je postojati 31. prosinca 2024. godine

20) Odredbom članka 155. stavak 1. PZ-a, propisano je da će sud rješenjem odbaciti optužni prijedlog, ako pravna osoba prestane postojati prije započinjanja prekršajnog postupka.

21) Slijedom iznijetog, kako postoji okolnost koja isključuje mogućnost daljnjeg prekršajnog progona prvookrivljenika, o opstojnosti ovog prekršajnog postupka riješeno je kao pod točkom II izreke ove odluke.

22) Budući je ovaj postupak protiv okrivljenika obustavljen, troškovi istog, temeljem citirane zakonske odredbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Kaštel Sućurcu, dana 02. travnja 2025.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Elda Višić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Elda Višić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba, a podnosi se u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.

Dostaviti:

- okrivljenicima

- ovlaštenom tužitelju

- spis