Poslovni broj: Usž-622/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Blanše Turić, predsjednice vijeća, Borisa Markovića i Željke Zrilić Ježek, članova vijeća te sudske savjetnice Marte Srake, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja IĆ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik dr.sc. Danko Špoljarić, odvjetnik u Zagrebu, Ulica Pavla Šubića 12, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Zagreb, Ilica 335, OIB: 36162371878, radi odgode izvršenja, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-4569/2024-7 od 19. prosinca 2024., na sjednici vijeća održanoj 2. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-4569/2024-7 od 19. prosinca 2024.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika, KLASA: UP/I-211-03/24-07/2683, URBROJ: 511-19-22-24-4 od 28. listopada 2024.
2. Pobijanim rješenjem tuženika odbijen je tužiteljev prijedlog za odgodu izvršenja rješenja tuženika, KLASA: UP/I-211-03/24-07/2683, URBROJ: 511-19-22-24-3 od 14. listopada 2024.
3. Protiv navedene presude tužitelj je podnio žalbu iz svih zakonom propisanih žalbenih razloga. U žalbi u bitnom navodi da prvostupanjski sud nije na zadovoljavajući način obrazložio zašto bi odgoda izvršenja rješenja bila protivna javnom interesu.
Predlaže da Sud poništi pobijanu presudu.
4. Iako uredno pozvan tuženik nije podnio odgovor na žalbu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitujući pobijanu presudu sukladno odredbi članka 134. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine", broj: 36/24. – dalje: ZUS) u dijelu u kojem je osporavana žalbom i u granicama razloga navedenih u žalbi ovaj je Sud utvrdio da ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija, a niti razlozi na koje Sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Iz spisa predmeta proizlazi da je tužitelj podnio zahtjev za odgodom izvršenja tuženika, KLASA: UP/I-211-03/24-07/2683, URBROJ: 511-19-22-24-3 od 14. listopada 2024. kojim mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, s obrazloženjem da mu je vozačka dozvola potrebna profesionalne, socijalne i obiteljske svrhe.
8. Odredbom članka 140. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj: 47/09. i 110/21. – dalje: ZUP) propisano je da na prijedlog stranke, a radi izbjegavanja nastanka nepopravljive štete, javnopravno tijelo koje je donijelo rješenje može odgoditi izvršenje i, ako je to nužno, produžiti odgodu izvršenja rješenja sve do donošenja pravomoćne odluke o upravnoj stvari, ako nije drugačije propisano zakonom i ako se to ne protivi javnom interesu.
10. Prema ocjeni ovog Suda pravilno je prvostupanjski sud ocijenio da privatni interes tužitelja da sudjeluje u prometu kao vozač ne preteže nad javnim interesom sigurnosti cestovnog prometa, zbog čega nisu ispunjene pretpostavke za odgodu izvršenja pobijanog rješenja.
11. Imajući na umu navedeno, prvostupanjski sud je ocjenjujući zakonitost osporenog rješenja tuženika na temelju dokaza utvrđenih u upravnom postupku i uvida u dokumentaciju u sudskom spisu pravilno utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.
12. Slijedom svega navedenog, prema ocjeni ovog Suda osporena se presuda temelji na pravilno i potpuno utvrđenom činjeničnom stanju na koje je pravilno primijenjeno mjerodavno materijalno pravo, a nisu utvrđene povrede pravila sudskog postupka jer je presuda valjano i razložno obrazložena pa stoga ne postoje žalbeni razlozi zbog kojih se presuda pobija.
13. Trebalo je stoga na temelju odredbe članka 135. stavka 1. ZUS-a žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu.
U Zagrebu 2. travnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Blanša Turić
