Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Marjane Rajić i Tomislava Tomašić kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I okrivljene, pravne osobe TRŽNICA d.o.o. i II okrivljenika odgovorne osobe FR, zbog prekršaja iz članka 89. stavka 1. podstavka 4. i stavka 2. Zakona o sustavu civilne zaštite (''Narodne novine“ broj: 85/2015, 118/2018, 31/2020, 20/2021), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Ravnateljstva civilne zaštite, Područnog ureda civilne zaštite Rijeka, Službe civilne zaštite Pazin, Odjela inspekcije, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Puli-Pola od 26. rujna 2023., broj: Pp-3166/2021-7, na sjednici vijeća održanoj 2. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Ravnateljstva civilne zaštite, Područnog ureda civilne zaštite Rijeka, Službe civilne zaštite Pazin, Odjela inspekcije, te se ukida pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom temeljem članka 155. stavak 1. Prekršajnog zakona obustavljen je prekršajni postupak protiv I okrivljene, pravne osobe TRŽNICA d.o.o., s obrazloženjem da je ta pravna osoba brisanjem iz sudskog registra Trgovačkog suda u Pazinu u međuvremenu prestala postojati, a II okrivljenik odgovorna osoba ĐR je na temelju članka 181. točka 1. Prekršajnog zakona, oslobođen od optužbe, zbog prekršaja iz članka 89. stavka 1. podstavka 2. i stavka 2. Zakona o sustavu civilne zaštite, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.
2. Istom presudom određeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava, te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjenično stanja, navodeći u bitnom da je konkretiziran propust okrivljenika koji nisu osigurali da se u predmetnom prostoru prodavači i kupci pridržavaju propisanih mjera korištenjem maski za lice ili medicinskih maski te da na predmetnom mjestu nije postavljena zaštita od plesiglasa.
4. Žalitelj predlaže da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba je osnovana.
6. Razmatrajući predmet u povodu žalbe i ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ovaj sud je utvrdio kako je pogrešno prvostupanjski sud II okrivljenika oslobodio optužbe za opisano prekršajno djelo s navedenim razlozima, kako to osnovano ističe i žalitelj.
7. Naime, okrivljenicima se optužnim aktom stavlja na teret da je dana 19. listopada 2021. u 9,50 sati u Gradskoj tržnici Pula-zatvoreni dio mesnice i ribarnice inspekcijskim nadzorom inspektora Ravnateljstva civilne zaštite, Područnog ureda civilne zaštite Rijeka, Služba civilne zaštite Pazin, Odjela inspekcije, utvrđeno da: Kupci ne nose maske koje prekrivaju nos i usta. Tri kupca uopće ne nose maske u zatvorenom dijelu objekta; Prodavači ne nose maske koje prekrivaju nos i usta. Tri prodavača kod posluživanja kupaca uopće ne nose maske u zatvorenom dijelu objekta; Na prodajnim mjestima odnosno klupama u ribarnici nisu postavljene pregrade odnosno zaštite od pleksiglasa, čime nisu osigurali da kupci i prodavači nose maske i da na prodajnom mjestu odnosno klupama nisu postavljene pregrade odnosno zaštite od plesiglasa, pa se na taj način nisu pridržavali odredbe točke II. Odluke o nužnim epidemiološkim mjerama obaveznog korištenja maski za lice ili medicinskih maski, donesene po načelniku Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske od 2. srpnja 2021 (Narodne novine broj: 75/2021, 86/2021, 90/2021, 95/2021, 100/2021, 106/2021, 112/2021) i točke V. Odluke o posebnom načinu rada tržnica za vrijeme trajanja proglašene epidemije bolesti COVID-19, donesene po načelniku Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske od 8. travnja 2020. (Narodne novine broj: 43/2020, 51/2020, 62/2020) čime su počinili prekršaj iz čl. 89. st. 1. pod. 4. i st. 2. Zakona o sustavu civilne zaštite.
8. Prvostupanjski sud je okrivljenike oslobodio od optužbe jer smatra da u optužnom prijedlogu nije naveden konkretan propust okrivljenika i da nije navedeno na koji to način okrivljenici nisu postupili po zahtjevu načelnika Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske i nisu sudjelovali u provedbi mjera i aktivnosti sustava civilne zaštite, što bi činilo obilježje prekršaja iz primjenjenog propisa.
9. Međutim, ovaj sud je stajališta kako opis da tri kupca uopće ne nose maske u zatvorenom dijelu objekta predmetnog prostora te tri prodavača kod posluživanja kupaca uopće ne nose maske u zatvorenom dijelu objekta i da na prodajnim mjestima odnosno klupama u ribarnici nisu postavljene pregrade odnosno zaštite od plesiglasa, čini obilježje prekršaja iz članka 89. stavke 1. podstavke 4. i stavka 2. Zakona o sustavu civilne zaštite, kojim je propisan prekršaj pravne i odgovorne osobe ako ne postupi po zahtjevu načelnika stožera civilne zaštite jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave i načelnika Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske i ne sudjeluje s ljudskim snagama i materijalnim resursima u provedbi mjera i aktivnosti u sustavu civilne zaštite (članak 36. stavak 8.) i da je na opisani način u optužnom aktu djelo prekršaja konkretizirano.
10. Naime, člankom 36. stavak 8. Zakona o sustavu civilne zaštite propisano je: Pravna osoba dužna je odazvati se zahtjevu načelnika stožera civilne zaštite jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave i načelnika Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske te sudjelovati s ljudskim snagama i materijalnim resursima u provedbi mjera i aktivnosti u sustavu civilne zaštite.
11. Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske donio je Odluku o nužnim epidemiološkim mjerama obaveznog korištenja maski za lice ili medicinskih maski (Narodne novine broj: 75/2021, 86/2021, 90/2021, 95/2021, 100/2021, 106/2021, 112/2021) te je u točki II. odredio obvezu nošenja maski za lice uključujući zaposlenike i korisnike usluga dok je u Odluci o posebnom načinu rada tržnica za vrijeme trajanja proglašene epidemije bolesti COVID-19, (Narodne novine broj: 43/2020, 51/2020, 62/2020) u točki V. odredio poduzimanje dodatnih mjera zaštite postavljanjem pregrada ili zaštita od pleksiglasa, te je iz navedenih odredbi razvidna obveza okrivljenika na prodajnom mjestu tržnice kojih su u obvezi se pridržavati, a koje nisu poštivali upravo na način naveden u optužnom prijedlogu.
12. Iz navedenih razloga, na temelju članka 206. Prekršajnog zakona, trebalo je prihvatiti žalbu tužitelja i prvostupanjsku presudu ukinuti, te predmet dostaviti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje, koji će utvrditi sve relevantne činjenice, vodeći računa o razlozima ovog rješenja i navodima žalbe, te donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
U Zagrebu 2. travnja 2025.
Zapisničar :
Predsjednik vijeća:
Željko Kudrić, v. r.
Mario Soljačić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Puli u 4 otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
