Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-2319/2025

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Marjane Rajić i Tomislava Tomašić kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I okrivljene pravne osobe TM IMPERIO NEKRETNINE d.o.o. i II okrivljenika odgovorne osobe MČ, zastupani po branitelju Čedi Prodanoviću, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 127. st. 1. podst. 3. i st. 2. Zakona o Državnom inspektoratu („Narodne novine“ broj: 115/18, 117/21), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 7. siječnja 2025., broj: Pp-1857/2023, na sjednici vijeća održanoj 2. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Prihvaća se žalba II okrivljenika odgovorne osobe MČ, te se ukida pobijana presuda i predmet se dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

II. U povodu žalbe I okrivljene pravne osobe TIM IMPERIO NEKRETNINE d.o.o. i II okrivljenika odgovorne osobe MČ, po službenoj dužnosti, na temelju članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), obustavlja se prekršajni postupak protiv I okrivljene pravne osobe TM IMPERIO NEKRETNINE d.o.o., zbog prekršaja iz članka 127. st. 1. podst. 3. Zakona o Državnom inspektoratu („Narodne novine“ broj: 115/18, 117/21).

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 7. siječnja 2025., broj: Pp-1857/2023, okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni i to I okrivljena pravna osoba TM IMPERIO NEKRETNINE d.o.o. novčanom kaznom u iznosu od 2.500,00 eura, te II okrivljenik odgovorna osoba MČ novčanom kaznom u iznosu od 250,00 eura, zbog prekršaja iz članka 127. st. 1. podst. 3. i st. 2. Zakona o Državnom inspektoratu, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 100,00 eura.

3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenici su pravodobno, putem branitelja, podnijeli žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava, nepotuno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Ističu bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 11. Prekršajnog zakona jer je izreka presude nerazumljiva te jer u pobijanoj presudi nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, a navedeni razlog je potpuno nejasan. Nadalje ističu bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 2. Prekršajnog zakona. Predlažu da se prema okrivljenicima primjeni odredba čl. 24.a Prekršajnog zakona, odnosno da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba II okrivljenika je osnovana, dok je žalba I okrivljenika bespredmetna.

6. Rješavajući predmet u okviru navoda žalbe i ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) ovaj Sud je ispitivao prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga koji se pobija žalbom kao i po službenoj dužnosti.

7. Ispitivanjem prvostupanjske presude sud nije našao da bi u prvostupanjskom postupku bile počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. toč. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona.

8. Međutim, po ocjeni ovog Suda činjenično stanje u prvostupanjskom postupku nije u potpunosti i pravilno utvrđeno, te provedeni dokazi nemaju potrebnu dokaznu snagu i vrijednost da bi se žalitelja proglasilo krivim zbog prekršaja iz čl. 127. st. 2. u vezi st. 1. podst. 3. Zakona o Državnom inspektoratu.

9. Naime, okrivljenici su na ročištu koje je odgođeno 14. studenog 2024. po branitelju u spis predmeta dostavili pisanu obranu ali ta pisana obrana nije pročitana. Iz pisane obrane proizlazi, da okrivljeni poriče učin prekršaja koji mu se stavlja na teret.

10. Prvostupanjski sud je na ročištu od 19. prosinca 2024. ispitao svjedoka AČ, međutim, iz zapisnika o ispitivanju svjedoka nije razvidno, da je prvostupanjski sud pročitao pisanu obranu okrivljenka, već je iz obrazloženja prvostupanjske presude razvidno da sud reproducira pisanu obranu okrivljenika.

11. Imajući u vidu činjenicu da sud temelji presudu samo na činjenicama i dokazima koji su izneseni na glavnoj raspravi, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te će na temelju takve ocjene izvesti zaključak je li neka činjenica dokazana, te kako iz zapisnika od 14. studenog 2024. i 19. prosinca 2024. ne proizlazi da je pisana obrana žalitelja pročitana, te da je prvostupanjski sud u obrazloženju odluke o krivnji naveo: „Obranu okrivljenika u kojoj navode da je pozive Državnog inspektorata zaprimao isključivo PČ, kako putem pošte, tako i putem e-maila, sudac nije mogao uzeti kao relevantnu budući je na službenim stranicama Trgovačkog suda u Zagrebu, sudskog registra, upisana adresa sjedišta društva te e-mail adresa, stoga nije bilo razloga za sumnjati da okrivljenici pozive ne bi zaprimili.“, činjenično stanje glede krivnje žalitelja nije pravilno utvrđeno

12. Slijedom navedenog, na temelju članka 206. Prekršajnog zakona valjalo je žalbu II okrivljenika odgovorne osobe prihvatiti kao osnovanu i prvostupanjsku presudu ukinuti u odnosu na II okrivljenika i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

13. Prvostupanjski sud će ponovo provesti dokazni postupak, postupiti u smislu razloga ove odluke, provesti sve raspoložive dokaze i nakon analize i ocjene provedenih dokaza u ovom predmetu donijeti novu, valjano obrazloženu odluku.

14. Nadalje, rješavajući o žalbi, ovaj Sud je utvrdio, uvidom u izvadak iz sudskog registra za I okrivljenu pravnu osobu TM IMPERIO NEKRETNINE d.o.o., da je ista, nakon podnošenja žalbe, prestala postojati, jer je brisana iz sudskog registra 21. veljače 2025. rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu Tt-25/4336-1, pa je stoga trebalo obustaviti prekršajni postupak protiv I okrivljene pravne osobe, na temelju odredbe članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona.

U Zagrebu 2. travnja 2025.

Zapisničar :

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v. r.

Mario Soljačić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.