7.Pp-4183/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje zapisničara Maria Vidanec, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika kao odgovorne osobe BU, zbog prekršaja iz članka 42. st.1. toč. 33. i st.2. Zakona o računovodstvu, a povodom izjavljenog prigovora okrivljenika, na izdani prekršajni nalog Financijske agencije, Regionalnog centra Zagreb, pod brojem Klasa: 120-02/21- 04/13863 ur. broj: 07-03-21-1 od dana 29. travnja 2021. godine, te prijedloga za obnovu postupka, dana 02. travnja 2025. godine, donio je i
p r e s u d i o j e
Temeljem odredbe čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
Okrivljenik BU, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zastupan po punomoći za odvjetnicu Luanu Šepek, odvjetnički ured u Zagrebu, Zdravka Horvatića 10
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da kao odgovorna osoba poslovnog subjekta Fortis Montaža d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB 89419158278, koja je brisana dana 01. ožujka 2024. godine, nije do dana 30. lipnja 2019. godine dostavio FINI u bilo koju poslovnicu FINE na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom radi javne objave, a da je isto bio dužan dostaviti za prethodnu 2018. poslovnu godinu, najkasnije u roku od 6 mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine
dakle, da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi poslovnog subjekta, nije dostavio Financijskoj agenciji godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom radi javne objave u skladu s čl. 30. st. 5.,6. i 7. Zakona o računovodstvu
čime bi počinio prekršaj iz čl. 42.st.1.toč.33. i st. 2.Zakona o računovodstvu
Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
O b r a z l o ž e n j e
1. Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb, pod brojem Klasa: 120-02/21- 04/13863 ur. broj: 07-03-21-1 od dana 29. travnja 2021. godine, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljene pravne osobe Fortis Montaža d.o.o. i okrivljenih odgovornih osoba TU i BU, kojim su proglašeni krivima, te je pravnoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 10.000,00 kuna, a odgovornim osobama novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna - svaki, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, uz obvezu nadoknade troškova izdavanja PN-a u iznosu od 165,00 kuna.
2. Na izdani nalog je okrivljeni kao odgovorna osoba u pravnoj osobi podnio prigovor, nakon čega je cijeli predmet proslijeđen ovom sudu na nadležni postupak, uz prijedlog za provođenjem žurnog postupka.Prije ispitivanja okrivljenika, stavljen je izvan snage izdani nalog.
3. U predmetu broj Pp-1980/2022 dana 10. svibnja 2022. godine donesena je presuda kojom okrivljena odgovorna osoba BU proglašen krivim, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 300,00 kuna.
4. Dana 27. studenog 2023. godine okrivljena odgovorna osoba BU je putem odvjetnice Luane Šepek podnio zahtjev za obnovu postupka.
5. Razmatrajući podneseni zahtjev za obnovu postupka, koji je podnesen sukladno čl. 215. Prekršajnog zakona, ovaj sud je našao da nema uvjeta za postupanjem po čl. 215. st.6. Prekršajnog zakona, točnije ne postoje uvjeti za donošenje rješenja kojim se zahtjev odbacuje.
6. Podnositelj zahtjeva je priložio povijesni izvadak iz sudskog registra za pravnu osobu Fortis Montaža d.o.o., iz kojeg je vidljivo da okrivljenik u kritično vrijeme nije bio odgovorna osoba u pravnoj osobi, zastupao je pravnu osobu samostalno i pojedinačno kao direktor do 17. studenog 2016.godine, kada je otvoren stečajni postupak, jer je rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu broj St-5461/2015 od **.**.2016. BUU imenovana za stečajnog upravitelja.
7. Stoga je ovaj sud, dopisom od 04. prosinca 2023. godine, pozvao tužitelja da u roku od 8 dana odgovori na podneseni zahtjev za obnovu postupka.
8. Tužitelj FINA – Financijska agencija je dostavila dana 14. prosinca 2023. godine očitovanje u kojem je navela da se protive zahtjevu za obnovu postupka za okrivljenika i to iz razloga, jer se ne radi o novim činjenicama niti o novim dokazima. U svom prigovoru protiv predmetnog prekršajnog naloga od 04.05.2021. nije naveo činjenice koje navodi u Zahtjevu za obnovu postupka. Radi se o činjenicama koje su okrivljeniku bile poznate i trebale biti poznate u vrijeme podnošenja prigovora. Okrivljenika ne oslobađa od prekršajne odgovornosti neznanje da je doneseno Rješenje o otvaranju i zaključenju stečajnog postupka nad I. okr. pravnom osobom Fortis Montaža d.o.o., osim toga, u vrijeme podnošenja prigovora istu činjenicu je mogao provjeriti i navesti istu u prigovoru kao i u žalbi protiv prvostupanjske presude. Slijedom navedenog, protive se Zahtjevu za obnovu postupka, te su predložili da sud odbije isti Zahtjev i ne dopusti obnovu postupka.
9. Sud je nakon provedenih izvida i dostavljenog očitovanja tužitelja, postupio u skladu sa čl.215.st.8. Prekršajnog zakona, te je dana 15. siječnja 2024. u ovom predmetu, odlučio odbiti zahtjev za obnovu postupka, jer dostavljeni podaci iz sudskog registra u konkretnom slučaju ne predstavljaju nove dokaze ili nove činjenice u smislu čl.214. Prekršajnog zakona, pa kao takvi nisu prikladni za dopuštanje obnove postupka i eventualno donošenje drugačije, oslobađajuće presude protiv okrivljenika kao odgovorne osobe u pravnoj osobi.
10. Naime, sud je smatrao da okolnost da okrivljeni u kritično vrijeme nije bio odgovorna osoba u konkretnom slučaju ne predstavlja nove dokaze i nove činjenice u smislu čl.214. Prekršajnog zakona, obzirom da se ne radi o okolnostima koje su bile nepoznate u vrijeme izricanja pravomoćne presude, a ne radi se niti o okolnostima koje su nastale nakon pravomoćne presude.
11. Nakon podnesene žalbe branitelja po punomoći okrivljenog odvjetnice Luane Šepek, Visoki prekršajni sud RH je na sjednici vijeća održanoj 04. rujna 2024. prihvatio žalbu osuđenika, ukinuo pobijano rješenje o odbijanju zahtjeva okrivljenika za obnovu prekršajnog postupka i predmet vratio na ponovni postupak i odlučivanje. Drugostupanjski sud je naveo da su prihvatljivi žalbeni navodi, kako je rješenje o provođenju stečaja konstitutivne prirode, a deklaratorne upis rješenja u sudskom registru, koji je uslijedio tek 16. listopada 2023, pa da shodno tome okrivljenik nije isto mogao isticati u postupku otvaranja stečajnog postupka i svoj položaj da nije više odgovoran, a tim više što je i prvostupanjski sud sam naveo kako isti nije bio u navedenom vremenu odgovorna osoba. Drugostupanjski sud smatra da se neprijeporno radi o novim činjenicama odnosno dokazima koji su sami za sebe ili u svezi s prijašnjim dokazima prikladni da dovedu do drugačije ocjene svih pravnorelevantnih činjenica koje u konačnici mogu biti osnova za oslobođenje od optužbe.
12. Obzirom na navedeno, prema uputama Visokog prekršajnog suda RH valjalo je okrivljenika osloboditi od optužbe, uz primjenu odredbe čl. 182. toč.2. Prekršajnog zakona, radi postojanja okolnosti koje isključuju krivnju, jer okrivljenik u kritično vrijeme nije bio odgovorna osoba u pravnoj osobi.
13. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, to je u smislu citirane zakonske odredbe odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog Suda.
U Zagrebu, 02. travnja 2025. godine
Zapisničar
Sutkinja
Mario Vidanec
Jasenka Barun
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik: BU, [adresa]
2. Branitelj: odvjetnica Luana Šepek, odvjetnički ured u [adresa], IU
3. Tužitelj: FINA, Financijska agencija, Zagreb, Ulica Grada Vukovara 70
4. spis
