REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj P Ob-780/2023-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Kolindi Kolar, u pravnoj stvari tužiteljice VA, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] koju zastupa punomoćnica Marija Božić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Vrbanović & Božić d.o.o. iz Zagreba, Hrgovići 65 protiv 1. tuženika AA, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. tuženice BA, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja izvanbračne stečevine, 2. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I./ Utvrđuje se da je nekretnina oznake k. č. br. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], površine, zemljišno knjižnog odjela Zagreb, Općinskog građanskog suda u Zagrebu -suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-105) stan br. 1 na III (trećem) katu koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje, blagovaonice, izbe, kupaonice, predsoblja, degažmana i dvije lođe u površini 59,12 čm, koji je dio neodvojivo povezan s odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele , koji je jednako velik kao i dijelovi ostalih suvlasnika na adresi [adresa], predstavlja bračnu (izvanbračnu) stečevinu stečenu u izvanbračnoj zajednici između tužiteljice VA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i tuženika HA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i njihova je zajednička imovina.
II./ Utvrđuje se da je tužiteljica VA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] suvlasnica u ½ dijela nekretnine iz točke I. ove tužbe, oznake k. č. br. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zemljišno knjižnog odjela Zagreb, Općinskog građanskog suda u Zagrebu - suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-105) stan br. 1 na III (trećem) katu koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje, blagovaonice, izbe, kupaonice, predsoblja, degažmana i dvije lođe u površini 59,12 čm, koji je dio neodvojivo povezan s odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele , koji je jednako velik kao i dijelovi ostalih suvlasnika na adresi [adresa], što je tuženik HA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] dužan trpjeti da se temeljem ove presude izvrši prijenos prava suvlasništva na ime tužiteljice u ½ dijela u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.
III./ Utvrđuje se da je bez pravnog učinka među ugovornim stranama Ugovor o zajmu sa Sporazumom o osiguranju prijenosom prava vlasništva na nekretnini sklopljenim između BA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao vjerovnika-predlagatelja osiguranja i HA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao dužnik-davatelj osiguranja, a solemniziranim pred javnim bilježnikom Davor Dukat iz Zagreba, Tratinska 79, pod posl.br. OV-2107/2023 od dana 28.06.2023. godine.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je 15. kolovoza 2023. podnijela tužbu u kojoj je navela da su ona i 1. tuženik neprekidno od 1989. godine živjeli u izvanbračnoj zajednici u kojoj je rođeno dvoje djece , TA, rođen **.**.2007. i MA, rođena **.**.2000. Navela je kako među njima odnosi više nisu dobri, da je tuženik prethodno napuštao izvanbračnu zajednicu, naročito u razdoblju od 2019. pa do proljeća 2023. godine kada se ponovno vratio. Tužiteljica je navela da s tuženikom nema sklopljen bračni ugovor slijedom čega se presumira da su ona i 1. tuženik suvlasnici svaki u ½ dijela. Tijekom trajanja izvanbračne zajednice, 21. srpnja 2000., 1. tuženik je sa Zagrebačkom bankom d.d. sklopio Ugovor o namjenskom kreditu broj 51/00, a ona je bila jedan od jamaca za urednu otplatu cjelokupne tražbine. Tužiteljica je nadalje navela da su stranke tijekom trajanja izvanbračne zajednice, 24. srpnja 2000., na temelju kupoprodajnog ugovora, ovjerenog po javnom bilježniku Branku Jakiću iz Zagreba, Avenija Dubrovnik 8, broj ovjere: OV-8677/2000 od 24. srpnja 2000. s prodavateljem ZA kupile nekretninu koja se nalazi na k. č. br. [katastarska čestica] KUĆA U [adresa] površine 1750 m2, Rbr. 105. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-105) stan br. 1 na III (trećem) katu koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje, blagovaonice, izbe, kupaonice, predsoblja, degažmana i dvije lođe u površini 59,12 čm, koji je dio neodvojivo povezan s odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao dijelovi ostalih suvlasnika, na adresi [adresa], upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] zemljišno knjižnog odjela Zagreb, Općinskog građanskog suda u Zagrebu. Tužiteljica predlaže da su utvrdio da je ta nekretnina izvanbračnu stečevinu nje i 1. tuženika, da je ona suvlasnica te nekretnine u ½ dijela. Traži nadoknadu troškova postupka sa zateznim kamatama od dana donošenja presude do isplate.
1.1. Podneskom od 15. studenog 2023. (list 40-44 spisa) tužiteljica je proširila tužbu na 2. tuženicu BA. Navela je kako su 28. lipnja 2023., 2. tuženica, majka tužiteljice, kao vjerovnik-predlagatelj osiguranja i 1. tuženik HA, bivši izvanbračni suprug tužiteljice kao dužnik-davatelj osiguranja sklopili Ugovor o zajmu sa Sporazumom o osiguranju prijenosom prava vlasništva (dalje: Ugovor) na gore opisanoj nekretnini (ovdje utuženoj izvanbračnoj stečevini) čime je 2. tuženica kao potonji vlasnik stekla u fiducijarno vlasništvo navedenu nekretninu. Navedenim Ugovorom, ovjerenim po javnom bilježniku Davor Dukat iz Zagreba, Tratinska 79, broj ovjere: OV-2107/2023 od 28. lipnja 2023., ugovorne strane su sporazumno utvrdile kako vjerovnik-predlagatelj- osiguranja, ovdje 2. tuženica, na temelju navedenog Ugovora pozajmljuje dužniku-davatelju osiguranja, ovdje 1. tuženiku, iznos od 20.000,00 EUR te se navedeni iznos davatelj osiguranja obvezuje vratiti do 28. lipnja 2024., a za navedeni iznos davatelj osiguranja, ovdje 1. tuženik je prenio vjerovniku, ovdje 2. tuženici u vlasništvo naprijed navedenu nekretninu. Istaknula je kako je tek saznala o tom dogovoru. Pretpostavlja da se radi radi o fiktivnom pravnom poslu jer je njezina majka, umirovljenica koja nema novčani iznos od 20.000,00 eura, a kojega je navodno pozajmila 1. tuženiku. Smatra da joj zbog prikrivenog postupanja tuženika prijeti velika, teška i nenadoknadiva šteta. Naime, smatra kako 1. tuženik može u bilo kojem trenutku prije 28. lipnja 2024. isplatiti navedeni novčani iznos 2. tuženici i na taj način u zemljišnim knjigama ishoditi brisanje fiducijarnog prijenosa radi osiguranja i tako vratiti vlasništvo naprijed navedene nekretnine te ju dalje otuđiti i to sve bez znanja tužiteljice. Osporava Ugovor jer je 1. tuženik u članku 8. Ugovora neistinito prikazao kako je navedena i opisana nekretnina u njegovom vlasništvu, a što nikako ne odgovara istini kao i da 1. tuženik nema nikakvo pravo, a kako je to navedeno u članku 11. stavka 3. spornog Ugovora odrediti najnižu cijenu po kojoj se predmet osiguranja može prodati te imenovati javnog bilježnika koji će obaviti prodaju. Ističe, kako sporna nekretnina nije isključivo vlasništvo 1. tuženika već predstavlja nesporno bračnu (izvanbračnu) stečevinu jer je stečena zajedničkim radom i zajedničkim novčanim sredstvima nje i 1. tuženika, a 1. tuženik je samo formalno naveden kao vlasnik u zemljišnoj knjizi. Dodaje kako ima osnovani razlog vjerovati da iza navedenog postupanja tuženika stoji skrivena namjera da treća osoba sa interesom za razmjerno mali novčani iznos dođe do vlasništva vrijedne opisane nekretnine pri čemu je 1. tuženik umirovljenik s malim prihodima pritisnut ovrhama, a 2. tuženica umirovljenica s malim prihodima dok tužiteljici prijeti teška šteta i gubitak njezine bračne (izvanbračne) stečevine.
1.1.1. Tužbenim zahtjevom preciziranim podneskom od 30. studenog 2023. tužiteljica traži da sud utvrdi da je prethodno opisana nekretnina stečena u izvanbračnoj zajednici nje i 1. tuženika i da predstavlja njihovo zajedničko vlasništvo, da je ona suvlasnica te nekretnine u ½ dijela i da je 1. tuženik dužan trpjeti prijenos prava vlasništva na tužiteljicu u ½ dijela iste nekretnine. Nadalje, traži da sud utvrdi da je Ugovor o zajmu bez pranog učinka među ugovornim stranama te da se naloži zemljišnoknjižnom odjelu da uspostavi zemljišnoknjižno stanje kakvo je bilo prije prijenosa prava vlasništva na temelju opisanih isprava. Zaključno traži da joj tuženici solidarno nadoknade troškove parničnog postupka s pripadajućim zateznim kamatama od donošenja presude do isplate.
2.
Na ročištu za glavnu raspravu održanom 30. studenog 2023. (list 47 spisa) BA je pristala stupiti u parnicu kao 2. tuženica.
3. Podnescima od 4. prosinca 2023. 1. i 2. tuženici su priznali tužbeni zahtjev tužiteljice. S obzirom na to da se radi o zahtjevu kojim stranke mogu raspolagati sukladno čl. 3. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 35/91., 53/91., 91/92., 112/99., 88/01. - čl. 50. Zakon o arbitraži, 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 43/13. - Rješenje USRH, 89/14. i 70/19. dalje: ZPP) i 349. st. 3. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj: 103/15. i 98/19., dalje: OZ) sud je, bez daljnjeg raspravljanja, donio presudu kojom je prihvatio takav zahtjev sukladno čl. 331. st. 1. i 338. st. 5. ZPP-a.
U Zagrebu 2. travnja 2025.
Sutkinja:
Kolinda Kolar
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 15 dana od dostave pisanog otpravka rješenja, a koja se podnosi ovom sudu, u 4 istovjetna primjeraka, a o njoj odlučuje županijski sud.
Dostaviti:
- tužiteljici po punomoćniku
- tuženicima
