REPUBLIKA HRVATSKA

Povrv-853/2023

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Stalna služba u Starom Gradu

21 460 Stari Grad

Novo Riva 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu Ivanu Striniću, u pravnoj stvari tužitelja (ovrhovoditelja) Hrvatska radiotelevizija, sa sjedištem u [adresa], OIB 68419124305, kojega zastupa punomoćnica Maja Čuljak, odvjetnica u Zagrebu, Ribnjak 40, protiv tuženice (ovršenice) ZP iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Mirko Butorović, odvjetnik u Hvaru, radi prisline naplate novčane tražbine na temelju vjerodostojne isprave, odlučujući o prigovoru tuženice (ovršenice) protiv rješenja o ovrsi, 2. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Smatra se da je podnesak / prijedlog za ovrhu, jedinstvenog identifikatora 156068-2023, zaprimljen kod javnog bilježnika Tatjane Perić 15. svibnja 2023. povučen.

II. Smatra se da je podnesak / prijedlog za ovrhu, jedinstvenog identifikatora 310365-2023, zaprimljen kod javnog bilježnika Tatjane Perić 22. kolovoza 2023. povučen.

III. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi ove Službe, poslovnog broja Ovrv-12822/2023 od 21. rujna 2023., te se prijedlog za ovrhu od 20. rujna 2023. jedinstvenog identifikatora 343746-2023 odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Predmetni spor između stranaka je započet zaprimanjem prijedloga za ovrhu tada ovrhovoditelja – sada tužitelja Hrvatske radiotelevizije, protiv tada ovršenice – sada tuženice ČP. Prijedlog za ovrhu je podnesen javnom bilježniku Tatjani Perić, sa sjedištem ureda u Kaštel Starom, te je dobio poslovni broj Ovrv-455/2023 (sudski broj Ovrv-12822/2023).

2. Prijedlogom za ovrhu se tražilo donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, sve radi prisilne naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 31,86 eura, s pripadajućim kamatama i troškovima postupka. Novčana tražbina se odnosi na dospjele, neplaćene račune RTV pristojbe za svibanj, lipanj i srpanj 2022.

3. Vjerodostojna isprava je izvod iz poslovnih knjiga.

4. Javni bilježnik je rješenjem od 14. lipnja 2023. naložio tada ovrhovoditelju ispraviti, odnosno, dopuniti prijedlog za ovrhu, u roku od osam dana, pozivom na odredbu članka 109. Zakona o parničnom postupku. Istim rješenjem je ovrhovoditelj upozoren na posljedice predviđene navedenim člankom, odnosno, da će se u slučaju neudovoljenja nalogu, spis proslijediti sudu, dok će se u slučaju dopune / ispravka, smatrati kako je prijedlog podnesen onog dana kada je prvotno zaprimljen.

5. Ovrhovoditelj je uredno zaprimio ovo rješenje i to 10. srpnja 2023.

6. U danom roku, ovrhovoditelj nije udovoljio nalogu, odnosno, nije dostavio ispravljeni / dopunjeni prijedlog za ovrhu javnom bilježniku.

7. Radi navedenog, spis je dostavljen ovom sudu.

8. Prijedlog je po drugi put zaprimljen 22. kolovoza 2023., te po treći put 20. rujna 2023.

9. Po zadnjem zaprimljenom prijedlogu (20. rujna 2023.) ovaj sud je donio rješenje o ovrsi 21. rujna 2023., koji je uredno dostavljen strankama.

10. Ovršenica je protiv citiranog rješenja o ovrsi pravodobno izjavila prigovor, pobijajući rješenje u cijelosti. Ovršenica osporava osnovu i visinu tražbine ovrhovoditelja, ali prvenstveno ističe prigovor zastare. Navodi se kako ne postoji tražbina, odnosno, da su sve pristojbe za RTV uređaj plaćene na vrijeme, te da je ovršenica inače uredan platiša, što se može utvrditi uvidom u evidencije ovrhovoditelja. Predlaže se ukinuti platni nalog, te prijedlog za ovrhu odbiti.

11. Rješenjem oznake Ovrv-12822/2023 od 24. listopada 2023. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi, u dijelu u kojem je određena ovrha, te je odlučeno postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

12. Ovo rješenje je uredno uručeno strankama i postalo je pravomoćno 22. studenog 2023.

13. Vrijednost predmeta spora iznosi 31,86 eura.

14. Prema odredbi 461.a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/1991, 91/1992, 58/1993, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 02/2007, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022), tužitelj u sporovima male vrijednosti dužan je najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga, odnosno, rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu u kojem je određena ovrha, iznijeti sve činjenice i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.

15. U nastavku postupka pred parničnim odjelom ove Službe, predmet je dobio oznaku Povrv-853/2023.

16. Prije daljnjeg obrazlaganja, za istaknuti je kako je u predmetnom slučaju riječ o sporu male vrijednosti, pa se imaju primjeniti odredbe iz Glave 30. Zakona o parničnom postupku koje reguliraju taj postupak.

17. Prvo pripremno ročište je održano 4. prosinca 2024., koje je odgođeno, te je iduće održano 25. veljače 2025., na kojem je odlučeno o dokaznim prijedlozima stranaka, te je zaključen prethodni postupak. Na temelju odredbe članka 461.a odmah je održana i glavna rasprava, pregledani svi dokazi i dovršeno raspravljanje.

18. U cilju donošenja meritorne odluke o zahtjevu, izvedeni su sljedeći dokazi: pregledani su svi prijedlozi za ovrhu (zaprimljeni 9. svibnja 2023., 22. kolovoza 2023. i 20. rujna 2023., kao i vjerodostojna isprava priložena uz prijedlog. Također je pregledana cjelokupna dokumentacija dostavlja u spis.

19. Nakon ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, ovaj sud smatra tužbeni zahtjev tužitelja neosnovanim.

20. Predmet postupka je prisilna naplata novčanih iznosa kako su navedeni u izreci ove presude s osnove naknade za RTV pristojbu, koje tužitelj tvrdi da ima naspram tuženice.

21. Među strankama je bilo prijepora oko postojanja utužene tražbine, kao i oko pitanja pravodobnog utuženja (zastare).

22. U Izvodu iz poslovnih knjiga tužitelja, navodi se da se radi o dugovanju za RTV pristojbe za mjesece svibanj, lipanj i srpanj 2022., svaki po 10,62 eura, odnosno, evidentirano je ukupno dugovanje na ime tuženice u iznosu od 31,86 eura. Datum dospijeća za iznose je kako slijedi: za svibanj 2022. – 31. svibnja 2022; za lipanj 2022. – 30. lipnja 2022.; te za srpanj 2022. – 31. srpnja 2022.

23. Prvenstvo je valjalo razmotriti prigovor zastare, koji ističe tuženica, budući da u slučaju osnovanosti, daljnje obrazlaganje spora je suvišno. Vezano za pitanje zastare je pitanje kada je prijedlog za ovrhu zaista zaprimljen.

24. Prigovor zastare se razmatra isključivo po prigovoru stranke, sud ne pazi po službenoj dužnosti prilikom donošenja rješenja o ovrsi.

25. Odredbom članka 232. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023) propisan je zastarni rok od jedne godine za tražbine radiotelevizijske postaje za uporabu televizijskog prijamnika.

26. Kako je u konkretnom slučaju utuženo razdoblje svibnja, lipnja i srpnja 2022., s datumom dospijeća za svibanj – 31. svibnja 2022., za lipanj – 30. lipnja 2022., a za srpanj – 31. srpnja 2022., to proizlazi da bi tražbina za svibanj bila u zastari 31. svibnja 2023., za lipanj u zastari 30. lipnja 2023., a za srpanj u zastari 31. srpnja 2023.

27. Prvotni prijedlog koji je upućen javnom bilježniku zaprimljen je 15. svibnja 2023., dakle, radilo bi se o podnošenju prijedloga unutar zastarnog roka.

28. Međutim, kako je gore već navedeno pod točkama 4-7 ovog obrazloženja, ovakav prijedlog nije bio podoban za postupanje, radi čega ga je javni bilježnik vratio podnositelju (tada ovrhovoditelju) na dopunu i ispravak, sve uz upozorenja iz članka 109. Zakona o parničnom postupku. Kako ovrhovoditelj nije u roku od osam dana, a koji rok je prekluzivan, jer su predviđene posljedice / sankcije neudovoljenju nalogu, udovoljio, odnosno, dopunio / ispravio prijedlog, ne može se smatrati da je prijedlog za ovrhu podnesen kada i prvotni podnesak. Tek kasnijim podneskom i to od 20. rujna 2023. ovrhovoditelj je dostavio podnesak podoban za postupanje, dok je ovaj prvotni (kao i drugi od 22. kolovoza 2023.) valjalo smatrati povučenim, a ovaj od 20. rujna 2023. novim prijedlogom, po kojem je uostalom i doneseno rješenje o ovrsi. Da je riječ o zasebnim prijedlozima, može se vidjeti i po jedinstvenim identifikatorima prijedloga, koji su različiti u sva tri podneska.

29. Dakle, polazeći od takvog utvrđenja, proizlazi kako je postupak prisilne naplate pokrenut 20. rujna 2023., dok je zadnja pristojba i to za srpanj 2022. dospjela 31. srpnja 2022., što znači da je za predmetnu tražbinu nastupila zastara.

30. S obzirom na navedeno, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude, te utvrditi da se prijedlozi od 15. svibnja 2022. i 22. kolovoza 2023. smatraju povučenima, dok je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi valjalo ukinuti i prijedlog od 20. rujna 2023. odbiti u cijelosti kao neosnovan.

31. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi članka 154. Zakona o parničnom postupku, budući da je tuženica u cijelosti uspjela u postupku, a istu zastupa punomoćnik odvjetnik. Visina troška je odmjerena sukladno vrijednosti predmeta spora od 31,86 eura, te prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/2023).

32. Prema Tbr. 52. sud prilikom odmjeravanja troškova koji padaju na teret protivne strane, primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke.

33. Prema Tbr. 54. vrijednost jednog boda iznosi 2,00 eura.

34. Tužitelj je popisao trošak kako slijedi:

a. sastav prigovora / sada odgovora na tužbu 11. listopada 2023. – 25 bodova (50,00 eura);

b. zastupanje na ročištu 25. veljače 2025. – 25 bodova (50,00 eura); c. PDV 25% – 25,00 eura.

d. sudske pristojbe nan a prigovor i presudu – po odluci suda.

35. S obzirom na vrijednost predmeta spora od 31,86 eura, te odredbe Tarife, tuženici je za svaku radnju valjalo priznati po 25 bodova. Tako je tuženici u cijelosti priznat trošak, kako je popisan pod točkom 34. ovog obrazloženja.

36. Dakle, tuženici je priznato ukupno 50 bodova, što daje 100,00 eura (1 bod = 2,00 eura), uvećano za PDV 25% (25,00 eura), što zbrojeno daje iznos od 125,00 eura. Ovome još valja pridodati troškove pristojbi na prigovor protiv platnog naloga, ten a presudu, u iznosu od po 13,27 eura (ukupno 26,54 eura).

37. Ukupan trošak koji je dosušen tuženici iznosi 151,54 eura.

38. Prema Zakonu o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/2022, 88/2022) i to članku 13. iznosi navedeni u kunama u pravnim instrumentima smatraju se iznosima u eurima, uz primjenu fiksnog tečaja konverzije i sukladno pravilima za preračunavanje i zaokruživanje iz tog zakona.

39. Uredbom Vijeća Europske Unije broj 2022/1208 od 12. srpnja 2022. utvrđena je fiksna stopa konverzije kune u euro u visini od 7,53450 kuna za 1 euro.

40. Prema odredbi članka 14. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj, preračunavanje iz kune u eure se vrši zaokruživanjem dobivenog iznosa u skladu sa matematičkim pravilima zaokruživanja, pri čemu se dobiveni rezultat zaokružuje na dvije decimale, a na temelju treće decimale, s tim da ako je treća decimala manja od pet, druga decimala ostaje nepromijenjena, a ako je treća decimala jednaka ili veća od pet, druga decimala se povećava za jedan.

41. Prema gornjim pravilima, iznosi izraženi u tužbi su konvertirani u iznose u eurima.

42. Radi svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Starom Gradu, 2. travnja 2025.

Sudac

Ivan Strinić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. Zakona o parničnom postupku. Rok za žalbu iznosi petnaest dana, računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjera za sud i drugu stranu, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DOSTAVTI:

- tužitelju po punomoćnici;

- tuženici, po punomoćniku;

- u spis.