Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici

Hrvatska Kostajnica, Vladimira Nazora 10

Poslovni broj: Pp-2768/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici, po sucu Davorki Šipuš, po prijedlogu više sudske savjetnice – specijaliste ŽM, uz sudjelovanje Jasne Muža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog BM, zbog prekršaja kažnjivih po članku 43. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavka 1., članka 176. stavka 5. i članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23 i 145/24), povodom optužnog prijedloga tužitelja Postaje granične policije Dvor klasa: 211-07/24-5/24748 od 10. rujna 2024., nakon javne glavne rasprave održane 2. travnja 2025., u prisutnosti okrivljenika, istog dana, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni DM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i B, D, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju strojobravar, SSS, zaposlen, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđen, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v  j e

1. što je 9. rujna 2024. u 21:20 sati u [adresa], u [adresa], upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] vožnjom unazad u namjeri da se sa zemljanog parkirališnog prostora uključi na kolnik gore navedene ulice, a nije se uvjerio da to može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je zadnjim dijelom vozila udario u nosač prometnog znaka "C122" koji je postavljen na ulazu u Republiku Hrvatsku nakon graničnog prijelaza, uslijed čega je nastala materijalna šteta,

2. što je istom prilikom kao pod točkom 1. nakon počinjene prometne nesreće, napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog prometnog znaka nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću niti je o istoj obavijestio policiju,

3. što se istom prilikom kao pod točkom 1., nakon prouzročene prometne nesreće, odbio podvrći alkotestiranju,

čime je pod točkom 1. počinio prekršaj iz članka 43. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 43. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona, pod točkom 2. prekršaj iz članka 176. stavka 3. istog Zakona kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona i pod točkom 3. prekršaj iz članka 282. stavka 1. istog Zakona kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona pa mu se na temelju istih propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

- za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 150,00 € (sto pedeset eura)

- za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 250,00 € (dvjesto pedeset eura)

- za djelo pod točkom 3. novčana kazna u iznosu od 900,00 € (devetsto eura)

Na temelju članka 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se i z r i č e ukupna novčana kazna u iznosu od 1.300,00 € (tisuću tristo eura).

Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme smještaja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 9. rujna 2024. u 21:40 sati do 10. rujna 2024. u 9:00 sati, kada je pušten na slobodu, tako da mu se novčana kazna umanjuje za 79,64 € (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona).

II. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, u koju se uračunava vrijeme u kojem je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta prema Naredbi Postaje granične policije Dvor o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole od 9. rujna 2024., klasa: 211-08/24- 4/32732, a koja mjera počinje teći od izvršnosti presude.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Postaja granične policije Dvor podnijela je 31. listopada 2024. optužni prijedlog klasa: 211-07/24-5/24748 od 10. rujna 2024. protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz naprijed navedenih propisa, počinjenih na način opisan u optužnom aktu.

2. Upitan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koje se tereti, okrivljenik je iskazao da se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

U iznijetoj obrani okrivljenik je iskazao da nije točno da bi 9. rujna 2024. u 21:20 sati u [adresa], u [adresa], upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka]. Iskazao je da u to vrijeme uopće nije upravljao vozilom već je bio kod mame koja živi u [adresa], u [adresa], gdje su ga i zatekli policijski službenici. Obzirom da vozilom u inkriminirano vrijeme nije upravljao nije točno ni da bi počinio prometnu nesreću na način da bi gore navedenim vozilom upravljao vožnjom unazad u namjeri da se sa zemljanog parkirališnog prostora uključi na kolnik gore navedene ulice, te da bi zadnjim dijelom vozila udario u nosač prometnog znaka "C122" koji je postavljen na ulazu u Republiku Hrvatsku nakon graničnog prijelaza uslijed čega bi nastala materijalna šteta. Obzirom da nije bio na mjestu događaja niti počinio prometnu nesreću nije točno ni da bi nakon počinjenje prometne nesreće napustio mjesto događaja, a da o nesreći ne bi obavijestio policiju. Obzirom da nije skrivio prometnu nesreću odbio se podvrći alkotestiranju na zahtjev policijskih službenika. Napomenuo je da je na njegovom vozilu reg. oznake [registarska oznaka] branik bio oštećen oko 6 mjeseci prije predmetnog događaja, u vidu udubljenja.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoka ĆM i svjedoka, policijskog službenika FM te pročitao naredbu o određivanju mjere privremenog oduzimanja vozačke dozvole, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, zapisnik o očevidu sa fotodokumentacijom i situacijskim planom prometne nesreće i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Ispitani svjedok ŠM iskazao je da je 9. rujna 2024. oko 21:20 sati u [adresa], u [adresa], bio u osobnom automobilu dok je iza njega u osobnom automobilu reg. oznake [registarska oznaka] bio DM koji je istim upravljao. Vidio je kada se DM kretao svojim vozilom vožnjom unazad sa zemljanog parkirališnog prostora s namjerom da se uključi u promet navedene ulice i tada se zadnjim dijelom vozila naslonio na nosač prometnog znaka "C122" koji je bio postavljen na ulazu u Republiku Hrvatsku nakon graničnog prijelaza. Iskazao je da je tada BM otišao svojoj kući, a on se kretao iza BM sve dok nije parkirao vozilo pred kuću. Iskazao je da je, kada je BM parkirao vozilo i izašao iz vozila te krenuo prema ulazu u kuću, do kuće BM došla policija koja ga je izvela iz dvorišta te su ga policijski službenici pitali u koji je znak udario. Iskazao je da je nakon toga otišao. Naveo je da su prije nego što je BM udario u znak, bili u kafiću gdje je BM konzumirao alkohol. Iskazao je da BM, nakon što je udario u znak nije zvao policiju već se odvezao kući.

Okrivljenik je prigovorio iskazu svjedoka u cijelosti.

5. Ispitani svjedok, policijski službenik FM iskazao je da su 9. rujna 2024. nešto iza 21:00 sat zaprimili dojavu NN ženske osobe da se u [adresa], u [adresa] dogodila prometna nesreća. Iskazao je da je ta ženska osoba zapisala broj registracije vozila koje je počinilo prometnu nesreću, i to na način da se kretalo vožnjom unazad, u namjeri da se sa zemljanog parkirališnog prostora uključi na kolnik gore navedene ulice te da je zadnjim dijelom vozila udarilo u nosač prometnog znaka "C122". Iskazao je da je ta ženska osoba rekla da je registracija vozila koje je počinilo prometnu nesreću [registarska oznaka]. Provjerili su vozilo i utvrdili da je vlasnik vozila DM. Naveo je da je ta ženska osoba također rekla da se to vozilo udaljilo s mjesta događaja bez da je vozač istog o prometnoj nesreći obavijestio policiju. Uputili su se do adrese prebivališta BM te ga zatekli na dvorištu. Iskazao je da ga je njegov prijatelj ĆM držao ispod jedne ruke dok se BM drugom rukom pridržavao za zid kuće te da je bio u vidno alkoholiziranom stanju. Iskazao je da su BM ponudili alkotestiranje što je isti odbio. Izvršili su pregled njegovog vozila te utvrdili da se na zadnjem braniku nastala oštećenja u vidu udubljenja. Iskazao je da im je ĆM rekao da je DM upravljao vozilom vožnjom unazad te udario u prometni znak "C122" kako je gore naveo. Iskazao je da BM nije o prometnoj nesreći obavijestio policiju već je nakon prometne nesreće napustio mjesto prometne nesreće.

6. Uvidom u naredbu o određivanju mjere privremenog oduzimanja vozačke dozvole, sud je utvrdio da je od okrivljenika privremeno oduzeta vozačka dozvola zbog osnovane sumnje da je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Uvidom zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika sud je utvrdio da je okrivljeniku ponuđeno alkotestiranje 9. rujna 2024. u 21:30 sati što je isti odbio.

8. Uvidom u naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva sud je utvrdio da je okrivljenik 9. rujna 2024. u 21:40 sati smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva jer je zatečen u činjenju prekršaja iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Utvrđeno je da je smještaj u posebnu prostoriju trajao do 10. rujna 2024. u 9:00 sati.

9. Uvidom u zapisnik o očevidu sa fotodokumentacijom i situacijskim planom prometne nesreće sud je utvrdio da se prometna nesreća dogodila 9. rujna 2024. u 21:20 sati u [adresa], u [adresa]. Vidljivo je da je u prometnom nesreći sudjelovao DM koji je upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] na kojem je oštećen zadnji branik u vidu udubljenja. Vidljivo je da je do dolaska policijskih službenika mjesto događaja izmijenjeno na način da je okrivljenik s vozilom [registarska oznaka] napustio mjesto događaja te naknadno pronađen u [adresa]. Također je vidljivo da na prometnom znaku nisu nastala oštećenja.

10. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika sud je utvrdio da je okrivljenik kažnjen za prometne prekršaje.

11. Okrivljenik je u obrani poricao da bi predmetne zgode upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] te da stoga nije niti mogao počiniti prekršaje koji mu se stavljaju na teret. U pogledu predmetne činjenice sud je cijenio iskaz svjedoka ĆM objektivnim, istinitim i uvjerljivim. Svjedok je naveo da je bio u kafiću sa okrivljenikom, da je okrivljenik konzumirao alkoholna pića, da je potom sjero u svoje vozilo, krenuo vožnjom unazad i udario u nosač prometnog znaka. Svjedok je također naveo da je okrivljenika pratio do njegove kuće te da je otišao kada je došla policija. Svjedok, policijski službenik je naveo da su nakon zaprimljene dojave o prometnoj nesreći utvrdili vlasništvo predmetnog vozila i otišli do adrese prebivališta okrivljenika gdje su ga zatekli u dvorištu gdje ga je njegov prijatelj ĆM držao ispod jedne ruke dok se drugom rukom okrivljenik pridržavao za zid jer je bio pod utjecajem alkohola. Iz navedenog sud zaključuje da je okrivljenik u inkriminirano vrijeme upravljao vozilom. Iz iskaza svjedoka ĆM proizlazi da je okrivljenik počinio prometnu nesreću kako mu se stavlja na teret, a isto proizlazi i iz iskaza svjedoka, policijskog službenika te materijalnih dokaza koji prileže spisu i to zapisnika o očevidu sa situacijskim planom i fotodokumentacijom prometne nesreće iz kojih je vidljivo da se okrivljenik kretao vožnjom unazad, udario u nosač prometnog znaka uslijed čega su nastala oštećenja na stražnjem dijelu njegovog vozila. Okrivljenik je u obrani naveo da je odbio alkotestiranje jer da nije ni skrivio prometnu nesreću. Obzirom da je u provedenom postupku utvrđeno da je okrivljenik upravljao vozilom i prouzročio prometnu nesreću, okrivljenik se bio dužan podvrći alkotestiranju. Čak i da nije počinio prometnu nesreću okrivljenik je bio dužan postupiti po zahtjevu policijskih službenika i podvrći se alkotestiranju. Na temelju iskaza svjedoka ĆM i policijskog službenika, koji iskazi su suglasni u odlučnim činjenicama, sud je utvrdio da je okrivljenik nakon počinjenje prometne nesreće napustio mjesto događaja, a da o istoj nije obavijestio policiju. Slijedom navedenog, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret te ga je sud za iste proglasio krivim i kaznio.

12. Iako je za djelo pod točkom 1., člankom 43. stavkom 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, za djelo pod točkom 2., člankom 176. stavkom 5. istog Zakona, novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, i za djelo pod točkom 3. člankom 282. stavkom 9. istog Zakona, novčana kazna u rasponu od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, sud je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, okrivljeniku navedene novčane kazne ublažio, kako je navedeno u izreci presude cijeneći kao olakotnu okolnost prijašnje nekažnjavanje za teže prometne prekršaje, što je sud utvrdio uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika, smatrajući da će se i ublaženim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja.

13. Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme smještaja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 9. rujna 2024. u 21:40 sati do 10. rujna 2024. u 9:00 sati,, tako da mu se novčana kazna umanjuje za 79,64 eura.

14. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od dva mjeseca jer se okrivljenik odbio podvrći alkotestiranju čime je počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja. Stoga sud smatra da će izricanjem navedene mjere preventivno djelovati na svijest okrivljenika o štetnosti takvog ponašanja u prometu.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, a čija visina je utvrđena s obzirom na složenost prekršajnog postupka.

U Hrvatskoj Kostajnici 2. travnja 2025.

Zapisničar

S u d a c

Jasna Muža, v.r.

Davorka Šipuš, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- ovlaštenom tužitelju

- okrivljeniku

- s p i s