Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-2232/2024-4

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CH iz [adresa], Ul. 22. rujna 1991., zbog povrede odredbe iz čl. . 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/24-4/62402, Urbroj: 511-14-09-24-1 od 31. srpnja 2024., temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22) u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenika, dana 02. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni FH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1978. u [adresa], sin CH i C, s prebivalištem u [adresa], Ul. 22. rujna 1991., sa završenom VSS, po zanimanju vjeroučitelj, zaposlen u OŠ Višnjica, sa mjesečnim primanjima u iznosu oko 1.500,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je kao vozač dana 06. svibnja 2024. u 07,25 sati upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka], u Varaždinu te dolaskom do raskrižja s Ulicom J. Križanića koja je cesta prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaza, ušao je vozilom u raskrižje zadržavajući smjer kretanja a da nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom te je tom prilikom prednjim desnim dijelom automobila reg. oznake [registarska oznaka] udario bicikl kojim je pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,89 g/kg upravljao RH, a isti se kretao desnom stranom kolnika ulice J. Križanića iz smjera ulice Matka Laginje u smjeru Ul. Ivana Meštrovića, u prometnoj nesreći RH zadobio je ozljede koje su u Općoj bolnici Varaždin okvalificirane kao lake tjelesne ozljede, dok je na vozilima nastupila materijalna šteta

II. čime je okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 57. st. 7. u vezi st. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se temeljem citiranih propisa i članaka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana od dana primitka presude prema priloženoj uplatnici.

Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 68,47 (šezdeset osam eura i četrdeset sedam centi) eura, a isti se odnosi na trošak izrade skice mjesta događaja i izrade foto elaborata u iznosu od 42,47 eura, dok se iznos od 26,00 eura odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je dana 31. srpnja 2024. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 650,00 (šesto pedeset) eura uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 55,73 (pedeset pet eura i sedamdeset tri centa) eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanjem motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a sve zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljeni je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. U tijeku žurnog postupka ispitan je okrivljeni te je isti iskazao kako ne osporava navode za koje se tereti. U obranu nema ništa drugo za iskazati osim da je točno da je u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu upravljao vozilom [registarska oznaka] te dolaskom do raskrižja sa ulicom J. Križanića koja je inače cesta označena kao cesta s prednošću prolaska, vozilom je ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja, međutim nije primijetio vozača bicikla koji se kretao biciklističkom stazom te je tom prilikom došlo do udara bicikla u prednju desnu stranu njegovog vozila te je isti pao te pri tome zadobio lake tjelesne ozljede, dok je na vozilima nastupila manja materijalna šteta. Žao mu je za počinjeni prekršaj. Obećava da se isti ili slični prekršaj više neće ponoviti. Napominje da vozačku dozvolu posjeduje unazad 28 godina, dosada nije bio počinitelj prekršaja u prometu, tako da moli da se navedene okolnosti imaju u vidu kod donošenja presude a posebice kod izricanja zaštitne mjere budući da svakodnevno putuje na posao na relaciji [adresa] i natrag, dijete prevozi u vrtić te također suprugu često mora voziti u kliniku za tumore Zagreb i Vinogradsku bolnicu, budući da ista zbog svog zdravstvenog stanja nije u mogućnosti upravljati vozilom.

3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid i pročitao je: zapisnik o očevidu, situacijski plan prometne nesreće, fotodokumentacija očevida, zapisnik o prisutnosti alkohola osumnjičenika i svjedoka ĆH iz kojeg je razvidna koncentracija alkohola od 0,00 g/kg, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika i svjedoka ĆH od 06.05.2024., zapisnik o vještačenju, specifikacija troškova vještačenja, zahtjev za naknadu troškova, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenog iz kojeg je razvidno da okrivljeni nije bio osuđivan.

4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenog te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinio okrivljenik.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljeni tereti nalaze se dokazane temeljem okolnosnog izričitog i jasnog subjektivnog iskaza okrivljenog, a kojem subjektivnom iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati jer je neposredno uvjerljivo i logično iskazivao u vezi svog protupravnog ponašanja u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu te se njegov subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuju i sa podnijetim u spis materijalnim dokazima a u koje je sud izvršio uvid i pročitao na ročištu a iz kojih se utvrđuju odlučne činjenice za koje se okrivljenik tereti.

6. Okolnosti koje okrivljeni iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile protupravnom ponašanju okrivljenog kako nije primijetio vozača bicikla, ne mogu istog ekskulpirati za učinjeni prekršaj jer ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini navodi iznijeti u obrani, isti ne daju za pravo okrivljeniku da da protupravno postupa budući da je kritične zgode i na kritičnom mjestu kao sudionik u prometu - vozač - bio dužan poštivati prometne propise odnosno bio je dužan postupati u skladu sa važećim Zakonom o sigurnosti prometa na cestama.

7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni postupio protivno odredbi čl. . 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan je propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom. Kako okrivljeni po istom nije postupio, svojim protupravnim ponašanjem ostvario je sva bitna obilježja iz čl. . 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 390,00- 920,00 eura, a člankom . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da za prekršaje kojim je izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom i tjelesnim ozljedama počinitelji će se kazniti novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.

8. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenog proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenog rezultat njegove krivnje te se okrivljenom izriče primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna imajući u vidu da počinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne i otegotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

9. Kao olakotna okolnost kod okrivljenog uzela se u obzir činjenica okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, što je otac dvoje maloljetne djece, priznanje prekršaja, što je vozač unazad 28 godina te što okrivljeni do sada nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj dok se za otegotnu okolnosti imala u vidu težina prekršaja i njegove posljedice.

10. Kazna je individualizirana, primjerena djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

11. Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, imajući u vidu načelo razmjernosti, a također objektivne i subjektivne okolnosti samog kritičnog događaja i okrivljenog, posebice što je vozač unazad 28 godina, do sada prekršajno nekažnjavan te što mu je vozačka dozvola nužno potrebna zbog posla i iskazane obiteljske situacije, stoga se očekuje da će se i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije postići svrha kako u općem tako i u posebnom smislu.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 02. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku: FH iz [adresa], Ul. 22. rujna 1991

2. Tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Postaje prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2 – PE