REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Valeriji Radić uz sudjelovanje zapisničara Danijele Brebrić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice FV, zbog djela prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/22-03/78330, nakon provedenog postupka,

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 182. st. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

Okrivljenica: FV, kći FV i F, rođena **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, medicinska sestra, zaposlena u TOBIA d.o.o., s mjesečnim primanjima oko 1.400,00 eura, udata, majka jednog djeteta, prekršajno nekažnjavana, protiv nje se ne vodi drugi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da do 23. rujna 2023. kao vlasnica vozila reg. oznaka [registarska oznaka] na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove nije dostavila vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme prekršaja dana 29. listopada 2022. upravljala njezinim vozilom reg. oznake [registarska oznaka],

pa da bi time počinila prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/22-03/78330 izdao je 27. studenoga 2024. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenicu proglasila krivom, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je sa prekršajnim postupkom.

2. Okrivljenica ispitana pred ovim sudom izjavila je da je vlasnica navedenog osobnog vozila, međutim obavijest za davanje podataka o identitetu vozača nije osobno primila, niti joj ga je itko od ukućana uručio, tako da na istu obavijest nije niti mogla odgovoriti. Kada joj se predočava dostavnica o primitku navedene obavijesti, istaknula je da na istoj nije njezin potpis. U spis je dostavila presliku osobne iskaznice radi usporedbe potpisa.

3. U tijeku postupka analizirana je obrana okrivljenice, izvršen je uvid u osobnu iskaznicu okrivljenice radi usporedbe potpisa, prigovor okrivljenice na obavezni prekršajni nalog i povratnicu o primitku pošiljke-obavijesti o prometnom prekršaju.

4. Sud u tijeku postupka nije mogao nedvojbeno utvrditi da je upravo okrivljenica primila pismeno u kojem tužitelj od nje traži podatak o identitetu vozača kojem je 29. studenoga 2022. dala navedeno vozilo na upravljanje i to s obzirom da potpis na dostavnici o primitku obavijesti o prometnom prekršaju nije identičan potpisu okrivljenice iz osobne iskaznice, prigovora na obavezni prekršajni nalog, te zapisnika o ispitivanju okrivljenice, sud navod okrivljenice da isto nije primila ne može isključiti kao moguć.

5. Naime, bitan preduvjet koji mora biti ispunjen da bi se ostvarila bitna obilježja prekršaja za koji se okrivljenica tereti je da li je primila pismeno kojim se od nje traži da kao vlasnica vozila dostavi podatke o identitetu osobe kojoj je kritične zgode dano navedeno vozilo na upravljanje, a u konkretnom slučaju postoji sumnja da je ista pismeno osobno primila jer potpisi iz povratnice o primitku pošiljke – obavijest o prometnom prekršaju i osobne iskaznice, kao i iz prigovora na obavezni prekršajni nalog te zapisnika o ispitivanju okrivljenice nisu sukladni. Potpisi iz osobne iskaznice, prigovora na obavezni prekršajni nalog kao i iz zapisnika o ispitivanju okrivljenice su sukladni.

6. S obzirom na navedeno sud je temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenicu oslobodio optužbe.

7. Obzirom da je okrivljenica oslobođena od optužbe, shodno tome odlučeno je da troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 02. travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Danijela Brebrić

Valerija Radić

Dostavna naredba:

1. Okrivljenici FV, [adresa]

2. Tužitelju Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove

3. Pismohrana-ovdje